РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.03.2007 по делу № А76-24699/2006-11-773/200
Учитывая, что иск заявлен о выплате стоимости доли, спора в отношении достоверности бухгалтерского баланса не имеется, а также то, что с момента подачи заявления и окончания финансового года прошло более чем 6 месяцев, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу № А76-24699/2006-11-773/200
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи Бабкиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания Филатовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: С. г. Асбест
к ООО НПП "ДЕО" г. Снежинск
о взыскании стоимости доли в сумме 1907200 руб.
при участии в заседании:
от истца: Ю. - дов. от 31.01.07 г.
от ответчика: не явился.
установил:
истец - С. обратился с иском в арбитражный суд Челябинской области к ответчику - ООО НПП "ДЕО" о взыскании действительной стоимости доли в размере 2000 руб. (л.д. 38).
Впоследствии истец увеличил сумму иска до суммы 1907200 руб. (л.д. 72).
Доводы истца основаны на том обстоятельстве, что в 2004 г. он подал заявление директору общества о выходе из состава участников общества, стоимость доли ему до настоящего времени не выплачена.
Ответчик иск не оспорил, не представил отзыв, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.07 г.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела 30.12.2004 г. истец подал заявление о выходе участника из ООО НПП "ДЕО" (подлинное заявление судом обозревалось) (л.д. 81).
Ответчик факт передачи заявления директору общества не оспорил.
Согласно Устава и учредительного договора ООО НПП "ДЕО" участниками общества являлись: М., С., Р., Т., ООО НПП "Уралкомплекс" (л.д. 17, 30).
Размер доли истца в уставе определен в сумме 2000 руб. (п. 3.4), что соответствует 20 %.
Согласно ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Таким образом, для расчета действительной стоимости доли принимаются данные бухгалтерского учета.
ИФНС по г. Снежинску направило в суд бухгалтерский баланс на 01.01.2005 г. (л.д. 54).
Достоверность сведений бухгалтерского баланса никем не оспорена.
Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2005 г. (л.д. 54) активы предприятия составили 36089000 руб., пассивы предприятия составили 9536000 руб. Размер чистых активов составляет 36089000 руб. - 9536000 = 26553000 руб. Размер доли определяется между разницей стоимости чистых активов и уставным капиталом. Как следует из устава общества ответчика и бухгалтерского баланса размер уставного капитала ответчика составляет 10000 руб. Истец оплатил долю полностью.
Следовательно, размер стоимости доли будет равен: 26553000 руб. - 10000 руб. x 0,20 % = 5308600 руб.
Между тем истец определил размер доли в сумме 1907200 руб. Согласно статье 49 АПК РФ размер исковых требований определяется истцом.
Учитывая, что иск заявлен о выплате стоимости доли, спора в отношении достоверности бухгалтерского баланса не имеется, а также то, что с момента подачи заявления и окончания финансового года прошло более чем 6 месяцев исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.
В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с подготовкой иска и посещением судебных заседаний в сумме 16249 руб. на ответчика.
Однако, данное ходатайство не подлежит рассмотрению, так как полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом, что исключает возможность предъявления самостоятельных ходатайств.
Госпошлина подлежит распределению в соответствии по ст. 110 АПК РФ и отнесению на ответчика в размере 21036 руб., в остальной части возврату истцу из федерального бюджета.
При оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении размера госпошлины, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 171, 176, АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО НПП "ДЕО" г. Снежинск (ИНН 7423008719) в пользу С., 1958 г. р., проживающий по адресу: г. Асбест, ул. Королева, действительную стоимость доли в размере 1907200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 21036 руб.
Возвратить С., 1958 г. р., проживающему по адресу: г. Асбест, ул. Королева, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1964,36 руб. (квитанция от 19.02.2007).
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
