РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.03.2007 по делу № А76-2098/2007-25-280
В удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору оказания информационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку договор подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание договоров от имени ответчика, в связи с чем оснований для возникновения обязательств по оплате услуг по заявленному иску у ответчика не имеется.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу № А76-2098/2007-25-280
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Марухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Гарант-Златоуст" г. Златоуст
к ОАО "Челябоблтоппром" в лице филиала "Нязепетровский райтопсбыт" г. Нязепетровск
третье лицо: З.В., М.Т., г. Нязепетровск
о взыскании 15104 руб. 35 коп.
при участии в заседании:
от истца: М.В., по доверенности от 22.03.2006 № 1, паспорт предъявлен,
от ответчика: Б.А., по доверенности от 01.06.2006 № 35, паспорт предъявлен, от третьих лиц: не явились, надлежаще не извещены.
установил:
ЗАО "Гарант-Златоуст" г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО "Челябоблтоппром" в лице филиала "Нязепетровский райтопсбыт" г. Нязепетровск о взыскании 56697 руб. 14 коп. долга по договору оказания информационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22.01.2007 по ходатайству ответчика в отдельное производство выделено требование о взыскании 15193 руб. 58 коп. по договору от 02.09.2004 № 030.
Сумма иска по данному делу составила 15104 руб. 35 коп., в том числе 13283 руб. 26 коп. - основного долга и 1821 руб. 09 коп. - проценты.
По ходатайству истца к участию в данном деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, З.В. и М.Т. (директор и бухгалтер филиала "Нязепетровский райтопсбыт" ОАО "Челябоблтоппром").
Ответчик в судебном заседании возражал на доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, мнения на иск не представили.
Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
ЗАО "Гарант-Златоуст" заключило с ОАО "Челябоблтоппром" в лице директора филиала ООО "Нязепетровский райтопсбыт" договор об оказании услуг от 02.09.2004 № 030.
Согласно пункту 1 ст. 2 указанного договора Исполнитель (ЗАО "Гарант-Златоуст") обязался предоставлять Заказчику (ОАО "Челябоблтоппром" в лице филиала "Нязепетровский райтопсбыт") экземпляры текущих версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", комплектов частей справочника с индивидуальным пополнением в количестве, выбранном Заказчиком в Приложении № 1 "Структура заказа к договору".
Обязательства, принятые Исполнителем по вышеназванному договору, исполнены надлежащим образом. В подтверждение факта оказанных услуг Нязепетровскому филиалу истцом представлены Акты выполненных работ в виде поручений, подписанные гл. бухгалтером филиала М.Т. (л.д. 25 - 27).
Уведомлением от 13.01.2005 № 1 истец известил директора филиала ОАО "Челябоблтоппром" "Нязепетровский райтопсбыт" о приостановлении оказания услуг в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате (л.д. 28).
В связи с неполучением ответа на претензию истец обратился в Арбитражный суд.
В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.4 Положения о филиале ОАО "Челябоблтоппром" "Нязепетровский райтопсбыт" договоры подписывает руководитель филиала, который действует на основании доверенности, выданной ответчиком.
Договор от 02.09.2004 № 030 подписан гл. бухгалтером филиала М.Т., не имеющей полномочий на подписание договоров от имени ОАО "Челябоблтоппром".
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательств последующего одобрения рассматриваемого договора суду не представлено. Ни одного платежа за оказанные услуги ответчиком не произведено.
Лицо, действовавшее от чужого имени без полномочий, само становится в таком случае стороной в сделке с третьим лицом.
При таких обстоятельствах оснований для возникновения обязательств по оплате услуг по заявленному иску у ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ при данном исходе дела относится на истца и уплаченная по платежному поручению от 04.08.2006 № 188 (находится в Деле № А76-17159/2006-2-253), возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167; 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".
