<ПИСЬМО> ВАС РФ от 09.04.2007 № ВАС-УП-436
<О ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРИМЕНЕНИИ ГЛАВЫ 21 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ)>
(вместе с "ЗАКЛЮЧЕНИЕМ НА ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРИМЕНЕНИИ ГЛАВЫ 21 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ), ПОДГОТОВЛЕННЫЙ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 апреля 2007 г. № ВАС-УП-436
Председателю
Арбитражного суда
Челябинской области
В.И.Коротенко
Уважаемый Валерий Иванович!
В соответствии с поручением Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова направляем для сведения заключение Управления анализа и обобщения судебной практики на Обзор практики рассмотрения споров о применении главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость), представленный в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с письмом от 27.11.2006 № 01-331.
Приложение: заключение на 3 листах.
Начальник Управления
анализа и обобщения
судебной практики
В.В.БАЦИЕВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на Обзор практики рассмотрения споров о применении главы
21 Налогового кодекса Российской Федерации
(налог на добавленную стоимость), подготовленный
Арбитражным судом Челябинской области (далее - Обзор)
По существу вопросов, затрагиваемых в Обзоре, можно отметить следующее.
Подходы, содержащиеся в пунктах 1, 4, 8, 10, 12, 14, соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ):
- пункт 1 Обзора - Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 № 15511/03. В связи с указанным тезисом необходимо учитывать, что с 01.01.2006 п. 3 ст. 170 НК РФ действует в новой редакции, влекущей противоположный подход;
- пункт 4 Обзора - Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 16305/05;
- пункт 8 Обзора - Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05. Необходимо, однако, иметь в виду, что с 01.01.2006 п. 1 ст. 172 НК РФ действует в новой редакции, согласно которой при приобретении товаров на территории Российской Федерации для получения права на вычет не требуется подтверждение уплаты налога продавцам.
- изложенный в пункте 10 Обзора подход, согласно которому документы, представленные в налоговый орган и содержащие недостоверную информацию, не могут служить подтверждением права на ставку 0 процентов и возмещение сумм из бюджета, соответствует правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 № 5734/05, от 23.11.2005 № 7088/05, от 01.11.2005 № 9660/05. Вместе с тем формулировка тезиса вызывает определенные сомнения, поскольку квалифицирует гражданско-правовые отношения сторон, не являющиеся предметом судебного исследования;
- пункт 12 Обзора - Постановлениям Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 № 14227/05 и № 15865/05;
- пункт 14 Обзора - Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03.
Изложенный в пункте 11 Обзора подход косвенно подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 № 7473/03.
Тезис пункта 13 Обзора косвенно вытекает из Постановлений Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 3332/04 и № 1331/04.
Практика ВАС РФ не выявлена по следующим пунктам Обзора:
- пункт 2: в случае, когда право на подачу ежеквартальной декларации по НДС утрачено, подача декларации по истечении квартала является нарушением порядка декларирования, а не срока представления декларации. Ответственность за нарушение порядка декларирования НК РФ не установлена. К решению вопроса, изложенного в пункте 2 Обзора, в судебной практике существует и иной подход, согласно которому непредставление ежемесячных деклараций по НДС в описанной ситуации является нарушением срока по дачи декларации и, следовательно, является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ;
- пункт 3: при обнаружении отрицательной разницы между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием продукции другого сорта (пересортица товара) обязанность по начислению НДС у налогоплательщика возникает при оплате должником разницы в стоимости товара или при списании дебиторской задолженности на финансовые результаты по истечению срока давности;
- пункт 5: поскольку фактический пользователь нежилого муниципального помещения по смыслу закона не является арендатором, то на него не могут быть возложены обязанности налогового агента по уплате НДС;
- пункт 6: НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств, если налогоплательщиком соблюдены все прочие условия применения налогового вычета;
касающихся факта неприменения продавцами контрольно-кассовых машин в двух торговых точках, расположенных на одном рынке, в одно время при одних и тех же обстоятельствах.
В практике ВАС РФ, в частности, в информационном письме от 22.12.2005 № 99, Постановлении Пленума от 31.10.1996 № 13 выработаны подходы к определению оснований соединения требований (в частности, возможно соединить требования о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Вместе с тем основания, указанные в тексте примера пункта 4 Обзора, в практике ВАС РФ не рассматривались.
3. Тезисы пунктов 8, 9 Обзора не указывают на решение правовой проблемы, а констатируют факт совершения арбитражным судом определенных действий, влекущих процессуальные нарушения:
- суд не указал, в какой срок и по какому именно адресу ответчик должен подключить телефонную точку стационарного телефонного номера, при этом судом не исследовался вопрос о фактическом местонахождении предпринимателя (пункт 8);
- судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, которые делают их неисполнимыми и исключают возможность их принудительной реализации (пункт 9).
Практика Президиума ВАС РФ по данным вопросам не выявлена.
