ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 05.07.1995
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 4 МАЯ 1995 ГОДА ПО ЖАЛОБАМ НА ДЕЙСТВИЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
"Челябинский рабочий", № 154, от 19.08.1995
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 1995 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кнышева В.П., членов суда - Горохова Б.А. и Василевской В.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 1995 г. кассационную жалобу Саломаткина Александра Сергеевича на решение Челябинского областного суда от 4 мая 1995 г. по жалобам Патраковой Любови Ивановны и Саломаткина Александра Сергеевича на действия главы администрации Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Саломаткина А.С. и представителя главы администрации Челябинской области Павлова В.М. (постоянная доверенность № 01/1099 от 4.07.95 г.), заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 22 декабря 1994 г. Челябинская областная Дума по предложению главы администрации области назначила выборы в органы местного самоуправления области на 28 мая 1995 г. (л.д. 13).
20.03.95 г. глава администрации области принял постановление "О ходе выполнения постановления главы администрации области от 27.09.94 г. "О вопросах подготовки к выборам в органы местного самоуправления Челябинской области", п. 3 которого запрещал главам местных администраций проводить указанные выборы до тех пор, пока не будет принят Федеральный закон "Об общих принципах организации системы органов местного самоуправления" и на его основе соответствующий закон области (л.д. 10).
Саломаткин А.С. и Патракова Л.И. обратились в суд с жалобой на действия главы администрации области, указывая, что наложенный им запрет на проведение выборов в органы местного самоуправления области противоречит нормам Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам, нарушает их конституционные права избирать и быть избранными. В связи с этим просили признать п. 3 названного постановления незаконным и отменить его. Патракова Л.И., кроме того, настаивала на компенсации морального вреда в сумме 26 миллионов рублей.
Решением Челябинского областного суда от 4 мая 1995 г. в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе Саломаткин А.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность, поскольку нарушенные постановлением главы администрации области права остались незащищенными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу Саломаткина А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая действия главы администрации области по запрету выборов в органы местного самоуправления законными, суд указал, что выборы в области не могут состояться, поскольку отсутствует правовая база, определяющая процедуру выборов, и правовой статус органов местного самоуправления. Вопрос по установлению общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, относящийся, согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, до настоящего времени не урегулирован, Федеральный закон "Об общих принципах организации системы органов местного самоуправления" и на его основе закон Челябинской области, как это предусмотрено п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 6.12.94 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", не принимались.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что нарушений конституционных прав заявителей не допущено, предусмотренные ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации право избирать и быть избранным они смогут реализовать после принятия вышеназванных законов.
Однако эти выводы суда являются ошибочными.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Это означает, что Конституцию Российской Федерации надлежит применять в качестве акта прямого действия во всех необходимых случаях, в том числе когда конституционной нормой полно регламентированы закрепленные в ней положения, которые, исходя из смысла этой нормы, не требуют дополнительной регламентации, и в ней нет указания на необходимость принятия федерального закона, предусматривающего механизм реализации провозглашенных прав, свобод, обязанностей и других положений, либо когда норма Конституции содержит такое указание, но федеральный закон отсутствует.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к числу которых относится и вопрос по установлению общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 72 Конституции Российской Федерации), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Однако их отсутствие, исходя из смысла ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, само по себе не может служить препятствием к формированию органов местного самоуправления области, поскольку общие принципы организации местного самоуправления установлены в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 12, 130, 131, 133 Конституции Российской Федерации, в Российской федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
Через органы государственной власти и органы местного самоуправления народ непосредственно осуществляет свою власть.
Возможность отложения или образования до принятия соответствующего федерального закона и закона области Конституцией Российской Федерации, в том числе ст. 76 и вторым ее разделом, не предусмотрена.
Более того, еще до принятия действующей в настоящее время Конституции в Российской Федерации был принят Закон "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (от 6 июля 1991 г. с последующими изменениями).
Этот закон в силу ст. 2 раздела II Конституции Российской Федерации сохраняет свое действие в части, не противоречащей Конституции.
Далее, как видно из дела, постановлениями Челябинской областной Думы от 4 марта 1995 г. утверждены Положения о выборах в органы местного самоуправления области и о выборах глав местного самоуправления в сельских населенных пунктах области (л.д. 15-43).
Таким образом, вывод суда о том, что отсутствует правовая база для проведения назначенных выборов в органы местного самоуправления Челябинской области, является несостоятельным.
Образование органов местного самоуправления в силу Конституции Российской Федерации является обязательным, и, как видно из материалов дела, процесс по их формированию в субъектах Российской Федерации идет с декабря 1993 г. путем проведения выборов.
Отмена выборов в органы местного самоуправления в Челябинской области главой областной администрации, по существу, повлекла ограничение конституционных прав граждан данного региона на участие в этих выборах и в осуществлении местного самоуправления (ст. 32, 130, 133 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение об отмене выборов, глава администрации вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрение такого вопроса в его компетенцию не входит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности действий главы Челябинской области по отмене выборов в органы местного самоуправления области, находит их незаконными и в связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителей подлежащим отмене.
С учетом того, что по делу собирания или дополнительной проверки доказательств не требуется, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным в части правомерности действий главы администрации вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В части отказа Патраковой в иске о компенсации морального вреда решение суда является правильным в связи с отсутствием для этого оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Челябинского областного суда от 4 мая 1995 г. в части отказа в удовлетворении требования Саломаткина А.С. и Патраковой Л.И. о признании п. 3 постановления главы администрации Челябинской области № 139 от 20.03.95 г. "О ходе выполнения постановления главы администрации области № 710 от 27.09.94 г. "О вопросах подготовки к выборам в органы местного самоуправления Челябинской области" незаконным отменить и постановить в этой части новое решение.
Жалобу Саломаткина Александра Сергеевича и Патраковой Любови Ивановны удовлетворить.
Признать п. 3 постановления главы администрации Челябинской области от 20.03.95 г. № 139 "О ходе выполнения постановления главы администрации области от 27.09.94 г. № 710 "О вопросах подготовки к выборам в органы местного самоуправления Челябинской области" незаконным с момента его принятия.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
