РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.06.2007 по делу № А76-53461/05-9-1279/80
В иске о сносе самовольной постройки отказано, поскольку иск о сносе самовольной постройки вправе заявить только собственник или иной законный владелец земельного участка, на котором данная постройка осуществлена.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. по делу № А76-53461/05-9-1279/80
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.06.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2007.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Судьи Скрыль С.М.,
Арбитражных заседателей Багыллы Т.А., Выползова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Затеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации г. Челябинск
к ООО Предприятие "Жилтехстрой" г. Челябинск
3-и лица: 1. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск
2. ГУ архитектуры и градостроительства г. Челябинск
3. Управление архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинск
4. ООО "ДАО-Инвестменс" г. Челябинск
5. Министерство обороны г. Москва
6. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Челябинск
о сносе самовольной постройки
при участии в заседании:
от истца: К.А.С. - представитель по доверенности № 10264 от 20.10.2006.
от ответчика: Щ.Н.П. - представитель по доверенности № ю-44 от 12.07.2004.
от 3-х лиц: 1. Н.Ю.В. - представитель по доверенности № 13006 от 27.12.2006.
2. не явился, извещен.
3. Н.И. М - представитель по доверенности № 1154 от 16.10.2006.
4. Б.А.В. - представитель по доверенности № 1 от 10.01.2007.
М.И.В. - представитель по доверенности № 3 от 10.01.2007.
П.А.С. - представитель по доверенности № 2 от 10.01.2007.
5. не явился, извещен.
5. Т.В.Н. - представитель по доверенности № 01 от 09.01.2007.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о сносе возводимой ответчиком - ООО Предприятие "Жилтехстрой" самовольной постройки - торгового центра, расположенного на земельном участке в границах ул. Володарского, проспект Ленина - Свердловский проспект в Центральном районе г. Челябинска в течение четырех месяцев с момента вступления решение в законную силу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2006 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
ООО Предприятие "Жилтехстрой" г. Челябинск и ООО "ДАО-Инвестментс" г. Челябинск были поданы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассматривая указанное выше заявление суд пришел к выводу о том, что имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющиеся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 18.04.2007 суд вынес решение, которым удовлетворил заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 18.04.2007 по настоящему делу было отменено решение от 24.04.2006.
При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы возражения ответчика основаны на том, что ответчик считает Администрацию города ненадлежащим истцом по данному иску, поскольку полагает, что действующее законодательство не предусматривает право администрации обращаться в защиту общественных интересов. Кроме того, ответчик полагает, что объект недвижимости построен им на предоставленном ему земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на основании согласованной проектной документации и разрешения на строительство (отзыв, том 6, л.д. 97 - 100).
Представитель Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинск поддержал доводы искового заявления и полагает, что ответчик самовольно занимает земельный участок, который не предоставлен ему в установленном законом порядке.
Представитель ООО "ДАО-Инвестменс" считает требования истца необоснованными, поддерживает доводы ответчика. По мнению 3-го лица, администрация города Челябинска не вправе заявлять рассматриваемый в настоящем деле иск о сносе самовольной постройки, поскольку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ снос самовольной постройки является способом защиты гражданских прав - способом защиты прав собственника или иного законного владельца земельного участка. Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство торгового центра. Не подтвержден также надлежащими доказательствами довод о размещении постройки на землях общего пользования города Челябинска (отзыв, том 6, л.д. 101 - 103).
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствии (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования о сносе на положениях ст. 222 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Постановлением Главы г. Челябинска от 20.10.1995 № 1000-п ответчику для проектирования высотного здания гостиницы был предоставлен в краткосрочную аренду, сроком на 2 года, земельный участок общей площадью 0,75 га, расположенный по проспекту Ленина - Свердловскому проспекту в Центральном районе г Челябинска (л.д. 10). На основании данного постановления между администрацией г. Челябинска (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка РФ 11-ЧБО-36-05 № 001012-95 от 23.10.1995 (л.д. 11-16).
В дальнейшем Постановлением Главы города Челябинска № 1107-п от 31.07.1997 (л.д. 54) указанное выше постановление № 1000-п было отменено, а названный земельный участок предоставлялся уже для проектирования и строительства высотного здания гостиницы с сопутствующими услугами. В п. 2.1 указанного постановления арендатор обязан был пролонгировать договор краткосрочной аренды РФ 11-ЧБО-36-05 № 001012-95 от 23.10.1995, однако доказательств пролонгации договора ответчиком суду не представлено.
Постановлением Главы города Челябинска № 869-п от 01.07.1999 (л.д. 59) в Постановление № 1007-п от 31.07.1997 были внесены изменения, согласно которым земельный участок предоставлялся ООО Предприятие "Жилтехстрой" в краткосрочную аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром на участке ул. Володарского, проспект Ленина - Свердловский проспект в Центральном районе. На основании Постановления главы города № 869-п от 01.07.1999 между администрацией города Челябинска и ООО Предприятие "Жилтехстрой" было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору аренды земли сроком до 23.10.2002 (л.д. 52 - 53).
На указанных выше земельных участках, расположенных в границах ул. Володарского, проспекта Ленина - Свердловского проспекта в Центральном районе г. Челябинска ответчиком возведен торговый центр.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Исходя из смысла данной нормы права, в сфере земельных отношений органы местного самоуправления наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № 154-ФЗ от 28.08.1995 (с изменениями на 08.12.2003) в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления, к которым относятся в частности регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п.п. 9, 11).
Однако из материалов дела следует, что указанный выше земельный участок не является муниципальной собственностью, поскольку является частью земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Челябинска на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией серия 74АБ № 648936 от 22.11.2006 (том 5, л.д. 41).
Из представленного в материалы дела письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области следует, что в границах ул. Володарского, проспекта Ленина - Свердловского проспекта в Центральном районе г. Челябинска в Едином государственном реестре земель (далее по тексту ЕГРЗ) г. Челябинска содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:05 07 006:0009 и 74:36:05 07 006:0023 (том 5, л.д. 143 - 14)
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009 внесен в ЕГРЗ как ранее учтенный земельный участок декларативно (п. 2 ст. 7 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"). Площадь земельного участка составляет 15000 кв. м. Разрешенное использование - под военный городок. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 5, л.д. 145).
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 07 006:0023 поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2005 на основании Постановления главы г. Челябинска № 1007-П от 31.07.1997 "О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства высотного здания гостиницы по пр. Ленина - Свердловскому проспекту в Центральном районе для ТОО "Жилтехстрой", Постановления главы г. Челябинска № 869-П от 01.07.1999 "О внесении изменений в Постановления главы г. Челябинска № 1007-П от 31.07.1997".
Из представленного в материалы дела землеустроительного дела № 44 на установление границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009 и имеющегося в его составе ситуационного плана следует, что возведенный ответчиком торговый центр находится на земельном участке, площадью 7500 кв. м., который является отдельно сформированным земельным участком, но входит в состав земельного участка площадью 15000 кв. м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (том 6, л.д. 17).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, в границах ул. Володарского, проспекта Ленина - Свердловского проспекта в Центральном районе г. Челябинска, на котором ответчиком возведен торговый центр, не является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ снос самовольной постройки является способом защиты гражданских прав собственника или иного законного владельца земельного участка. То есть, иск о сносе самовольной постройки вправе заявить только собственник или иной законный владелец земельного участка, на котором данная постройка осуществлена.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, следовательно, Администрация города является ненадлежащим истцом по настоящему делу. В удовлетворении заявленных Администрацией города Челябинска исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу подлежит отнесению на истца.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске оказать.
Взыскать с Администрации г. Челябинска в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
