Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







"ПРОГРАММА ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ОБЛАСТИ НА 1997 - 2000 ГОДЫ"
(утв. Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 20.03.1997 № 67)

Официальная публикация в СМИ:
"Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области", № 3 (Приложения. Часть 1), 1997 г.






Утверждено
постановлением
Законодательного собрания
Челябинской области
от 20 марта 1997 г. № 67

ПРОГРАММА
ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ОЗДОРОВЛЕНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ОБЛАСТИ
НА 1997 - 2000 ГОДЫ

ВВЕДЕНИЕ

Программа природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1997 - 2000 годы" (в дальнейшем Программа) разработана во исполнение распоряжения главы администрации области от 07.02.96 № 130-р, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", Уставом Челябинской области и Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.
Главными разработчиками Программы являются комитет по чрезвычайным ситуациям администрации области и областной комитет по экологии и природопользованию. В ее разработке принимали участие: Челябинский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, областной центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, главы администраций городов и районов области, Челябинское управление лесами, научно - исследовательские и проектные институты, природопользователи.

Программой намечены основные направления действий администрации области по охране окружающей природной среды, обеспечивающие реализацию эффективной государственной политики на областном уровне.

1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами

Челябинская область является примером беспрецедентного сочетания чрезвычайно высоких техногенных нагрузок, обусловивших сверхнормативное загрязнение всех компонентов биосферы практически во всех городах и многих районах, с огромным количеством накопленных радиоактивных, в том числе высокотоксичных отходов, создающих опасность катастрофического загрязнения территории и, как следствие, высоким уровнем заболеваемости и смертности населения.
Основным фактором остроты экологической ситуации в области является высокая концентрация природозагрязняющих и природоразрушающих производств, преобладание таких экологически опасных отраслей промышленности, как черная и цветная металлургия, химическая и горнодобывающая промышленность, машиностроение и радиационные объекты использования атомной энергии.
При массовом спаде производства в целом за 1995 год выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составили 1498 тыс. тонн, в том числе: от стационарных источников 1128 тыс. тонн и от передвижных источников 370 тыс. тонн.
По данным наблюдений Челябинского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды (в 1995 году) индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) в городе Магнитогорске составил 50, в городе Челябинске - 12, что соответствует высокому уровню загрязнения, в городе Златоусте - 8,5, что соответствует повышенному уровню загрязнения атмосферы.
Среднегодовые концентрации ингредиентов составили: в г. Магнитогорске: бенз(а) пирена - 7,4 ПДК, сероуглерода - 6,6 ПДК, диоксида азота - 2,8 ПДК, пыли - 2,0 ПДК, по остальным ингредиентам в пределах ПДК; в г. Челябинске: бенз(а) пирена - 3,0 ПДК, формальдегида - 2,0 ПДК, диоксида азота - 1,0 ПДК, диоксида серы и пыли в пределах ПДК; в г. Златоусте: бенз(а) пирена - 2,1 ПДК, формальдегида - 1,7 ПДК, пыли - 1,3 ПДК, по остальным ингредиентам в пределах ПДК.
Водные ресурсы распределены по территории области весьма неравномерно.
Область расположена на водоразделе трех бассейнов рек - Волги, Урала, Тобола, которые являются основными источниками водоснабжения народного хозяйства и населения Южного Урала.
В водные объекты области ежегодно сбрасывается до 975 млн. куб. м загрязненных стоков, из них до 106,5 млн. куб. м - без очистки.
Сброс загрязненных и неочищенных сточных вод привел к значительному загрязнению водных объектов области. Наиболее загрязнена река Миасс, которая принимает сточные воды городов Миасс, Карабаш и Челябинск.
Ниже города Челябинска (после сброса сточных вод крупными промышленными предприятиями города: АО "Челябинский лакокрасочный завод", АООТ "Челябинский электролитный цинковый завод", АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" и канализационных очистных сооружений г. Челябинска) вода реки постоянно имеет весьма низкое качество: дефицит растворенного кислорода - до 258 мг/л, содержание азота аммония превышает норму до 24,9 раз, азота нитратов до - 16,5 раз, БПК5 до 10,9 раз, фосфатов до 5,9 раз, нефтепродуктов до 18,0 раз, фенолов до 3,0 раз, меди до 6,0 раз, цинка до 9,0 раз.
О значительном загрязнении реки и об экологической нарушенности водной экосистемы в целом свидетельствует постоянное присутствие в воде сероводорода (на уровне экстремально высокого заражения) до 0,91 мг/л.
Река Урал в пределах области имеет преимущественно удовлетворительное качество воды. В районе города Магнитогорска отрицательное влияние на качество воды в реке оказывают выбросы и сбросы предприятий Магнитогорского промузла, ниже города в реке наблюдаются превышения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения по азоту нитритов в 6,6 раз, по фосфатам в 3,1 раз, по меди в 6,0 раз и по цинку в 4,6 раз.
Большинство других водоемов и водотоков области также загрязняются промышленными и хозяйственно - бытовыми сточными водами, поверхностным стоком с полей и животноводческих ферм, вследствие чего качество воды в них по ряду компонентов значительно превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения.
Из 174 наиболее важных очистных сооружений эффективно работают только 130, из них только 7 обеспечивают нормативную очистку.
Потенциальные эксплуатационные запасы подземных вод области составляют около 3000 тыс. куб. м/сутки (1100 млн. куб. м/год), в том числе разведанные 842 тыс. куб. м/год (307 млн. куб. м/год) на 69 месторождениях и участках подземных вод, из которых вовлечено в эксплуатацию 33 с суммарным фактическим дебитом порядка 355,7 тыс. куб. м/сутки (129,8 млн. куб. м/год).
Помимо разведанных месторождений и участков подземных вод в области имеется около 9 тысяч водозаборных скважин, из которых 5 тысяч находятся в эксплуатации с суммарным фактическим дебитом порядка 1 млн. куб. м/сутки (365 млн. куб. м/год).
Истощение водоносных горизонтов и комплексов в процессе их эксплуатации не наблюдается. Факты локального загрязнения водоносных горизонтов имеются: радионуклидами (зона деятельности ПО "Маяк"), нефтепродуктами (нефтебазы Челябинская, Магнитогорская, Троицкая) и болезнетворными бактериями (города Челябинск, Касли, поселок Еманжелинск).
Больным для области остается вопрос утилизации, размещения и складирования промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов. Ежегодно в области образуются десятки миллионов тонн таких отходов.
Суммарная площадь территории Челябинской области, занятая хранилищами техногенных отходов, отвалами, отстойниками, свалками, составляет 50 тыс. кв. км или 56 процентов территории области. Из общего объема техногенного загрязнения территории большая часть приходится на отходы горнодобывающих предприятий и шлаки металлургического производства.
На территории области действует около 100 горнорудных предприятий, свыше 170 карьеров и 20 шахт. Почти все месторождения разрабатываются открытым способом.
В отвалах накоплено свыше 2,5 млрд. куб. м и около 250 млн. тонн отходов обогатительного и металлургического производства, около 110 млн. тонн шлака и золы энергетических производств. При этом под отвалами занято около 15 тыс. га и более 100 тыс. га земель выведены из строя старыми разработками.
Ухудшение экологической обстановки повлекло необратимые процессы в состоянии растительного и животного мира. Критически истощены запасы леса. Площадь эрозированной и эрозионноопасной пашни составляет 1,3 млн. га.
Радиоэкологическая обстановка в Челябинской области обусловлена в основном прошлой деятельностью производственного объединения "Маяк", созданного на базе промышленного комплекса по получению плутония и переработке делящихся материалов.
В 1949 - 56 годах осуществлялся сброс жидких радиоактивных отходов в открытую гидрографическую сеть - речную систему Теча - Исеть - Тобол. За этот период было сброшено 76 млн. куб. м сточных вод общей активностью 2,75 млн. Ки, подверглись радиационному воздействию 124 тыс. человек, проживавших по берегам водной системы. В настоящее время высокую радиационную опасность представляют загрязненные радионуклидами пойменные земли и донные отложения в верховьях реки Теча, где депонировано по оценкам экспертных комиссий около 6 тыс. Ки радионуклидов, наиболее дозообразующими из которых являются стронций-90 и цезий-137.
В сентябре 1957 года в результате химического взрыва емкости с радиоактивными отходами из хранилища были выброшены радионуклиды общей активностью 20 млн. Ки, 2 млн. Ки из которых поднялись в атмосферу и образовали облако, прошедшее над территорией Челябинской, Свердловской и Тюменской областей и образовавшее Восточно - Уральский радиоактивный след (ВУРС). Общая площадь загрязненной территории в пределах Челябинской области в границах от 0,1 Ки/кв. км по стронцию - 90 составляет около 23000 кв. км, а в границах плотности загрязнения 2 Ки/кв. км - 1000 кв. км.
Третья аварийная ситуация имела место весной 1967 года и была связана с пылевым переносом радионуклидов с обсохшей береговой полосы водоема Карачай - одного из открытых хранилищ жидких радиоактивных отходов на промплощадке ПО "Маяк". Территория этого радиоактивного следа составила 2700 кв. км, где было расположено 63 населенных пункта с населением 41,5 тыс. человек.
В результате вышеуказанных инцидентов на Урале подверглись повышенным уровням облучения около 500 тыс. человек, более 18 тыс. из них были переселены на новые места жительства. У населения, проживающего в верховьях реки Теча, было диагностировано 935 случаев хронической лучевой болезни.
К настоящему времени на территории ПО "Маяк" сконцентрировано более 500 тыс. тонн твердых радиоактивных отходов и около 380 млн. куб. м жидких отходов суммарной активностью более 1 млрд. Ки (при аварии на Чернобыльской АЭС было выброшено 50 млн. Ки). Продолжается насыщение радионуклидами подземных вод, окружающих открытые водоемы - хранилища среднеактивных отходов. Опасность подтягивания загрязненных радионуклидами подземных вод водозаборными скважинами существует в поселках, расположенных в долине р. Теча и в зоне ВУРСа.
Кроме того, особую озабоченность вызывает проблема промышленных открытых водоемов - хранилищ низкоактивных отходов ПО "Маяк", отделенных от реки Теча плотиной и гидрографически связанных с водоемами Иртяшско - Каслинской системы. Из-за насыщения сорбционной емкости плотины и достижения критической отметки уровня водоемов фильтрация радионуклидов из промышленных водоемов в реку Теча достигает 15 млн.3/год и не исключен залповый выброс через плотину радиоактивно загрязненных вод в речную систему Теча - Исеть - Тобол - Иртыш - Обь с выходом в Северный Ледовитый океан.
По зоне ВУРСа финансирование природоохранных мероприятий осуществляется из Государственной программы по радиационной реабилитации Уральского региона.
Крайне неблагоприятная экологическая обстановка в Челябинской области является одной из основных причин высокой заболеваемости и смертности проживающего на его территории населения. Анализ демографической ситуации в Челябинской области показывает, что 1991 год был последним годом, когда область имела положительный показатель естественного прироста населения. В 1992-93 гг. наметилась тенденция отрицательного баланса естественного прироста населения (- 1,1 и - 3,6 на 1000 населения соответственно). В 1994 году родилось 33537 человек, умерло 54834 человека. Это означает, что за последние три года смертность населения в Челябинской области превышает рождаемость.
Основными причинами роста смертности населения в области являются заболевания сердечно - сосудистой системы, злокачественные новообразования, органов дыхания и пищеварения, инфекционные и паразитарные болезни.
Средняя продолжительность предстоящей жизни по области - 64,93 года, в том числе: мужчины - 58,48, женщин - 72,1.
Оценивая экологическую обстановку в Челябинской области, можно охарактеризовать ее как весьма сложную и опасную для населения и окружающей природной среды.
К причинам, побуждающим заниматься разработкой программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1997 - 2000 годы, относятся: долг перед законом, забота о здоровье людей, экономические потребности и непреходящая ценность природы.
Пассивность в решении экологических проблем в Челябинской области может привести к необратимым процессам, к экологической неустойчивости развития.

2. Концепция, основные цели и задачи программы

В основу Программы положена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440, разработанная в развитие идей и принципов документов, принятых в 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию.
Основными целями программы являются:
- обеспечение экологической безопасности Челябинской области на основе снижения техногенной нагрузки на окружающую среду до уровня, обеспечивающего благоприятные экологические условия для жизни, труда и отдыха населения;
- вывод Челябинской области из состояния экологического кризиса;
- переход к научно обоснованному сочетанию экологических и экономических интересов общества, исходя из требований экологически устойчивого его развития.
В соответствии с указанными целями определяются неотложные, среднесрочные задачи и задачи на перспективу.
К числу неотложных задач относятся:
- стабилизация и устойчивое снижение валовых выбросов, сбросов загрязняющих веществ, количества размещаемых отходов и других видов загрязнения до уровней, обеспечивающих требуемое качество окружающей среды и экологическую безопасность населения;
- создание условий для обеспечения населения области питьевой водой и экологически чистыми продуктами питания;
- прогнозирование и предотвращение чрезвычайных ситуаций, экологических аварий и катастроф на наиболее опасных в экологическом отношении объектах;
- создание предпосылок для изменения структуры экономики региона в благоприятном с точки зрения экологии направлении.
Среднесрочными задачами являются:
- решение проблемы трансграничных загрязнений и создание региональной системы обеспечения экологической безопасности;
- проведение комплекса мероприятий (включая реабилитацию населения) по решению экологических проблем территорий, отнесенных в установленном порядке к зонам с соответствующим экологическим статусом.
Задачами на перспективу, решение которых рассчитано на долгосрочный период, являются:
- проведение комплекса природоохранных работ, в том числе по реабилитации загрязненных и деградированных территорий суши и водных объектов;
- экологизация производственно - хозяйственной деятельности на территории региона с обеспечением рационального использования и воспроизводства природно - ресурсного потенциала Урала во взаимосвязи со структурной перестройкой народного хозяйства.
Реализация указанных задач основана на базе научного обоснования и сопровождения природоохранных мероприятий, предусмотренных Программой.
Выбор приоритетных направлений и соответствующих мероприятий, обеспечивающих эффективное решение экологических проблем, осуществлялся на основе следующей информации:
- результатов анализа экологического состояния на территории области;
- данных о состоянии здоровья населения;
- результатов научно - исследовательских работ и мониторинга состояния окружающей природной среды на территории области;
- оценке современного уровня развития природоохранных мероприятий, технических средств, направлений и эффективность их применения в конкретных условиях;
- информации о существующем уровне и потенциале технико - экономического развития области и возможности использования его с целью улучшения экологической ситуации.
При анализе возможных направлений природоохранной деятельности учитывался спад производства за последние шесть лет и соответственно некоторое снижение выбросов вредных веществ в атмосферу и уменьшение объемов складируемых отходов.
Включение мероприятий в Программу производилось на основе оценки экономических, экологических и социальных показателей реализации природоохранных мероприятий, ведущих к уменьшению негативного воздействия природопользователей на экосистемы, сокращение заболеваемости и увеличение продолжительности жизни населения.
Природоохранные мероприятия, включенные в Программу в блок капитального строительства, обеспечены проектной документацией или технико - экономическими обоснованиями и имеют положительные заключения государственной экологической экспертизы.
Разработанная Программа сбалансирована с федеральными и отраслевыми программами, включающими в себя экологические проблемы, в том числе: Федеральной программой технического перевооружения и развития металлургии России, Федеральной целевой программой "Возрождение Волги", Федеральной программой "Радон", а также с разрабатываемой в настоящее время Региональной - Федеральной программой "Экологическая безопасность Урала".
Настоящей Программой не решается весь необходимый комплекс природоохранных мероприятий. В условиях сохраняющейся ограниченности областного бюджета и нестабильности экономического состояния России следующий этап Программы в полном объеме может быть реализован только после 2000 года.

3. Структура Программы

Природоохранные мероприятия, являющиеся основой Программы, сформированы на основе программно - целевых методов, учитывающих научную обоснованность, достоверность информации, целенаправленность, правомерность и конкретность во времени.
Комплекс мероприятий, предусмотренных Программой, сформирован системно в виде следующих блоков:
- блок капитального строительства;
- блок научно - исследовательских и опытно - конструкторских разработок (НИОКР);
- блок по обеспечению выполнения программы и международное сотрудничество.

4. Ресурсное обеспечение Программы

Финансовое обеспечение Программы осуществляется из следующих источников:
- средства природопользователей и привлекаемые ими кредиты коммерческих банков;
- средства федерального бюджета;
- средства областного бюджета;
- средства местных бюджетов;
- средства федерального, областного и местных внебюджетных экологических фондов;
- средства фондов экологического страхования.
Возможно также привлечение средств из других источников в установленном порядке.
Сводка затрат по Программе на 1997 - 2000 гг. за счет всех источников финансирования и их структура представлены в таблице 1.
В случае снижения поступлений средств по Программе из областного или местных бюджетов затраты на природоохранные мероприятия могут покрываться за счет средств соответствующих внебюджетных фондов.
Программой предусматривается с улучшением экономической обстановки в стране увеличение объемов финансирования природоохранных мероприятий.

5. Механизм реализации, выполнения, развития и корректировки Программы

Программа реализуется по затратному механизму.
Механизм реализации Программы предусматривает использование всех экономических рычагов, включая ассигнования из федерального бюджета, использование местных финансовых средств, средств природопользователей и другие источники.
При финансировании природоохранных мероприятий из областного и местного бюджета выделение средств из областного бюджета производится после перечисления средств из местного бюджета.
Комитет по чрезвычайным ситуациям администрации Челябинской области является генеральным заказчиком по работам, входящим в Программу.
Управление Программой осуществляется комитетом по ЧС администрации области и комитетом по экологии и природопользованию в пределах их компетенции.
Основными задачами органов управления Программой являются:
- контроль хода выполнения Программы в целом, отдельных запланированных работ и природоохранных мероприятий, а также контроль за использованием выделенных на реализацию программы финансовых средств;
- формирование областных целевых программ на основе открытого конкурсного приема, рассмотрения и экспертизы отдельных целевых проектов;
- рассмотрение заявок природопользователей на оказание им мер экономической поддержки для целей экологической реконструкции;
- подготовка предложений по корректировке и развитию Программы;
- подготовка в установленном порядке бюджетных заявок на предстоящий финансовый год на финансирование областных целевых программ и проектов;
- выработка и реализация механизма финансирования Программы в запланированных объемах;
- организация работ по правовому, научному и информационно - аналитическому обеспечению Программы и эффективному использованию результатов выполненных работ;
- координация Программы с другими программами социально - экономического развития Челябинской области.
В основу управления Программы положены следующие принципы экологического менеджмента:
- принцип предупредительных мер (очевидно, что дешевле предотвратить разрушение и загрязнение, чем впоследствии восстанавливать и очищать);
- принцип "Загрязнитель платит" (это означает, что виновный в загрязнении должен отвечать перед обществом и оплатить ущерб, наносимый окружающей природной среде и здоровью населения);
- принцип кооперации (для выполнения природоохранных мероприятий привлекаются средства всех заинтересованных лиц, средства природопользователей, средства бюджетные - областные и местные и внебюджетных фондов);
- принцип работы с экосистемами.
Корректировка и развитие целевых программ может производиться на основании:
- выявления дополнительных экологических проблем;
- поступления заявок, предложений от природоохранных органов, администраций городов и районов, природопользователей, научных и других учреждений при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы предлагаемых проектов;
- соглашений между областью и другими субъектами Федерации, областью и Российской Федерацией о совместном управлении и охране природных ресурсов и др.
Перераспределение бюджетных средств из одной программы в другую, корректировка (внесение изменений, дополнений) утверждается Законодательным собранием области.
Перераспределение средств в пределах одной из программ в текущем финансовом году в исключительных случаях осуществляет комитет по ЧС администрации области.
В ходе развития и корректировки Программы могут вводиться дополнительно директивно - контрольные задания природопользователям по достижению не только нормативов выбросов и сбросов, видов загрязнения окружающей природной среды, но и других, например, связанных с регулированием трансграничных загрязнений, согласно заключаемым Челябинской областью договорам с другими субъектами Российской Федерации.

6. Результаты Программы, оценка экологических и социально - экономических последствий ее реализации

Реализация Программы в целом должна обеспечить до 2000 года создание нормативно - правовой и научной основы охраны окружающей природной среды, скорректировать действия администрации области, администраций городов и районов, природопользователей и природоохранных организаций по выполнению приоритетных экологических программ. Это позволит стабилизировать экологическую обстановку в области в условиях подъема производства и создать предпосылки для улучшения состояния окружающей природной среды в Челябинской области.
Основные мероприятия, дающие существенный экологический эффект, приводятся ниже.
Программой намечается выполнить 70 водоохранных мероприятий на 53 объектах области.
Важнейшей задачей в области охраны и рационального использования водных ресурсов является контроль за использованием поверхностных и подземных вод, уменьшение удельных расходов воды и прекращение сброса неочищенных сточных вод в водные бассейны.
Ущерб, наносимый от сброса неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод, весьма значителен, о чем можно судить по все ухудшающемуся качеству воды источников хозяйственно - питьевого водоснабжения.
Крайне неблагоприятная обстановка с очисткой хозбытовых и производственных сточных вод сложилась в городе Карабаше, где в настоящее время хозбытовые стоки проходят только механическую очистку и сбрасываются в реку Сак-Элга. На качество воды в реке Аткус отрицательно влияют сточные воды пруда - осветлителя шахты "Центральная". А через реки Сак-Элга и Аткус загрязненные сточные воды поступают в Аргазинское водохранилище на реке Миасс - единственный источник водоснабжения Челябинского промузла.
В данной программе предусматривается продолжение реконструкции очистных сооружений бытовой канализации, что позволит улучшить качество сбрасываемых вод по основным показателям.
Насущной проблемой городских очистных сооружений является утилизация илов, для чего крайне необходимо строительство цеха механического обезвоживания осадка и дальнейшей его утилизации, а также выполнение других мероприятий, предусмотренных программой.
Комплекс Кыштымско - Каслинских озер (Силач, Сунгуль, Кимреты, Карасье, Б. Касли, Иртяш, Карагинка, Большая и Малая Нанога и др.) представляют собой единственную водную систему, является уникальной по природным свойствам, играет неоценимую социально - экологическую роль и интенсивно используется для водозабора и сброса сточных вод.
На этой системе озер расположены города Снежинск, Касли, Озерск, Кыштым, пос. Вишневогорск. Хозяйственная деятельность этих городов и их предприятий и других объектов - водопользователей оказывает крайне неблагоприятное воздействие на экологическое состояние озер системы, особенно хозбытовые и производственные сточные воды г. Снежинска, поэтому реализация мероприятий, предусмотренных Программой, является весьма актуальной.
Основным загрязнителем Магнитогорского водохранилища и р. Урал, кроме АО "ММК", являются правобережные и левобережные очистные сооружения МП "Треста Водоканал", с них в вышеназванные водоемы сбрасывается 200 тыс. куб. м/сут. недостаточно очищенных сточных вод, которые оказывают отрицательное влияние на качество воды в водоемах. С целью снижения объемов сбросов недостаточно очищенных сточных вод в Программе предусмотрено строительство объектов доочистки правобережных очистных сооружений хозяйственно - бытовой канализации производительностью 150 тыс. куб. м/сут. и строительство второй очереди левобережных очистных сооружений хозяйственно - бытовых сточных вод с увеличением производительности до 70 тыс. куб. м в сутки.
Долговременные проблемы загрязнения хозбытовыми и производственными стоками реки Юрюзань в районе городов Трехгорный, Юрюзань и Усть-Катав должны решаться в связи с проблемой кислых подотвальных вод Бакальских рудников БРУ, которые выносятся в реку Юрюзань речкой Буланкой выше города Трехгорный.
Данной Программой предусматривается реконструкция водоснабжения курорта "Кисегач". Курорт федерального значения "Кисегач" входит в состав Чебаркульской зоны отдыха Челябинской области, функционирует с 1926 года, включает в себя 5 санаториев, 1 санаторий - профилакторий, 3 пансионата, 12 детских спортивно - оздоровительных комплексов и 17 баз отдыха, общей вместимостью 8,3 тысячи мест. Существующие водозаборные сооружения курорта "Кисегач", построенные в 1953 году, физически и морально устарели, в настоящее время находятся в аварийном состоянии. Степень эпидемиологической опасности в летний период резко возрастает, в связи с чем органами санэпиднадзора неоднократно приостанавливалась деятельность всех оздоровительных учреждений санаторно - курортной зоны "Кисегач". Для обеспечения курорта питьевой водой намечается строительство комплекса водозаборных сооружений производительностью 5000 куб. м/сут.
В результате реализации Программы улучшится экологическая ситуация на территории области.
Будет улучшено качество питьевой воды по большинству оценочных показателей за счет сокращения сбросов загрязненных стоков, строительства очистных сооружений и систем водооборота.
Данной Программой предусматривается выполнить ряд воздухоохранных мероприятий по снижению выбросов в атмосферу от 80 основных источников загрязнения на 41 предприятии области.

По городу Челябинску:
В целом, по городу Челябинску выбросы от стационарных источников в 1995 г. составили 137,768 тыс. тонн. Внедрение на ЧЭЦЗ технологии очистки газов серно - кислотного производства от ртути позволит снизить ее выброс на 2,0 - 2,5 тонны в год. Строительство каталитического реактора на 2-м огне печи - 4 цеха обжига на ЧЭМК позволит сократить выбросы смолистых веществ в атмосферу на 40,0 тонн в год и, соответственно, обеспечит степень улавливания бенз(а) пирена свыше 90 %, а реконструкция печей обжига с установкой термокаталитических камер дожига летучих и газоочистки от миксеров в АООТ "Челябинский электродный завод" даст снижение выбросов в атмосферу 45,5 тонн смолистых веществ и бенз(а) пирена на 84 кг в год.
Перевод работы котлоагрегатов ТЭЦ-2 с полного объема использования твердого топлива на природный газ (в 1995 г. доля твердого топлива в топливном балансе станции составила 30,5 %) обеспечит снижение выбросов сернистого ангидрида на 33,1 тыс. тонн и взвешенных веществ на 35,1 тыс. тонн.
Выполнение других воздухоохранных мероприятий на предприятиях города позволит снизить выбросы взвешенных и газообразных веществ.
После выполнения запланированных воздухоохранных мероприятий выбросы к 2000 году снизятся на 25,188 тыс. тонн (на 18,8 %), в том числе: взвешенных веществ 12,807 тыс. тонн, газообразных - 12,584.

По городу Магнитогорску:
На АО "Магнитогорский металлургический комбинат" будет завершена реконструкция цеха улавливания - 2 КХП, что позволит снизить выбросы газообразных и смолистых веществ на 536,4 тонн в год, вывод из эксплуатации коксовых батарей № 13, 14 и с вводом в эксплуатацию к/б № 11 "бис" выбросы сократятся на 6,7 тыс. тонн в год, а также выполнение других воздухоохранных мероприятий, предусмотренных Программой, в целом по комбинату позволит снизить выбросы на 14,2 тыс. тонн в год.
Оснащение сушильных барабанов аэродинамическими модулями в АООТ "Магнитогорский цементный завод" даст снижение выбросов пыли на 714 тонн в год. В АО "Магнитогорский калибровочный завод" в термооцинковальном отделении цеха № 2 будет построена газоочистка, которая позволит снизить выбросы в атмосферу около 900 кг цинка. В целом по городу после внедрения воздухоохранных мероприятий "Программы 1997 - 2000 г." выбросы по сравнению с 1995 г. снизятся на 14,915 тыс. тонн.

По городу Южноуральску:
Основными воздухоохранными мероприятиями, дающими значительные снижения выбросов в атмосферу от котлоагрегатов Южноуральской ГРЭС, являются:
- реконструкция системы золоулавливания на энергетических котлах ПК-10ш, ПК-14р с установкой г/о типа "Эмульгатор", которая позволит снизить выбросы золы на 21,0 тыс. тонн, сернистого ангидрида на 17,0 тыс. тонн (при использовании на орошение соответствующего раствора);
- перевод с твердого топлива на природный газ котлоагрегатов ст. № 12, 13 позволит снизить выбросы золы на 5,6 тыс. тонн, сернистого ангидрида на 7,7 тыс. тонн.
С учетом других мероприятий выбросы от ЮУГРЭС могут быть снижены на 52,0 тыс. тонн.

По городу Троицку:
Модернизация электрофильтров по типу ЭГА с 12-ти метровыми электродами за котлоагрегатами № 4, 5, 6, 7 Троицкой ГРЭС даст снижение выбросов золы в атмосферу по сравнению с 1995 г. на 49,0 тыс. тонн.

По городу В-Уфалей:
На АО "Уфалейникель" планируется с 1996 г. по 2002 г. провести реконструкцию никелевой ветви производства с заменой шахтной плавки окисленных никелевых руд технологией плавки в жидкой ванне (ПЖВ) с получением ферроникеля или никелевого штейна, что позволит снизить выбросы в атмосферу города сернистого ангидрида на 40,0 тыс. тонн. В целом по городу общие выбросы по сравнению с 1995 г. должны сократиться на 60 %.

По Ашинскому району (Аша, Сим):
Перевод технологических агрегатов и котельных АО "Металлургический завод", АО "Пиролизхим" и АО "Агрегат" (Сим) и других предприятий на природный газ позволит сократить выбросы в атмосферу на 13,36 тыс. тонн, в том числе: твердых на 9,99 тыс. тонн, летучих органических соединений на 0,8 тыс. тонн, газообразных на 2,568 тыс. тонн.

Значительными источниками загрязнения воздуха городов области являются передвижные источники, количество которых за последние 7 лет возросло на 40 % и достигло 400 тыс. единиц, а выбросы от них в 1995 г. составили 370 тыс. тонн, в том числе выбросы 1-го класса опасности - тетраэтилсвинец и бенз(а) пирен. Тенденция увеличения автотранспорта сохраняется на последующие годы и, соответственно, выбросы от него, но внедрение мероприятий по переводу автотранспорта на сжатый и сжиженный природный газ вызывает неодобрение со стороны эксплуатационных организаций.
В целом, выполнение воздухоохранных мероприятий, предусмотренных данной "Программой 1997 - 2000 г." даст снижение выбросов от стационарных источников по городам области на 182,2 тыс. тонн, в том числе: твердых - 138,3 тыс. тонн, газообразных - 47,325 тыс. тонн, смолистых веществ - 147,5 тонн, ртути - 2,4 тонны, бенз(а) пирена - 84 кг.
Несомненно, указанное снижение выбросов несколько улучшит качество атмосферного воздуха, но по таким городам, как Магнитогорск, Челябинск существенного улучшения экологической обстановки при нормальной работе предприятий не произойдет.
Природоохранные мероприятия, связанные с утилизацией промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, включают в себя разработку и внедрение малоотходных и безотходных технологий, строительство нового, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, вовлечение в хозяйственный оборот вторичных материальных ресурсов, упорядочение приема, размещения и утилизации различных видов отходов (утилизация промышленных отходов на 1,5 млн. тонн в год, бытовых - 0,8 млн. тонн в год), сокращение площадей, занятых отходами, рекультивацию мест размещения отходов (275 га).
Среди наиболее значимых мероприятий предусматривается проектирование и начало строительства комплекса приема и захоронения неутилизируемых промышленных отходов и переработки бытовых отходов в г. Магнитогорске, продолжение строительства установки по высокотемпературной переработке ТБО в г. Челябинске, строительство полигона для твердых промышленных отходов предприятий в г. Миассе, строительство полигона ТБО в г. Карабаше, а также ряд других важных объектов на предприятиях городов и районов области.
В агропромышленном комплексе предусматривается строительство комплексов по экспресс - компостированию твердой фракции навоза и помета крупных животноводческих комплексов и птицефабрик, строительство цеха по огневой сушке помета производительностью 250 тонн в сутки на Челябинской птицефабрике, утилизация и захоронение запрещенных и пришедших в негодность ядохимикатов (пестицидов), накопленных в области, а также ряд мероприятий, представленных ассоциацией "Новые технологии".
Для успешного решения комплекса вопросов, координации деятельности государственных юридических и физических лиц, реализации программы "Отходы Челябинской области" предусматривается проведение эксперимента с созданием Центра по обращению с отходами производства и потребления Челябинской области.
Для сохранения устойчивого развития Челябинской области и поддержания экологического равновесия необходимо осуществить меры по охране растительного и животного мира, выполнить ряд работ по оценке состояния биологических ресурсов, организовать систематическое наблюдение за изменением их количественных и качественных характеристик (биомониторинг).
Создание системы особо охраняемых природных территорий в этой проблеме занимает одно из главных направлений. Развитие сети заказников, укрепление научно - методической базы национальных парков и заповедников.
Создание кадастра лесов и растительного мира области будет способствовать сохранению биоразнообразия, что в конечном итоге обеспечит более устойчивое состояние экосистем области и здоровье населения.

ОЦЕНКА ЗАТРАТ ПО ПРОГРАММЕ 1997 - 2000 ГОДЫ

   ------T-----------------------T----------------T-----------------T-----------------------------------------T----------------¬

¦ № ¦Наименование программы,¦Стоимость работ,¦ Источники ¦ Финансовые затраты, млн. руб. ¦ Примечание ¦
¦ п/п ¦ статьи расхода ¦ млн. руб. ¦ финансирования, +---------T-------T-------T-------T-------+ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ Всего ¦1997 г.¦1998 г.¦1999 г.¦2000 г.¦ ¦
+-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+----------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+----------------+
¦ ¦Итого по программе ¦ ¦ А. ¦ 228439 ¦ 42475 ¦ 88364 ¦ 54830 ¦ 42770 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Б. ¦ 186728 ¦ 13361 ¦ 57677 ¦ 59339 ¦ 56351 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 314229 ¦ 92377 ¦ 93542 ¦ 68263 ¦ 60047 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 3051543 ¦548525 ¦769325 ¦957111 ¦776582 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 2900 ¦ 1900 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонды ¦ 5778 ¦ 4576 ¦ 404 ¦ 404 ¦ 394 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 111070 ¦ 13198 ¦ 16543 ¦ 45799 ¦ 35530 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 2800 ¦ 2800 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 2931795 ¦528851 ¦751378 ¦910908 ¦740658 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦3780939 ¦696738 ¦1008908¦1139543¦935750 ¦ ¦
L-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+-----------------


СВОДКА ЗАТРАТ ПО ПРОГРАММЕ 1997 - 2000 ГОДЫ

   ------T-----------------------T----------------T-----------------T-----------------------------------------T----------------¬

¦ № ¦Наименование программы,¦Стоимость работ,¦ Источники ¦ Финансовые затраты, млн. руб. ¦ Примечание ¦
¦ п/п ¦ статьи расхода ¦ млн. руб. ¦ финансирования, +---------T-------T-------T-------T-------+ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ Всего ¦1997 г.¦1998 г.¦1999 г.¦2000 г.¦ ¦
+-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+----------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+----------------+
¦1. ¦Блок 1 программы ¦ ¦ А. ¦ 194394¦ 33890¦ 76504¦ 47810¦ 36190¦ ¦
¦ ¦"Капитальное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦строительство" ¦ ¦ Б. ¦ 118538¦ 6524¦ 36701¦ 38880¦ 36433¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 309059¦ 90458¦ 92393¦ 67167¦ 59041¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 3012997¦ 541853¦ 753958¦ 946388¦ 770798¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 2900¦ 1900¦ 1000¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 2915100¦ 528236¦ 741718¦ 905348¦ 739798¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 90920¦ 7640¦ 11240¦ 41040¦ 31000¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 435¦ 435¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонд ¦ 4077¦ 4077¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 3634988¦ 672725¦ 959556¦1100245¦ 902462¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1. ¦Программа 2 "Отходы ¦ ¦ А. ¦ 41420¦ 7180¦ 14510¦ 10610¦ 9120¦Приложение 2. ¦
¦ ¦Челябинской области" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Б. ¦ 40904¦ 1760¦ 12764¦ 14580¦ 11800¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 111748¦ 44909¦ 25879¦ 23985¦ 16975¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 475619¦ 180660¦ 114133¦ 96425¦ 84401¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 900¦ 900¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонд ¦ 4077¦ 4077¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦облэкофонд утв. ¦ 335¦ 335¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 90520¦ 7240¦ 11240¦ 41040¦ 31000¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 380122¦ 168443¦ 102893¦ 55385¦ 53401¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 669691¦ 234509¦ 167286¦ 145600¦ 122296¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2. ¦Программа 3 "Охрана и ¦ ¦ А. ¦ 108774¦ 26710¦ 47264¦ 22500¦ 12300¦Приложение 3. ¦
¦ ¦рациональное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦использование водных ¦ ¦ Б. ¦ 55037¦ 3800¦ 16637¦ 17100¦ 17500¦ ¦
¦ ¦ресурсов" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 173006¦ 38836¦ 60530¦ 37378¦ 36262¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 576633¦ 150887¦ 150330¦ 142664¦ 132752¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 2000¦ 1000¦ 1000¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 574633¦ 149887¦ 149330¦ 142664¦ 132752¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 913450¦ 220233¦ 274761¦ 219642¦ 198814¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.3. ¦Программа 4 "Охрана ¦ ¦ Б. ¦ 300¦ 300¦ - ¦ - ¦ - ¦Приложение 4. ¦
¦ ¦атмосферного воздуха" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 772¦ 592¦ 180¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 1960745¦ 210306¦ 489495¦ 707299¦ 553645¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 1960345¦ 209906¦ 489495¦ 707299¦ 553645¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 400¦ 400¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 100¦ 100¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 1961817¦ 211198¦ 489675¦ 707299¦ 553645¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.4. ¦Программа 8 "Работы по ¦ ¦ Б. ¦ 3297¦ 664¦ 1000¦ 900¦ 773¦Приложение 8.1. ¦
¦ ¦предупреждению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦чрезвычайных ситуаций" ¦ ¦ В. ¦ 23533¦ 6121¦ 5804¦ 5804¦ 5804¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 26830¦ 6785¦ 6804¦ 6704¦ 6537¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.5. ¦Программа 9 ¦ ¦ А. ¦ 44200¦ - ¦ 14730¦ 14700¦ 14770¦Приложение 9.1. ¦
¦ ¦"Экологическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безопасность Урала" ¦ ¦ Б. ¦ 19000¦ - ¦ 6300¦ 6300¦ 6400¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 63200¦ - ¦ 21030¦ 21000¦ 21170¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Блок 2 НИОКР ¦ ¦ А. ¦ 34045¦ 8585¦ 11860¦ 7020¦ 6580¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Б. ¦ 67470¦ 6777¦ 20816¦ 20239¦ 19638¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 5170¦ 1919¦ 1149¦ 1096¦ 1006¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 36916¦ 6412¦ 14977¦ 10183¦ 5344¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 18520¦ 5298¦ 4913¦ 4219¦ 4090¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 2365¦ 2365¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонд ¦ 1701¦ 499¦ 404¦ 404¦ 394¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 16695¦ 615¦ 9660¦ 5560¦ 860¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 143601¦ 23693¦ 48802¦ 38538¦ 32568¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.1. ¦Программа 1 ¦ ¦ Б. ¦ 2410¦ 600¦ 710¦ 600¦ 500¦Приложение 1. ¦
¦ ¦"Нормализация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологической ¦ ¦ В. ¦ 1830¦ 410¦ 530¦ 495¦ 395¦ ¦
¦ ¦обстановки и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оздоровление населения ¦ ¦ Г. ¦ 1650¦ 440¦ 510¦ 400¦ 300¦ ¦
¦ ¦на территориях городов ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и районов Челябинской ¦ ¦ из них утв. ¦ 316¦ 316¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦области, отнесенных к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зонам особого ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 5890¦ 1450¦ 1750¦ 1495¦ 1195¦ ¦
¦ ¦экологического статуса,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ранжирование территории¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области по степени ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦техногенной нагрузки" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2. ¦Программа 2 "Отходы ¦ ¦ А. ¦ 4000¦ - ¦ 4000¦ - ¦ - ¦Приложение 2. ¦
¦ ¦Челябинской области" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Б. ¦ 1184¦ 384¦ 600¦ 200¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 14165¦ 325¦ 8980¦ 4780¦ 80¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 665¦ 325¦ 180¦ 80¦ 80¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 80¦ 80¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 13500¦ - ¦ 8800¦ 4700¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 19349¦ 709¦ 13580¦ 4980¦ 80¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.3. ¦Программа 3 "Охрана и ¦ ¦ Б. ¦ 2458¦ 796¦ 576¦ 536¦ 550¦Приложение 3. ¦
¦ ¦рациональное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦использование водных ¦ ¦ В. ¦ 1000¦ 1000¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ресурсов" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 1438¦ 416¦ 336¦ 336¦ 350¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонды ¦ 100¦ 100¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 1338¦ 316¦ 336¦ 336¦ 350¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 71¦ 71¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 4896¦ 2212¦ 912¦ 872¦ 900¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.4. ¦Программа 4 "Охрана ¦ ¦ Г. ¦ 392¦ 90¦ 252¦ 50¦ - ¦Приложение 4. ¦
¦ ¦атмосферного воздуха" ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 392¦ 90¦ 252¦ 50¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.5. ¦Программа 5 ¦ ¦ А. ¦ 1095¦ 215¦ 280¦ 300¦ 300¦Приложение 5. ¦
¦ ¦"Экологическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образование населения ¦ ¦ Б. ¦ 2320¦ 520¦ 580¦ 5900¦ 630¦ ¦
¦ ¦Челябинской области" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В. ¦ 63¦ 27¦ 12¦ 12¦ 12¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 3481¦ 944¦ 899¦ 864¦ 774¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 2370¦ 670¦ 620¦ 585¦ 495¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 200¦ 200¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонды ¦ 1111¦ 274¦ 279¦ 279¦ 279¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 6959¦ 1706¦ 1771¦ 1766¦ 1716¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.6. ¦Программа 6 ¦ ¦ Б. ¦ 1110¦ 200¦ 270¦ 320¦ 320¦Приложение 6. ¦
¦ ¦"Региональная программа¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Радон" ¦ ¦ В. ¦ 1420¦ 310¦ 370¦ 370¦ 370¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 4020¦ 930¦ 1030¦ 1030¦ 1030¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ 2880¦ 600¦ 760¦ 760¦ 760¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ горэкофонд ¦ 460¦ 125¦ 125¦ 125¦ 115¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ 650¦ 250¦ 145¦ 145¦ 155¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 100¦ 100¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 6550¦ 1440¦ 1670¦ 1720¦ 1720¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.7. ¦Программа 7 ¦ ¦ А. ¦ 3600¦ 900¦ 900¦ 900¦ 900¦Приложение 7. ¦
¦ ¦"Формирование Программы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦перехода Челябинской ¦ ¦ Б. ¦ 6170¦ 1350¦ 1600¦ 1800¦ 1420¦ ¦
¦ ¦области к устойчивому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦развитию" ¦ ¦ Г. ¦ 3740¦ 860¦ 910¦ 960¦ 1010¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 500¦ 500¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 13510¦ 3110¦ 3410¦ 3660¦ 3330¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.8. ¦Программа 8 "Работы по ¦ ¦ Б. ¦ 2714¦ 670¦ 790¦ 672¦ 582¦Приложение 8.2. ¦
¦ ¦предупреждению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦чрезвычайных ситуаций" ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 2714¦ 670¦ 790¦ 672¦ 582¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.9. ¦Программа 9 ¦ ¦ А. ¦ 11000¦ - ¦ 3600¦ 3600¦ 3800¦Приложение 9.2. ¦
¦ ¦"Экологическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безопасность Урала" ¦ ¦ Б. ¦ 40830¦ 150¦ 13560¦ 13560¦ 13560¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г. ¦ 450¦ 210¦ 80¦ 80¦ 80¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 210¦ 210¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 52280¦ 360¦ 17240¦ 17240¦ 17440¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.10.¦Программа 10 "Развитие ¦ ¦ Б. ¦ 1175¦ 410¦ 315¦ 225¦ 225¦Приложение 10.2.¦
¦ ¦и совершенствование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сети особо охраняемых ¦ ¦ В. ¦ 25¦ 25¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦территорий, охрана ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦растительного и ¦ ¦ Г. ¦ 4060¦ 990¦ 1040¦ 990¦ 1040¦ ¦
¦ ¦животного мира ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской области" ¦ ¦ из них утв. ¦ 200¦ 200¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 5260¦ 1425¦ 1355¦ 1215¦ 1265¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.11.¦Программа 11 "Защита ¦ ¦ Б. ¦ 170¦ 120¦ 50¦ - ¦ - ¦Приложение 11.2.¦
¦ ¦окружающей природной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦среды и населения от ¦ ¦ Г. ¦ 370¦ 320¦ 50¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦диоксинов и ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноподобных ¦ ¦ из них утв. ¦ 70¦ 70¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦токсикантов" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 540¦ 440¦ 100¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.12.¦Программа 12 ¦ ¦ Б. ¦ 40¦ 20¦ 20¦ - ¦ - ¦Приложение 12.2.¦
¦ ¦"Экологическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхование" ¦ ¦ Г. ¦ 410¦ 270¦ 140¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 88¦ 88¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 450¦ 290¦ 160¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.13.¦Программа 13 ¦ ¦ А. ¦ 14350¦ 7470¦ 3080¦ 2220¦ 1580¦Приложение 13.2.¦
¦ ¦"Организация и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦осуществление ¦ ¦ Б. ¦ 5184¦ 1267¦ 1295¦ 1286¦ 1336¦ ¦
¦ ¦мониторинга ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологической ¦ ¦ В. ¦ 432¦ 112¦ 112¦ 104¦ 104¦ ¦
¦ ¦обстановки на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территории области, ¦ ¦ Г. ¦ 1400¦ 377¦ 360¦ 333¦ 330¦ ¦
¦ ¦подготовка оценок и ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рекомендаций для ¦ ¦ из них утв. ¦ 180¦ 180¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦органов власти и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦управления" ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 21366¦ 9226¦ 4847¦ 3943¦ 3350¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.14.¦Программа 14 ¦ ¦ Б. ¦ 1705¦ 290¦ 450¦ 450¦ 515¦Приложение 14. ¦
¦ ¦"Комплексные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятия по ¦ ¦ В. ¦ 400¦ 35¦ 125¦ 115¦ 125¦ ¦
¦ ¦правовому регулированию¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиационной ¦ ¦ Г. ¦ 1340¦ 240¦ 390¦ 360¦ 350¦ ¦
¦ ¦безопасности населения ¦ ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской области и ¦ ¦ облэкофонд ¦ 1025¦ 225¦ 290¦ 260¦ 250¦ ¦
¦ ¦снижению уровней ¦ ¦ из них утв. ¦ 100¦ 100¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦облучения от ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦антропогенных ¦ ¦ предприятий ¦ 315¦ 15¦ 100¦ 100¦ 100¦ ¦
¦ ¦источников излучения" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 3445¦ 565¦ 965¦ 925¦ 990¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Блок 3 "Обеспечение ¦ ¦ Б. ¦ 720¦ 60¦ 160¦ 220¦ 280¦Приложение 15. ¦
¦ ¦выполнения Программы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦международное ¦ ¦ Г. ¦ 1630¦ 260¦ 390¦ 540¦ 440¦ ¦
¦ ¦сотрудничество" ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них утв. ¦ 250¦ 250¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 2350¦ 320¦ 550¦ 760¦ 720¦ ¦
L-----+-----------------------+----------------+-----------------+---------+-------+-------+-------+-------+-----------------






Приложение № 1

ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ
"НОРМАЛИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ
НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОТНЕСЕННЫХ К ЗОНАМ ОСОБОГО
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА, РАНЖИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ
ОБЛАСТИ ПО СТЕПЕНИ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ"

Данная программа разработана с целью продолжения выполненных ранее работ по Программе первоочередных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1995 - 1996 г. г.
В 1995 - 1996 г. г. проведено обследование территории городов I группы (г.г. Челябинск, Магнитогорск, Карабаш) и разработаны территориальные программы оздоровления экологической обстановки.
В результате комплексной оценки экологической обстановки и состояния здоровья населения по "Критериям..." Минприроды РФ на территории г. Челябинска были выявлены отдельные районы с загрязнением почвы и атмосферного воздуха бенз(а) пиреном на уровне экологического бедствия. Были обозначены проблемы острого дефицита водных ресурсов и значительного загрязнения главной водной артерии г. Челябинска р. Миасс. В целом территория г. Челябинска не относится к зонам экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации. Имеющиеся экологические проблемы, выявленные в оценочном блоке, отражены в разработанной программе оздоровления экологической обстановки, реабилитации и социальной защиты населения г. Челябинска на 1996 - 2000 г. г.
По оценке экологической обстановки территория г. Магнитогорска характеризуется как зона чрезвычайной экологической ситуации: выявлены высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха бенз(а) пиреном, почв - тяжелыми металлами, а также нарушение состояния здоровья населения в условиях повышенного загрязнения природной среды. На основании проведенной оценки разработан проект программы оздоровления экологической обстановки и улучшения здоровья населения.
Оценка степени загрязнения объекта окружающей среды и состояния здоровья населения в г. Карабаше показала крайне неблагополучную эколого - медицинскую обстановку, соответствующую зоне экологического бедствия. По материалам оценочного блока составлен проект федеральной целевой программы первоочередных неотложных мер на 1996 - 2000 г. г. по выводу г. Карабаша из состояния экологического бедствия и оздоровления населения.
Все материалы, включая проекты программ и оценочные тома по городам Магнитогорску и Карабашу, представлены на Государственную экологическую экспертизу для присуждения статуса зон чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия. Государственная экологическая экспертиза Минприроды РФ отнесла, впервые в России, территорию г. Карабаша по степени загрязнения природной среды, деградации наземных экосистем и показателям состояния здоровья населения к зоне "экологического бедствия" (Приказ министра № 296 от 25.06.96 г.). Городу Магнитогорску (наряду с городами Нижний Тагил, Братск, Каменск-Уральский) присвоен статус зоны "чрезвычайной экологической ситуации". Однако, отсутствие нормативно - правовой базы не позволяет на данном этапе приступить на государственном уровне к работам по выводу территорий г. Карабаша и г. Магнитогорска из кризисной ситуации. С этой целью администрация области вышла с инициативой проведения разработки необходимых законопроектов с привлечением специалистов соответствующих министерств и ведомств. В настоящий момент проблемы г. Карабаша рассматриваются на уровне комитетов Государственной Думы РФ. Депутаты (Председатель комитета по экологии Т.В. Злотникова и член комитета по труду и социальной политике А.В. Кузнецов) обратились к Председателю Правительства РФ В.С. Черномырдину с просьбой о финансовой поддержке с 1997 г. первоочередных мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г. Карабаша и разработке Федеральной целевой программы г. Карабаша для решения комплекса экологических и социальных проблем территории на период 1998 - 2005 г. г. Кроме того, по г. Карабашу необходимо разработать проекты переселения жителей из санитарно - защитной зоны, рекультивации земель и восстановления растительного покрова, проекты по переработке твердых и жидких отходов металлургического производства. Ряд рабочих проектов по оздоровлению эколого - медицинской обстановки планируется создать по г. Магнитогорску. Утверждение и присвоение особого экологического статуса на правительственном уровне позволит получить средства из федерального бюджета на проведение реабилитационных мероприятий в городах Карабаше и Магнитогорске. На выполнение данных мероприятий потребуется определенный период времени и привлечение значительных средств.
В 1995 г. была начата работа по сбору имеющийся информации о загрязнении объектов окружающей среды и состоянии здоровья населения в городах II группы объектов (г. Златоуст, г. Троицк, г. Миасс, г. Копейск, п. Агаповка). Было выполнено частичное обследование территории вышеуказанных городов и дана предварительная оценка экологической обстановки. Однако, из-за недостаточного финансирования работы по II группе объектов не были закончены в 1996 г. Завершающий этап по созданию оценочного блока и разработке Программ оздоровления территорий городов II группы объектов включен в областную Программу 1997 - 2000 г. г.
В представленной программе намечено продолжение работ по реабилитационным мероприятиям в I и II группе городов области, а также рассматривается III группа городов (г. Кыштым, г. Касли, г. Пласт, г. Южноуральск) с неблагоприятной экологической обстановкой, сложившейся в результате антропогенного воздействия промышленных объектов на природу и здоровье населения.
Так, в г. Кыштыме экологическая обстановка определяется выбросами и сбросами сконцентрированного здесь комплекса промышленных предприятий: радиозавода, медеэлектролитного завода, машиностроительного завода, горнообогатительного комбината и др. Валовый выброс загрязняющих веществ составляет (с Аргаяшской ТЭЦ) около 100 тыс. тонн в год, в выбросах присутствуют такие вредные компоненты, как свинец - первая группа токсичности, хром, медь, никель - вторая группа токсичности, ванадий, марганец - третья группа токсичности. Примыкающие к городу водные объекты также испытывают значительную антропогенную нагрузку. Наиболее загрязненными являются оз. Карпинка и Мареева речка: в воде содержатся биогенные компоненты, тяжелые металлы в количествах, превышающих ПДК в десятки раз, что связано с поступлением сточных вод медеэлектролитного завода и коммунально - бытового хозяйства г. Кыштыма.
Выбор в качестве объекта исследования г. Касли обусловлен воздействием на селитебную территорию как радиационного (близость расположения ПО "Маяк", ВНИИТФ), так и химического фактора (промышленные предприятия города) загрязнения. Население города испытывает вредное влияние химических веществ (бенз(а) пирена, формальдегида, железа, сернистого газа, двуокиси азота, фенола), содержащихся в выбросах промышленных предприятий и автотранспорта. Имеет место также интенсивное загрязнение Иртяшско - Каслинской системы озер за счет сброса недостаточно очищенных промышленных и хозяйственно - бытовых сточных вод г. Челябинска - 70 и п. Вишневогорск. Указанные водоемы являются как водоемами культурно - бытового водопользования, так и питьевого назначения. Высокая антропогенная нагрузка привела к сильному изменению естественных биоценозов и разрушению природных средообразующих систем. Так, в связи с ухудшением качества питьевой воды водозабор на оз. Киреты перенесен на Зацепинский пруд (р. Маук). Таким образом, возникла проблема надежного водоснабжения г. Касли. Решение экологических проблем здесь требует принятия неотложных комплексных мер.
В результате деятельности ПО "Южуралзолото" отмечается значительное загрязнение территории г. Пласта и прилегающих к городу земель. Выбросы загрязняющих веществ по городу составляют 1318 тонн/год, из них ПО "Южуралзолото" поставляет в атмосферный воздух 1107 тонн/год вредных примесей, в составе которых содержатся вещества, наиболее опасные для здоровья населения, такие, как мышьяк, ванадий, цементная пыль и др. Кроме того, находящиеся здесь шламохранилища представляют угрозу загрязнения вредными соединениями (цианидами, мышьяком и др.) близрасположенных водотоков, что подтверждается неоднократно имевшими место аварийными ситуациями.
В г. Южноуральске основным предприятием - загрязнителем окружающей природной среды является Южноуральская ГРЭС. Валовый выброс здесь составляет 57,0 тыс. тонн/год. В выбросах присутствуют пятиокись ванадия, неорганическая пыль, окислы серы, азота, углерода. Значительное загрязнение р. Увельки азотсодержащими компонентами, органическими соединениями, нефтепродуктами и другими вредными веществами обусловлено поступлением сточных вод промышленных предприятий и коммунальных служб города.
На основе материалов ранжирования по степени техногенной нагрузки города области будут проклассифицированы и выявлены территории с особым экологическим статусом, что в дальнейшем позволит получить федеральное финансирование на проведение реабилитационных мероприятий согласно разработанным территориальным программам оздоровления экологической обстановки и улучшения здоровья населения.
Перечень мероприятий по программе приведен в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

СОСТАВ ПРОГРАММЫ: НОРМАЛИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ОБСТАНОВКИ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОТНЕСЕННЫХ
К ЗОНАМ ОСОБОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА,
РАНЖИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ
ПО СТЕПЕНИ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ

Форма 2. НИОКР

   -------------------------T-------------T-----------T--------------T---------------------------------------T----------------------------¬

¦Наименование мероприятия¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) в ¦ Конечные результаты от ¦
¦ ¦ ¦выполнения ¦финансирования¦ ценах 1996 г. по каждому источнику ¦ реализации мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансирования ¦ натуральном и стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------T-------T-------T-------+ выражении ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦1997 г.¦1998 г.¦1999 г.¦2000 г.¦ ¦
+------------------------+-------------+-----------+--------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+------------------------+-------------+-----------+--------------+-------+-------+-------+-------+-------+----------------------------+
¦1. Содействие в ¦Региональный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выполнении работ по ¦центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦получению особого ¦радиоэкологии¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологического статуса ¦и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на федеральном уровне ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦для гг. Карабаша, ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Магнитогорска: ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проработка технической¦Челябинской ¦1997 - 2000¦Б. Областной ¦ 180 ¦ 100 ¦ 80 ¦ ¦ ¦Придание городам Карабашу и ¦
¦и проектной документации¦области, ¦ гг. ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Магнитогорску особого ¦
¦по мероприятиям, ¦Челябгидромет¦ ¦Г. Областной ¦ 120 ¦ 40 ¦ 80 ¦ ¦ ¦экологического статуса на ¦
¦включенным в проекты ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральном уровне и ¦
¦целевой федеральной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласование проекта ¦
¦программы вывода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы с областными и ¦
¦территории г. Карабаша ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральными структурами по ¦
¦из состояния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормализации экологической ¦
¦экологического бедствия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановки и оздоровлению ¦
¦на 1997 - 2001 гг. и г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦
¦Магнитогорска из ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦чрезвычайной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологической ситуации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на 1996 - 2006 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Согласование проектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦целевой федеральной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программы гг. Карабаша ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и Магнитогорска с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦областными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦административными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦структурами (управлением¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦финансов и комитетом по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экономике и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦здравоохранению). ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Защита и согласование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦проектов целевой федер. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программы городов I-ой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦группы объектов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦нормализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологической обстановки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и оздоровлению населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в Минфине и Минэкономике¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦РФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Ранжирование ¦Региональный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории Челябинской ¦центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦области по степени ¦радиоэкологии¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологической ¦и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦напряженности: ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- дообследование ¦загрязненных ¦1997 - 1999¦ ¦ 710, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территорий II группы ¦территорий ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦объектов (г. Миасс, г. ¦Челябинской ¦ ¦ бюджет ¦ 290 ¦ 170 ¦ 90 ¦ 30 ¦ - ¦Получение данные по ¦
¦Златоуст, г. Троицк, г. ¦области, ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнению объектов ¦
¦Копейск, п. Агаповка) и ¦Челябгидромет¦ ¦ бюджет ¦ 220 ¦ 120 ¦ 70 ¦ 30 ¦ - ¦природной среды ¦
¦обследование территорий ¦ЧФИПЭ, Обл- ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦городов III-й группы ¦санэпиднадзор¦ ¦ экофонд ¦ 200 ¦ 120 ¦ 60 ¦ 20 ¦ - ¦ ¦
¦(гг. Пласт, Южноуральск,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Кыштым, Касли) с целью ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦оценки изменения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦окружающей природной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦среды под воздействием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦антропогенного фактора; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- комплексная оценка ¦ ¦1997 - 1999¦ ¦ 640, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦уровней загрязнения ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦окружающей природной ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 240 ¦ 50 ¦ 130 ¦ 60 ¦ - ¦Оценка степени экологической¦
¦среды и социально - ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенности, состояния ¦
¦экономической обстановки¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 220 ¦ 50 ¦ 120 ¦ 50 ¦ - ¦здоровья населения и ¦
¦на территориях городов ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зонирование территории ¦
¦II-й и III-й группы и ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 180 ¦ 40 ¦ 100 ¦ 40 ¦ - ¦городов II-й и III-й группы ¦
¦выявление районов с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по "Критериям..." Минприроды¦
¦наиболее неблагоприятной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦РФ ¦
¦экологической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обстановкой; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- оценка состояния ¦ ¦1997 - 1999¦ ¦ 610, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦здоровья населения II-й ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и III-й группы городов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 210 ¦ 70 ¦ 100 ¦ 40 ¦ ¦ ¦
¦под влиянием среды ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обитания; ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 220 ¦ 100 ¦ 80 ¦ 40 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 180 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 40 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- ранжирование ¦ ¦1997 - 1999¦ ¦ 420, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карты экологического ¦
¦территории городов, ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ранжирования ¦
¦отнесенных ко II-й и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 170 ¦ 50 ¦ 70 ¦ 50 ¦ - ¦Ранжирование территорий ¦
¦III-й группе объектов, ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦II-й группы - 1997-1998 гг.,¦
¦по степени экологической¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 130 ¦ 40 ¦ 60 ¦ 30 ¦ - ¦III-й группы - 1998-1999 гг.¦
¦напряженности и создание¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦карт экологического ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 120 ¦ 40 ¦ 50 ¦ 30 ¦ - ¦ ¦
¦ранжирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. Придание территории с¦Региональный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦неблагоприятной ¦центр радио- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологической ¦экологии и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обстановкой особого ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологического статуса: ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- разработка проектов ¦территорий ¦1997 - 2000¦ ¦ 1000, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проекты комплексных ¦
¦комплексных ¦Челябинской ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориальных программ ¦
¦территориальных программ¦области, ¦ ¦ бюджет ¦ 400 ¦ 60 ¦ - ¦ 150 ¦ 190 ¦городов II-й и III-й группы ¦
¦по улучшению состояния ¦ЧФИПЭ, Обл- ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Для городов II-й группы - ¦
¦окружающей природной ¦санэпиднадзор¦ ¦ бюджет ¦ 340 ¦ - ¦ - ¦ 140 ¦ 200 ¦1999 г., а для III-й - 2000 ¦
¦среды, снижению степени ¦Челябгидромет¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. ¦
¦риска для проживания ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 260 ¦ 40 ¦ - ¦ 100 ¦ 120 ¦ ¦
¦населения и его ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦оздоровлению для городов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦II-й и III-й группы; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- организация подготовки¦ ¦1997 - 1999¦ ¦ 370, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сводные оценочные тома по ¦
¦сводных материалов по ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦гг. Златоуст, Миасс, Троицк,¦
¦оценке экологической ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 140 ¦ 30 ¦ 110 ¦ ¦ - ¦Копейск, Пласт, Южноуральск,¦
¦обстановки и комплексным¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштым, Касли, п. Агаповка ¦
¦территориальным ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 130 ¦ 30 ¦ 100 ¦ ¦ - ¦ ¦
¦программам и ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦согласование их в ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 100 ¦ 30 ¦ 70 ¦ ¦ - ¦ ¦
¦областной и городских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦администрациях; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- придание ¦ ¦1999 - 2000¦ ¦ 150, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Особый экологический статус ¦
¦соответствующим ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦по городам II-й и III-й ¦
¦территориям II-й и III-й¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 90 ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 70 ¦группы на областном уровне ¦
¦группы объектов особого ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологического статуса ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦на областном уровне ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ 10 ¦ 50 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Оздоровление ¦Региональный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦окружающей природной ¦центр радио- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦среды на территориях с ¦экологии и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦особым экологическим ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦статусом и снижение ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦степени влияния ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦антропогенного фактора ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на здоровье населения: ¦области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- организация и контроль¦Обл- ¦1997 - 2000¦ ¦ 840, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание координационных ¦
¦выполнения комплекса ¦санэпиднадзор¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦советов при администрациях с¦
¦природовосстановительных¦Челябгидромет¦ ¦ бюджет ¦ 350 ¦ 20 ¦ 80 ¦ 120 ¦ 130 ¦функциями контроля за ¦
¦и реабилитационных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выполнением ¦
¦мероприятий на ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 280 ¦ 30 ¦ 60 ¦ 90 ¦ 100 ¦природовосстановительных ¦
¦загрязненных территориях¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦
¦по снижению ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 210 ¦ 20 ¦ 50 ¦ 70 ¦ 70 ¦ ¦
¦антропогенной нагрузки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦до нормативного уровня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на территориях, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦получивших особый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологический статус ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(города I-й, II-й, III-й¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦группы объектов); ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проведение контрольных¦ ¦1997 - 2000¦ ¦ 450, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Представление информации об ¦
¦замеров уровней ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦изменении экологической ¦
¦загрязнения объектов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 180 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 40 ¦ 40 ¦ситуации в областную и ¦
¦окружающей природной ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городские администрации по ¦
¦среды с целью ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 150 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 35 ¦ 35 ¦I-й и II-й группе городов ¦
¦определения снижения ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦антропогенной нагрузки ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 120 ¦ 40 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 20 ¦ ¦
¦при проведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦природоохранных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мероприятий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предусмотренных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территориальными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программами гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Карабаша, Магнитогорска,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинска, Златоуста, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Миасса, Копейска, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Троицка, п. Агаповки; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проведение контрольных¦ ¦1999 - 2000¦ ¦ 400, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Представление информации об ¦
¦замеров уровней ¦ ¦ гг. ¦Б. Областной ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦изменении экологической ¦
¦загрязнения объектов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 160 ¦ - ¦ - ¦ 90 ¦ 70 ¦обстановки в городах III-й ¦
¦природной среды на ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦группы в областную и ¦
¦территории городов III-й¦ ¦ ¦ бюджет ¦ 140 ¦ - ¦ - ¦ 80 ¦ 60 ¦городские администрации ¦
¦группы после выполнения ¦ ¦ ¦Г. Областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦природовосстановительных¦ ¦ ¦ экофонд ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ 60 ¦ 40 ¦ ¦
¦работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО: ¦ 5890 ¦ 1450 ¦ 1750 ¦ 1495 ¦ 1195 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Б ¦ 2410 ¦ 600 ¦ 710 ¦ 600 ¦ 500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ В ¦ 1830 ¦410 440¦530 510¦495 400¦395 300¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Г ¦ 1650 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ облэкофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ планируемые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ из них ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ утвержд. ср. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------------+-------------+-----------+--------------+-------+-------+-------+-------+-------+-----------------------------






Приложение № 2

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 2
"ОТХОДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Программа разрабатывается применительно ко всем видам отходов, имеющих место на территории области.
Реализация программы "Отходы Челябинской области" позволит подойти к решению следующих задач:
- снижение объемов образования отходов на основе внедрения малоотходных и безотходных технологий;
- сокращение видов отходов на основе применения новых технологических решений;
- эффективное использование сырьевого и энергетического потенциала вторичных материальных ресурсов;
- экологически безопасное размещение отходов;
- целенаправленное распределение финансовых и иных ресурсов на утилизацию отходов и их вовлечение в хозяйственный оборот.
Состав программы дан в таблице 2.1. (капитальное строительство) и 2.2. (НИОКР).





Приложение 2.1

ПРОГРАММА 2.
"ОТХОДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Форма 1. Капитальное строительство

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятий ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. г. Магнитогорск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Магнитогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦калибровочный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1. Благоустройство ¦АО "МКЗ" ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦Приведение ¦
¦заводского полигона ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории полигона¦
¦для складирования ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в соответствие ¦
¦неутилизируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с требованиями ¦
¦отходов производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦санитарных правил ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2. Проектирование и ¦МП ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ 5280 ¦ 5280 ¦ 5280 ¦ 5280 ¦ 5280 ¦Обезвреживание и ¦
¦строительство ¦"Магнитогорск- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦захоронение ¦
¦комплекса приема, ¦ инвестстрой" ¦ ¦Г. ¦ 6320 ¦ 6320 ¦ 6320 ¦ 6320 ¦ 6320 ¦промышленных ¦
¦обезвреживания и ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов - 53000 т/г¦
¦захоронения ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ТБО - 180000 т/г. ¦
¦неутилизируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение площадей¦
¦промышленных отходов и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦занятых под ¦
¦переработки бытовых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходами ¦
¦отходов (1 очередь, 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦этап) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.3. <*> Строительство¦УИН УВД ¦1997-1999 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ - ¦ ¦
¦цеха по переработке ¦Челябинской ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦резинотехнических ¦области ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ 300 ¦ 3700 ¦ 4000 ¦ - ¦Проектная мощность ¦
¦изделий и выпуска ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6 тыс. т/год ¦
¦товаров народного ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 4500 ¦ 4500 ¦ - ¦ ¦
¦потребления ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.4. Рекультивация ¦Администрация ¦1996-1998 ¦Г. ¦ 893 ¦ 893 ¦ ¦ ¦ ¦Рекультивация 23,2 ¦
¦правобережной скважины¦города, МП ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦га земель, занятых ¦
¦ ¦"Магнитогорск- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бытовыми отходами ¦
¦ ¦ инвестстрой" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.5. Биорекультивация ¦АО "ММК" ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 2240 ¦ 2240 ¦ 2240 ¦ 2240 ¦ 2240 ¦Восстановление 50 ¦
¦и озеленение 50 га ¦ ¦ ¦ Внебюджетные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦га нарушенных ¦
¦отработанных шлаковых ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель ¦
¦отвалов АО "ММК" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. г. Челябинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦---------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "ЧЭМК" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.1. <*> Строительство¦АОЗТ СУ ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦Утилизация 180000 т¦
¦кирпичного завода на ¦"Феррострой" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов в год ¦
¦отходах производства ¦ ¦ ¦Г. ¦ 2000 ¦ 2000 ¦ 2500 ¦ 2500 ¦ 2400 ¦начиная с 1998 года¦
¦АО "ЧЭМК" и ТЭЦ-2 ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13,4 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2. Строительство ¦СУ-7 ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 2400 ¦ 480 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Производство 20 тыс¦
¦растворо - бетонного ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦м. куб/г бетона и ¦
¦узла на отходах ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦раствора с ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использованием ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.3. <*> Строительство¦АОЗТ СУ ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ 1400 ¦ 2000 ¦ 2000 ¦ 2000 ¦Утилизация шлака ¦
¦отделения пористого ¦"Феррострой" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦100 тыс. т/г. ¦
¦наполнителя бетона ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 9000 ¦ 11000 ¦ 11000 ¦ 11600 ¦Сметная стоимость ¦
¦(керамзита) ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦50 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.4. Строительство ¦АОЗТ СУ ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 4800 ¦ 2400 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Утилизация 120 тыс.¦
¦технологической линии ¦"Феррострой" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г отвального ¦
¦по переработке текущих¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шлака и 100 тыс.т/г¦
¦и отвальных шлаков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦текущего ¦
¦цехов ферросплавного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.5. Строительство ¦АОЗТ СУ ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 2400 ¦ 12000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦дробильно - ¦"Феррострой" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования ¦
¦сортировочной ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов на ¦
¦установки (ДСУ-2) по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шлакоотвале на 100 ¦
¦переработке твердых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. т/г ¦
¦шлаков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦высокоуглеродистого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦феррохрома ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦цементный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.6. Организация ¦ГУП ¦1997-1998 ¦Г. ¦ - ¦ 250 ¦ 500 ¦ 800 ¦ - ¦Сокращение площадей¦
¦производства ¦Региональный ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦под отвалы и ¦
¦расширяющих добавок к ¦центр ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шлакохранилища ¦
¦цементам с ¦радиологии и ¦ ¦ (облэкофонд)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦использованием отходов¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства (доменный¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦шлак, гипсосодержащие ¦территорий, ЧФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦отходы, зола ТЭС) ¦ООО инж. центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Шлаколит" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Мечел" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.7. Строительство ¦АО "Мечел" ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 8000 ¦ 10000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение отходов ¦
¦дробильно - ¦отдел зданий и ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 300 тыс. т/г ¦
¦сортировочного ¦сооружений ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комплекса № 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Челябспецтранс" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.8. <**> ¦ТОО СК ¦1996-1998 ¦Г. ¦ 4900 ¦ 2900 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦Сжигание 10 тыс. тн¦
¦Строительство опытно -¦"Высотник" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ТБО в год. Объем ¦
¦промышленной установки¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования 15 ¦
¦по переработке ТБО ¦ ¦ ¦ (фед. экол. ¦ 500 ¦ 900 ¦ - ¦ - ¦ - ¦млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ фонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 2600 ¦ 800 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 2400 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.9. Рекультивация и ¦ТОО СК ¦завершение¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 200 ¦ 500 ¦Рекультивация ¦
¦ликвидация городской ¦"Высотник" ¦ 2006 ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель, занятых под¦
¦свалки ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 200 ¦ 400 ¦ 500 ¦ 300 ¦ТБО (площадью около¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦45 га) ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 400 ¦ 300 ¦ 1000 ¦ 250 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.10. Проектирование ¦ПО АО "ЧСТ", ¦1996-1998 ¦Г. ¦ - ¦ 86 ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦
¦площадки СДЯВ, включая¦ЧГУ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦проектные работы ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.11. Организация ¦Учреждение ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ 71 ¦ 880 ¦ 400 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦производства по ¦ЯВ-48 ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦переработке отходов ¦г. Челябинск ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦резинотехнических ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделий и выпуска ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦товаров народного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потребления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.12. Строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦МСЗ "Термоэкология" на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦площадке ТЭЦ-2, в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проектирование ¦ПромСтройПроект¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 2400 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Стоимость работ - ¦
¦ ¦ - 555 ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦33,5 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- строительство ¦Горстрой ¦1997-1998 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 2000 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 3000 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ 1100 ¦ 10000 ¦ 15000 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.13. Строительство ¦ ¦1998-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦МСЗ № 2, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проектирование ¦ПромСтройПроект¦1998-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ - 555 ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 1500 ¦ 1000 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- строительство ¦Горстрой ¦1999-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5000 ¦ 5000 ¦Объем ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования - ¦
¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5000 ¦ 5000 ¦44,5 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧТЭЦ-1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.14. Строительство и ¦НПП ¦1997 ¦Г. ¦ - ¦ 1764 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Использование ЗШО в¦
¦монтаж цеха по ¦"Газоочистка" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количестве 28175 ¦
¦переработке ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г ¦
¦золошлаковых отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.15. Наращивание дамб¦НПП ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 3900 ¦ 3900 ¦ 3900 ¦ 3900 ¦ 3900 ¦Сокращение ¦
¦золонакопителя ¦"Газоочистка" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использования ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦чистых земель под ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирование ЗШО. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦19500 млн. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО Челябинский завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Оргстекло" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.16. Разработка и ¦АО Челябинский ¦1996-1998 ¦Г. ¦ 70 ¦ 115 ¦ 115 ¦ - ¦ - ¦Возвращение в ¦
¦внедрение технологии ¦завод ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производство ¦
¦регенерации кубовых ¦"Оргстекло" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дорогостоящего ¦
¦остатков с получением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реагента. Снижение ¦
¦метилметакрилата ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выхода токсичных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "Сантехремонт" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.17. Организация ¦АООТ ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 200 ¦ 350 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Замена ¦
¦производства ¦"Сантехремонт" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геральдического ¦
¦промышленных установок¦ТОО "УралТехно"¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦способа цинкования ¦
¦для экологически ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и хромирования ¦
¦чистого способа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлов ¦
¦диффузного цинкования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологически чистым¦
¦и хромирования, в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦способом нанесения ¦
¦- проектирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 50 ¦ ¦ ¦ ¦покрытий. Полное ¦
¦- строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 300 ¦ ¦ ¦ ¦исключение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования жидких ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и твердых отходов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦НПО "Экология" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.18. Реконструкция ¦НПО "Экология" ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 500 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Утилизация ¦
¦линии Челябинского ¦АО "Челябинский¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гальванических ¦
¦асфальтового завода ¦асфальтовый ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шламов. Снижение ¦
¦для производства ¦завод" ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦токсичности отходов¦
¦товарной продукции из ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦шламов гальванического¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Электродный завод"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.19. Организация ¦ГУП ¦1997-2000 ¦Г. ¦ - ¦ 250 ¦ 500 ¦ 10000 ¦ 1000 ¦Утилизация отходов ¦
¦производства по ¦Региональный ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коксохимического и ¦
¦переработке отходов ¦центр ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦электродного ¦
¦коксохимического и ¦радиологии и ¦ ¦ (облэкофонд)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства. ¦
¦электродного ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Утилизация отходов ¦
¦производства, в т.ч. ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦автоцентров, ¦
¦- проектирование ¦территорий, ЧФ ¦ 1997 ¦ ¦ - ¦ 250 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦автомастерских, ¦
¦- строительство ¦ООО инж. центр¦1998-2000 ¦ ¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 10000 ¦ 1000 ¦нефтебаз. ¦
¦ ¦"Шлаколит" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение площадей¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и емкостей под ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирование ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. АО "Челябинскуголь"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.1. Строительство ¦Разрез ¦ 1998 ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 1200 ¦ - ¦ - ¦Ликвидация ¦
¦установки для ¦"Коркинский" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦накопленных отходов¦
¦гранулирования и ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и их использование ¦
¦брикетирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в качестве топлива ¦
¦угольной мелочи и пыли¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.2. Шахта ¦Разрез ¦1996-1998 ¦Г. ¦ 800 ¦ 800 ¦ 200 ¦ - ¦ - ¦Использование ¦
¦"Капитальная". ¦"Коркинский" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов горного ¦
¦Ликвидация хребтовых ¦ш. ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства для ¦
¦терриконников для ¦"Капитальная" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонта автодорог, ¦
¦поддержания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ликвидация ¦
¦технологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦источников выбросов¦
¦автодорог с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу ¦
¦использованием горелых¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пород терриконников. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Рекультивация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦земельного участка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.3. Объединенная ¦Управление по ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1200 ¦ 1400 ¦Возвращение земель,¦
¦обогатительная фабрика¦рекультивации ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенных горными ¦
¦шахта "Комсомольская".¦земель ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работами, в хоз. ¦
¦Продолжение работ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оборот ¦
¦использованию отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦углеобогащения ГОФ и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вмещающих пород ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ш. "Комсомольская" для¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завалки отработанного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦карьера бывшей шахты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦45 с рекультивацией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦поверхности на площади¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦120 га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.4. Рекультивация ¦Коркинское ШСУ ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 3500 ¦ 1200 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Рекультивация ¦
¦нарушенных земель ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенных земель ¦
¦ликвидированной ш. ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на площади 21,7 га ¦
¦"Калачевской" на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦площади 21,7 га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.5. Рекультивация ¦АО "Разрез ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦Рекультивация ¦
¦южной части породного ¦Коркинский" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенных земель ¦
¦отвала АО "Разреза ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на площади 5 га ¦
¦Коркинский" площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5 га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. г. Златоуст ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.1. Организация и ¦МУП "Вторсырье"¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 100 ¦ 200 ¦ - ¦Сокращение объемов ¦
¦строительство площадки¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования ТБО ¦
¦депонирования бытовых ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 100 ¦ 200 ¦ 500 ¦ 600 ¦ - ¦на городской свалке¦
¦и промышленных отходов¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦с сортировкой и ¦ ¦ ¦Г. ¦ ¦ 150 ¦ 300 ¦ 300 ¦ - ¦2500 млн. руб. ¦
¦использования ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вторсырья ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Златоустовский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.2. Разработка и ¦АО ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 150 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦внедрение способов ¦"Златоустовский¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦токсичности отходов¦
¦нейтрализации ¦металлургичес- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Получение сырья для¦
¦соединений ¦кий завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства ¦
¦шестивалентного хрома ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦строительных ¦
¦в шламах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материалов ¦
¦сталеплавильных цехов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. г. Карабаш ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.1. <*> Рекультивация¦Не опред. ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦ 970 ¦ 1280 ¦ 2000 ¦Прекращение ¦
¦земель в черте города ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вторичного ¦
¦на площади 3000 га ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 240 ¦ 240 ¦ 240 ¦ - ¦загрязнения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей среды. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦500 млн. руб. Объем¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5,0 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.2. <*> Строительство¦ ¦1998-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 1330 ¦ 1330 ¦ 1340 ¦Мощностью 60 тыс. ¦
¦комплекса по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тонн в год. Объем ¦
¦переработке шламов и ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 1670 ¦ 3000 ¦ 4000 ¦финансирования - ¦
¦металлосодержащих ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦30 млрд. руб. ¦
¦осадков на шахте ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 7000 ¦ 5670 ¦ 4660 ¦ ¦
¦"Центральная" ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.3. <*> Строительство¦ ¦1998-2000 ¦Смотри ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в АО "Карабашский ¦ ¦ ¦примечание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦медеплавильный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" прудов - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦осадителей солей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦твердых металлов для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦очистки отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мощностью по отходам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20 тыс. тонн в год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.4. <*> Строительство¦ ¦1998-2000 ¦Смотри ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мощность 500 тыс. ¦
¦I очереди завода по ¦ ¦ ¦примечание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тонн в год ¦
¦переработке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦гранулированных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦литых шлаков в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Карабашский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦медеплавильный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. г. Миасс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.1. Городской полигон¦Не опред. ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦ - ¦Разделение твердых ¦
¦для твердых ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и жидких отходов по¦
¦промышленных отходов ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 3000 ¦ 1200 ¦ 1000 ¦классам опасности ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования в ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 1200 ¦ 2800 ¦ 3400 ¦ 3296 ¦соответствии с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требованиями СНиПа ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "УралАЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.2. Участок ¦СУ-3 ¦1997-1998 ¦Г. ¦ - ¦ 1220 ¦ 1220 ¦ - ¦ - ¦Утилизация отходов ¦
¦переработки отходов ¦СПМУ-2 ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЛКМ в объеме до ¦
¦краски ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦800 т/год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.3. Реконструкция ¦Металлургмонтаж¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 4077 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Уменьшение вредного¦
¦линии окраски кабин ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействия на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природную среду ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (городской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ экофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.4. Реконструкция ¦Инструменталь- ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 112 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Внедрение ¦
¦гальванического ¦ное ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сорбционной очистки¦
¦отделения в ¦производство ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков от хрома ¦
¦инструментальном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(VI) ¦
¦цехе № 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.5. Укомплектование ¦Не определено ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение объема ¦
¦фильтровальным ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦размещаемого ¦
¦материалом 2-го ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гальваношлама, ¦
¦фильтпресса на станции¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦снижение класса ¦
¦нейтрализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦токсичности ¦
¦термического цеха № 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(ткань - бельтинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. г. Троицк ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Троицкая ГРЭС" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7.1. Установка по ¦СПК "ЮжУрал- ¦1998-2000 ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 9600 ¦ 9600 ¦ 9600 ¦Снижение ¦
¦отбору сухой золы ¦энергострой- ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования золы ¦
¦ ¦индустрия" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на золоотвал на 1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млн. т. Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ущерба окружающей ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среде на 200 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8. г. Кыштым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8.1. Строительство 2-й¦СМУ "Спецработ"¦1998-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦ 300 ¦Исключение ¦
¦очереди полигона по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦захоронению городских ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ 6000 ¦окружающей среды, ¦
¦отходов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оздоровление ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ 6000 ¦экологической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановки в городе¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦9. г. Сатка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦МП "ПМОКХ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦9.1. Строительство ¦Сатка ¦ 1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦Приведение полигона¦
¦полигона ТБО ¦инвестстрой ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ТБО в соответствие ¦
¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 1416 ¦ - ¦ - ¦ - ¦с требованиями ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦санитарных правил, ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 9984 ¦ - ¦ - ¦ - ¦с ведением до ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦минимума влияния ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полигона ТБО на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающую ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природную среду ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10. г. Копейск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Завод "Пластмасс" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.1. Изготовление ¦ОКС завода ¦1994-1997 ¦Г. ¦ 96 ¦ 96 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Охрана почв от ¦
¦контейнеров и ¦"Пластмасс" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦контейнерных площадок ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходами ¦
¦для сбора отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производства ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.2. Строительство ¦ОКС завода ¦1995-1997 ¦Г. ¦ 14 ¦ 14 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Охрана почв от ¦
¦площадки для хранения ¦"Пластмасс" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦емкости с каустиком с ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦каустиком ¦
¦организацией системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сбора и нейтрализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦стоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.3. Организация ¦ОКС завода ¦1996-1998 ¦Г. ¦ 432 ¦ 1206 ¦ 828 ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦производства ¦"Пластмасс" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества отходов ¦
¦переработки изношенных¦институт "Союз-¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦автопокрышек на ¦
¦автопокрышек энергией ¦химпромпроект" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦700 т/г ¦
¦взрыва ¦г. Казань ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.4. Строительство ¦Управление ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 200 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Ликвидация ¦
¦полигона ТБО в районе ¦рекультивации ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦несанкционированных¦
¦ш. Комсомольская и ¦нарушенных ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦свалок ¦
¦ликвидация ¦земель АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦несанкционированной ¦"Челябинск- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦свалки в районе оз. ¦ уголь" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Курлады ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11. г. Куса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.1. Ликвидация ¦Кусинское ПМОКХ¦1996-2000 ¦В. Местный ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦Ликвидация ¦
¦свалок бытовых отходов¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦несанкционированных¦
¦ ¦ ¦ ¦Г. ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦свалок ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12. Варненский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.1. Рекультивация ¦Спецстрой ¦1997-2000 ¦Г. ¦ - ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ ¦
¦земель, загрязненных ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хозбытовыми отходами ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13. г. Чебаркуль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦---------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1. Строительство ¦"Челябграждан- ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 24 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦полигона ТБО ¦проект" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦УралНИИС НАТИ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 14 ¦ 14 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14. Аргаяшский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Аргаяшская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сельхозхимия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.1. Строительство ¦Аргаяшская ¦ 1999 ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 530 ¦ - ¦Предотвращение ¦
¦склада ядохимикатов ¦сельхозхимия ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природной среды ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ядохимикатами ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.2. Проектирование и¦АООТ УралНИИ ¦1997-2000 ¦Г. ¦ - ¦ 5000 ¦ 10000 ¦ 30000 ¦ 30000 ¦Сокращение ¦
¦строительство завода ¦"Стромпроект" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦золошлаковых ¦
¦по производству ¦ГУП ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отвалов на 200000 ¦
¦строительных стеновых ¦Региональный ¦ ¦(обл. экофонд)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м в год. ¦
¦изделий на основе ¦центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Возвращение земель ¦
¦высокоэффективного ¦радиоэкологии и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в хозяйственный ¦
¦легкого заполнителя из¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оборот ¦
¦зол ТЭС (золопорит), ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в т.ч. ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- проектирование ¦ ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 5000 ¦ 1500 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- строительство ¦ ¦1998-2000 ¦(обл. экофонд)¦ - ¦ - ¦ 8500 ¦ 30000 ¦ 30000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15. г. Пласт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.1. Реконструкция ¦МПОКХ ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ 60 ¦ 120 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Обеспечивается ¦
¦городской свалки ТБО ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соблюдение норм и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦правил захоронения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ТБО ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.2. Строительство ¦МПОКХ ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ 60 ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Обеспечивается ¦
¦свалок ТБО в сельских ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соблюдение норм и ¦
¦населенных пунктах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦правил захоронения ¦
¦(Кочкарь, Димарино, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ТБО ¦
¦Верхняя Кабанка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Борисовка) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.3. <**> ОАО ¦ ¦1996-1998 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 1500 ¦ - ¦ - ¦Ликвидация ¦
¦"Южуралзолото" ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мышьякосодержащих ¦
¦Создание мощностей по ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 4200 ¦ - ¦ - ¦отходов. ¦
¦производству оксида ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Объем ¦
¦мышьяка из отходов ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования - ¦
¦металлургической ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 2500 ¦ - ¦ - ¦8,2 млрд. руб. ¦
¦переработки ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦концентратов сульфидия¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мышьяка мощностью 2,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. т в год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16. г. Верхний Уфалей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Уфалейникель" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.1. Строительство ¦АО ¦1992-2000 ¦Г. ¦ 4553 ¦ - ¦ - ¦ 5000 ¦ 5000 ¦Сокращение объема ¦
¦завода по переработке ¦"Уфалейникель" ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлургического ¦
¦металлургического ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шлака в отвалы на ¦
¦шлака ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦950 тыс. т/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17. г. Южноуральск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.1. Приобретение и ¦СУ ГРЭС ¦ 1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦внедрение установки по¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦сжиганию мусора, ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 8000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦окружающей ¦
¦производительностью ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природной среды ¦
¦25 тыс. т/г ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 53600 ¦ - ¦ - ¦ - ¦бытовыми и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производственными ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходами ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦МУП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.2. Внедрение ¦СУ ГРЭС ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Утилизация отходов ¦
¦системы обезвоживания ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и их вовлечение в ¦
¦иловых осадков на ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 64 ¦ 1800 ¦ - ¦ - ¦ - ¦хоз. оборот ¦
¦очистных сооружениях ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хоз. бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЮУ ГРЭС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.3. Наращивание дамб¦ИЧП "Кантор" ¦1995-1998 ¦Г. ¦ 7200 ¦ 28800 ¦ 30000 ¦ - ¦ - ¦Сокращение площадей¦
¦4 секции золоотвала ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земельных угодий, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемых под ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦размещение ЗШО ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.4. Продолжение ¦ИЧП "Кантор" ¦1996-2000 ¦Г. ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦Рекультивация ¦
¦рекультивации ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенных земель, ¦
¦нарушенных земель, ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦их возврат в сель- ¦
¦накопителей отходов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦скохозяйственный ¦
¦отработанных секций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оборот ¦
¦золоотвалов по 10 га в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.5. Строительство ¦АО фирма ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦Ликвидация сброса ¦
¦технологического ¦"Строитель" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦комплекса по ¦АО "Экопром" ¦ ¦Г. ¦ 82 ¦ 1250 ¦ 1250 ¦ - ¦ - ¦растворов и ¦
¦переработке ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получение ¦
¦отработанных растворов¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦железоокисных ¦
¦с получением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пигментов. Годовой ¦
¦железоокисных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выпуск пигментов ¦
¦пигментов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦337 тонн ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦18. г.Катав - Ивановск¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦18.1. Строительство ¦МП "ГУКХ" ¦1997-1998 ¦В. Местный ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ - ¦ - ¦Складирование ¦
¦полигона по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов в ¦
¦захоронению ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 25 ¦ 25 ¦ - ¦ - ¦соответствии ¦
¦промышленных и твердых¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с требованиями ¦
¦бытовых отходов ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦санитарных правил ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦19. г. Аша ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Ашасвет" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦19.1. Приобретение и ¦АО "Ашасвет" ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 15 ¦ 15 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Утилизация отходов ¦
¦внедрение фильтпресса ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦для обезвоживания ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦осадка после ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦гальванокоагуляции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20. г. Касли ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "Вишневогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦горнообогатительный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20.1. Рекультивация ¦АООТ ¦ 1997 ¦Г. ¦ - ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Возвращение земель ¦
¦отработанного ¦"Вишневогорский¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в хозяйственный ¦
¦хвостохранилища ¦ГСК" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оборот ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21. г. Озерск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АОЗТ "ЮУС" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.1. Строительство ¦АОЗТ "ЮУС" ¦ 1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 30234 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Упорядочение места ¦
¦полигона твердых ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования ¦
¦бытовых отходов г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов ¦
¦Озерска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.2. Строительство ¦ПО "Маяк" ¦1996-1997 ¦Г. ¦ 3486 ¦ 38 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Упорядочение места ¦
¦полигона твердых ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦складирования ¦
¦нерадиоактивных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нерадиоактивных ¦
¦отходов ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22. Еткульский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Птицефабрика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Челябинская" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22.1. Внедрение ¦Птицефабрика ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Переработка ¦
¦процесса утилизации ¦"Челябинская" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отходов и выпуск ¦
¦отходов птицефабрики ¦ ¦ ¦Г. ¦ 275 ¦ 600 ¦ - ¦ - ¦ - ¦высококачественного¦
¦ ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦органического ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦23. Программа ¦Департамент ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ 2500 ¦ 2500 ¦ 2500 ¦ 2500 ¦ 2500 ¦В данной программе ¦
¦"Утилизация ¦сельского ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затраты не учтены, ¦
¦органических отходов с¦хозяйства, ¦ ¦Б. Областной ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦предусмотрено ¦
¦одновременным ¦Облкомэкология ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирование ¦
¦восстановлением ¦ ¦ ¦Г. ¦ 1500 ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦отдельной строкой в¦
¦плодородия почв ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджете в ¦
¦Челябинской области" ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствии с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Распоряжением главы¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области от 15.04.96¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦№ 408-р ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ 66881 ¦ 234509 ¦ 167286 ¦ 145600 ¦ 122296 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ 5280 ¦ 7180 ¦ 14510 ¦ 10610 ¦ 9120 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 71 ¦ 1760 ¦ 12764 ¦ 14580 ¦ 11800 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ 299 ¦ 44909 ¦ 25879 ¦ 23985 ¦ 16975 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 61231 ¦ 180660 ¦ 114133 ¦ 96425 ¦ 84401 ¦
¦источники, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- федеральный ¦ 500 ¦ 900 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- облэкофонд ¦ - ¦ 7240 ¦ 11240 ¦ 41040 ¦ 31000 ¦
¦- средства ¦ 60731 ¦ 168443 ¦ 102893 ¦ 55385 ¦ 53401 ¦
¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- облэкофонд утв. ¦ - ¦ 335 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦- горэкофонд ¦ - ¦ 4077 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

Г - средства предприятий (где нет расшифровки);
<*> Программа "Экологическая безопасность Урала";
<**> Федеральная целевая программа "Отходы".



Таблица 2.2

ПРОГРАММА 2.
"ОТХОДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Форма 2. НИОКР

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятий ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Проведение ¦Региональный ¦1996-2000 ¦Г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание системы ¦
¦эксперимента по ¦центр ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦управления отходами¦
¦отработке механизма ¦радиологии и ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на территории ¦
¦управления отходами на¦реабилитации ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦области ¦
¦территории области. ¦загрязненных ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание центра по ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦управлению отходами ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Разработка и ¦Региональный ¦ 1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 124 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Создание системы ¦
¦ведение ¦центр ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управления отходами¦
¦автоматизированного ¦радиологии и ¦ ¦Г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на территории ¦
¦кадастра отходов ¦реабилитации ¦ ¦ Внебюджетные¦ - ¦ 95 ¦ - ¦ - ¦ - ¦области ¦
¦производства и ¦загрязненных ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потребления ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. Разработка ¦Челябинский ¦1997-1998 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 125 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦Ликвидация свалок ¦
¦установки для ¦центр ресурсо- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пришедших в ¦
¦переработки и ¦сбережений и ¦ ¦Г. ¦ - ¦ 150 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦негодность ¦
¦захоронения пришедших ¦экологии, ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦химических средств ¦
¦в негодность ¦ПО "Маяк" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по защите растений ¦
¦химических средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦защиты растений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(пестицидов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ядохимикатов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Разработка ¦Региональный ¦ 1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 135 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦технического паспорта ¦центр ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Карабаш ¦радиологии и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. <*> Изготовление и ¦АО "Уралтрак" ¦1997-1999 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦Объем ¦
¦внедрение передвижного¦Опытный завод ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦
¦пылеулавливающего ¦НИИОГР ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 100 ¦ ¦10 млрд. руб. ¦
¦агрегата на базе ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦автомобиля КАМАЗ-53213¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 4000 ¦ 4700 ¦ ¦ ¦
¦для уборки пыли и ¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мусора на территориях ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦городов и промышленных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. <*> Разработка и ¦НИИОГР ¦1996-1998 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 3000 ¦ - ¦ - ¦Объем ¦
¦внедрение способов ¦АО "ЧЭМК" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования ¦
¦нейтрализации и ¦Златоустовский ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ - ¦ ¦8 млрд. руб. ¦
¦утилизации соединений ¦метзавод ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-валентного хрома в ¦ ¦ ¦Г. ¦ - ¦ - ¦ 4800 ¦ - ¦ ¦ ¦
¦шлаках сталеплавильных¦ ¦ ¦ Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦заводов ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ - ¦ 709 ¦ 13580 ¦ 4980 ¦ 80 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ - ¦ - ¦ 4000 ¦ - ¦ - ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 384 ¦ 600 ¦ 200 ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ 325 ¦ 8980 ¦ 4780 ¦ 80 ¦
¦источники, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦плановые ¦ ¦ 325 ¦ 180 ¦ 80 ¦ 80 ¦
¦ ОЭФ ¦ ¦ 80 ¦ ¦ ¦ ¦
¦из них утвержденные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средства ¦ ¦ - ¦ 8800 ¦ 4700 ¦ - ¦
¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

<*> Программа "Экологическая безопасность Урала"
<**> Областной экофонд





Приложение № 3

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 3
"ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ВОДНЫХ РЕСУРСОВ"

В области имеется "дефицит" водных ресурсов, что определяет политику жесткого контроля за водопользованием и снижением нормативов водопотребления.
Большинство водоемов области загрязнено промышленными, хозбытовыми сточными водами, поверхностным стоком с полей и животноводческих ферм, вследствие чего качество воды в них по целому ряду компонентов значительно превышает предельно допустимые нормативы для водоемов рыбохозяйственного значения.
Наиболее трудоемкое и капиталоемкое направление ликвидации "водного голода" - это очистка и утилизация сточных вод.
В связи с тем, что основным загрязнителем водных ресурсов области являются неочищенные и недостаточно очищенные воды жилищно - коммунального хозяйства, представленная программа мероприятий ориентирована в основном на необходимость решения вопросов по строительству и реконструкции очистных сооружений хозбытовой канализации.
Состав программы дан в таблице 3.1. (капитальное строительство) и 3.2. (НИОКР).

Таблица 3.1.

ПРОГРАММА 3.
"ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ВОДНЫХ РЕСУРСОВ"

Форма 1. Капитальное строительство

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T--------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦Год начала¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦---------------¦ и ¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦результаты от ¦
¦ ¦ ¦ подрядные ¦окончания ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ организации ¦строит-ва ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимость, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦1. ¦г. Челябинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Мечел" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1¦ЦВС. Внедрение ¦ОЗиС АО "Мечел"¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 5015 ¦ 9600 ¦ 7520 ¦ - ¦ - ¦Исключение ¦
¦ ¦реконструированно-¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦го оборотного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промстоков. ¦
¦ ¦цикла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦водоснабжения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦прокатных цехов № ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13194,0 ¦
¦ ¦1, 2 (1 очередь, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проектирование 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦очереди 1999-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гг.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2¦КХП. Строительство¦УКС АО "Мечел" ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 6400 ¦ 7000 ¦ 7000 ¦Снижение ¦
¦ ¦биохимустановки по¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выбросов ¦
¦ ¦очистке фенольных ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 6400 ¦ 10000 ¦ 20000 ¦ 25000 ¦ 26000 ¦фенолов до ¦
¦ ¦вод ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6,24 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/сутки ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦101400 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.3¦ЛПЦ-1. ¦УКС АО "Мечел" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 39347 ¦ 16032 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦ ¦Строительство ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦блока очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промстоков ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦350 м куб/год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦14048,04 ¦
¦ ¦АО "ЧКПЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.4¦Строительство ¦ЧКПЗ, СМУ-7 ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 180 ¦ 3000 ¦ 3000 ¦ 3000 ¦ 3000 ¦Снижение ¦
¦ ¦станции очистки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦ливнестоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод на¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦184 тыс. м3/ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦год ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.5¦Цех механического ¦ПОВВ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ - ¦ 2000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦Сметная ¦
¦ ¦обезвоживания ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦осадка и очистных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 4600 ¦ 5800 ¦ 4300 ¦ 4300 ¦55223 ¦
¦ ¦сооружений г. ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинска ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 5186 ¦ 6136 ¦ 9951 ¦ 9950 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего: ¦ ¦ 9786 ¦ 13936 ¦ 15751 ¦ 15750 ¦ ¦
¦ ¦в т.ч. I очередь ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ - ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1997-1998 ¦В. Местный ¦ ¦ 3250 ¦ 1500 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 4886 ¦ 6136 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦II очередь ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 1350 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1998-2000 ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 4300 ¦ 4300 ¦ 4300 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 9951 ¦ 9950 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.6¦Реконструкция ¦ПОВВ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦Сметная ¦
¦ ¦блока емкостей ОСК¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦модернизация ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 1740 ¦ 1740 ¦ 1980 ¦ 2000 ¦21620 ¦
¦ ¦технологических ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦процессов ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 2250 ¦ 2250 ¦ 2300 ¦ 2330 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего: ¦ ¦ 4990 ¦ 4990 ¦ 5810 ¦ 5830 ¦ ¦
¦ ¦в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 250 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 1490 ¦ 1740 ¦ 1980 ¦ 2000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 2250 ¦ 2250 ¦ 2330 ¦ 2330 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.7¦Сооружения ¦ПОВВ ¦1998-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ 2000 ¦Сметная ¦
¦ ¦доочистки сточных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦вод на очистных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 5000 ¦ 4000 ¦501582 ¦
¦ ¦сооружениях ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦канализации г. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 4000 ¦ 4000 ¦ ¦
¦ ¦Челябинска ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего: ¦ - ¦ - ¦ 800 ¦ 10000 ¦ 10000 ¦ ¦
¦ ¦в т.ч. I очередь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1998-1999 ¦В. Местные ¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 400 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1999-2005 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 450 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 4600 ¦ 4000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 3550 ¦ 4000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦II очередь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦2001-2010 ¦ ¦начало проектных работ - 2001 год ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.8¦Цех по выпуску ¦ПОВВ ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦Сметная ¦
¦ ¦оксихлорида ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 3200¦
¦ ¦алюминия на ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 200 ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦Сосновских ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦сооружениях ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦водозабора ¦ ¦ ¦ всего: ¦ - ¦ 200 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 200 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1998-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.9¦Строительство ¦Институт ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 100 ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ 1500 ¦Прекращение ¦
¦ ¦инженерных ¦"Челябграждан- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подтоплений и ¦
¦ ¦сооружений по ¦проект" ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 700 ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ 1500 ¦затоплений ¦
¦ ¦стабилизации ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий ¦
¦ ¦уровня и защиты ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦Советского и ¦
¦ ¦о. Смолино ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ленинского ¦
¦ ¦в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районов. ¦
¦ ¦- проектные работы¦ ¦1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦Стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ 12800 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 700 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1998-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ 1500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ 1500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего: ¦ ¦ 800 ¦ 3000 ¦ 5000 ¦ 4000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Строительство ¦Управление экс.¦1997-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Повышение ¦
¦10 ¦сооружений по ¦водохранилища ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦расчистке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевой воды.¦
¦ ¦Шершневского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Увеличение ¦
¦ ¦водохранилища и их¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полезной ¦
¦ ¦эксплуатации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоотдачи ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища,¦
¦ ¦- проектирование ¦ ¦1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 50 ¦ ¦ ¦ ¦стабильное ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 300 ¦ ¦ ¦ ¦качественной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водой при ЧС ¦
¦ ¦- строительство ¦ ¦1998-2000 ¦В. Местный ¦ ¦ ¦ 3000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦г. Магнитогорск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.1¦Строительство ¦АО ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ 1300 ¦ 800 ¦ 800 ¦ - ¦ ¦Сточных вод: ¦
¦ ¦объектов доочистки¦"Магнитострой",¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦азот ¦
¦ ¦правобережных ¦МП трест ¦ ¦В. Местный ¦ 1300 ¦ 1150 ¦ 12950 ¦ - ¦ ¦аммонийного на¦
¦ ¦очистных ¦"Водоканал" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦147,8 т/г, ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фосфатов на ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦511,5 т/год. ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦канализации произ-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦водительностью 150¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦17000,0 ¦
¦ ¦тыс. куб. м/сут. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2¦Строительство ¦АО ¦1999-2006 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦Сокращение ¦
¦ ¦второй очереди ¦"Магнитострой",¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦левобережных ¦МП трест ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦недостаточно ¦
¦ ¦очистных ¦"Водоканал" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенных ¦
¦ ¦сооружений хоз. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦бытовых сточных ¦ ¦ ¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦р. Урал на ¦
¦ ¦вод с увеличением ¦ ¦ ¦ городской ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦25,5 млн. ¦
¦ ¦производительности¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦м3/год. ¦
¦ ¦до 70 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦куб. м/сут. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦32600,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.3¦Строительство ¦МП "Магнито- ¦1996-2001 ¦В. Местный ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦Прекращение ¦
¦ ¦очистных ¦горскинвест- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений в ¦строй" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦пос. Абзаково ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоем. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5200,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Предприятие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учреждения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ЯВ 48/18 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.4¦Строительство ¦Предприятие ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦Прекращение ¦
¦ ¦очистных ¦учреждения ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неорганизован-¦
¦ ¦сооружений для ¦ЯВ 48/18 ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 698 ¦ 698 ¦ 698 ¦ 698 ¦ 699 ¦ного сброса ¦
¦ ¦ливневых и ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков. ¦
¦ ¦стоков предприятия¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦объемом 1800 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦куб. м/сут. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7491,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦г. Златоуст ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города МУПВВ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.1¦Строительство ¦АО "ЮУ ¦1996-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 200 ¦ - ¦Сметная ¦
¦ ¦самотечного ¦Бокситовые ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦тоннеля ¦рудники" ¦ ¦В. Местный ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 2000 ¦ 1000 ¦ - ¦15500,0 ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бытовых стоков от ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 500 ¦ 700 ¦ 4300 ¦ 4400 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦станции "Кварцит" ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.2¦Строительство ¦МУП "Златоуст- ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦ 400 ¦Исключение ¦
¦ ¦второй очереди ¦горстрой" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦станции ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 2000 ¦неочищенных ¦
¦ ¦переработки ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 500 ¦ 1000 ¦ 800 ¦ 800 ¦ 3600 ¦р. Ай. Сметная¦
¦ ¦бытовых стоков ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13500,0 ¦
¦ ¦Металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.3¦Реконструкция ¦ЗМЗ ¦1995-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 1100 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦ ¦"грязного" ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водозабора на ¦
¦ ¦оборотного цикла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 млн. м3. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.4¦Строительство ¦ЗМЗ ¦1995-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 1000 ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦ ¦"чистого" ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦оборотного цикла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ на 11 ¦
¦ ¦АООТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млн. м3/год ¦
¦ ¦"Златоустовский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦часовой завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.5¦Разработка и ¦ТОО "ЗИВЦ" ¦1996-2000 ¦В. Местный ¦ 30 ¦ 35 ¦ 50 ¦ 55 ¦ 65 ¦Исключение ¦
¦ ¦внедрение ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов стоков¦
¦ ¦технологии ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 77 ¦ 190 ¦ 210 ¦ 230 ¦ 270 ¦содержащих ¦
¦ ¦локального ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ионы тяжелых ¦
¦ ¦обезвоживания - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлов ¦
¦ ¦утилизации сточных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦вод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гальванического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Булат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.6¦Устройство ¦АО "Булат" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 600 ¦ 600 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Исключение ¦
¦ ¦нефтеловушки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтепродуктов¦
¦4. ¦г. Куса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Петропавловский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦спиртзавод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.1¦Строительство ¦Петропавловский¦1993-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1000 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Исключение ¦
¦ ¦очистных ¦спиртзавод ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦5. ¦г. Миасс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦-------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ТОО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Домостроительный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.1¦Строительство ¦ТОО "ДСК" ¦1993-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1656 ¦ 240 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦промливневой ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 15 ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м3/год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Хребетский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦щебеночный завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(ЮУЖД) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.2¦Реконструкция ¦Хребетский ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 780 ¦ 420 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦ ¦очистных ¦щебеночный ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений бытовой¦завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 2,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м3/год ¦
¦ ¦Предприятие "Урал"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.3¦Реконструкция ¦Предприятие ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1152 ¦ 10284 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦ ¦очистных ¦"Урал" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений бытовой¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ЛПДС "Ленинск" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.4¦Реконструкция ¦ЛПДС "Ленинск" ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 4800 ¦ 3840 ¦ 3840 ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АООТ "УралАЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.5¦Реконструкция ¦ ¦1997-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 2867 ¦ 2867 ¦ 2867 ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦системы ГШУ и ГЗУ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объема сброса ¦
¦ ¦с возвратом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загр. сточных ¦
¦ ¦осветленной воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вод на 1944 ¦
¦ ¦на завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м3/год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦г. Верхний Уфалей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦----------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города, МП ПРЭЖТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.1¦Расширение ¦АОЗТ ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 1000 ¦ 1500 ¦Прекращение ¦
¦ ¦городских очистных¦"Уфалейстрой" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 2100 ¦ 3600 ¦ 4800 ¦ 7000 ¦ 9300 ¦неочищенных ¦
¦ ¦канализации IV ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод. ¦
¦ ¦очередь ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 3000 ¦ 11000 ¦ 15100 ¦ 16800 ¦ 23700 ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦82992,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Уфалейникель" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.2¦Реконструкция ¦АОЗТ ¦1991-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 2300 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦ ¦выпарного ¦"Уфалейникель" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦отделения ГМЦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 40 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м3/год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.3¦Строительство ¦АОЗТ ¦1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦ ¦насосной станции с¦"Уфалейникель" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦градирней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦выпарного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков. 150 ¦
¦ ¦отделения ГМЦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. куб.м/год¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Переход ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятия на¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бессточную ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систему ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. ¦г. Кыштым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7.1¦Строительство 2-ой¦АО "ЮУС" ¦1998-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦Предотвращение¦
¦ ¦очереди очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦ ¦сооружений бытовых¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ 6000 ¦бассейна оз. ¦
¦ ¦сточных вод ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Иртяш. Сметная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ 6000 ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦72000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8. ¦г. Копейск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8.1¦Реконструкция ¦МП ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 350 ¦ 350 ¦Доведение ¦
¦ ¦очистных ¦"Горводоканал" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 350 ¦ 150 ¦ 125 ¦ 350 ¦ 350 ¦очищенных ¦
¦ ¦канализации г. ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод до¦
¦ ¦Копейска ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 300 ¦ 450 ¦ 425 ¦ 240 ¦ 240 ¦требований ПДС¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в оз. Курлады.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4850,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8.2¦Строительство ¦МП ¦1996-2000 ¦В. Местный ¦ 100 ¦ 500 ¦ 725 ¦ 175 ¦ 175 ¦Строительство ¦
¦ ¦очистных ¦"Горводоканал" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ввод в ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 100 ¦ 700 ¦ 900 ¦ 230 ¦ 230 ¦эксплуатацию ¦
¦ ¦канализации пос. ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистных ¦
¦ ¦Старокамышинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поселка даст ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возможность ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разгрузить ОС ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Копейска ¦
¦ ¦Шахта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Капитальная" АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Челябинскуголь" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8.3¦Реконструкция ¦Управление по ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 100 ¦ 160 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Улучшение ¦
¦ ¦системы очистки ¦рекультивации, ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состава ¦
¦ ¦шахтных вод с ¦Управление по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбрасываемых ¦
¦ ¦использованием ¦монтажу ГШО, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шахтных вод, ¦
¦ ¦биофильтров ¦шахта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доочистка ¦
¦ ¦ ¦"Капитальная" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шахтных вод до¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦норм ПДС по ¦
¦9. ¦г. Коркино ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтепродуктам¦
¦ ¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Шахта "Коркинская"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО"Челябинскуголь"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦9.1¦Строительство ¦Коркинское ШСУ ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 400 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦Доведение ¦
¦ ¦отстойника шахтных¦шахта ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦вод ¦"Коркинская" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбрасываемых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод до¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦норм ПДС по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенным ¦
¦10.¦г. Нязепетровск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществам и ¦
¦ ¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтепродуктам¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.¦Расширение ¦МП "Водоканал",¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 4490 ¦ 4490 ¦ 4490 ¦ 4490 ¦ 4490 ¦Ликвидация ¦
¦1 ¦городских ¦Свердловсквод- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦очистных ¦строй ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.¦Катав-Ивановский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦г. Катав-Ивановск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.¦Строительство 2-й ¦МПУ "ВКХ" ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 200 ¦Снижение ¦
¦1 ¦очереди очистных ¦ГА "Златоуст- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса сточных¦
¦ ¦сооружений ¦металлургстрой"¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 1000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ 1000 ¦вод на 60,65 ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 11440 ¦ 11940 ¦ 11640 ¦ 11240 ¦стоимость ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦51756,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Катав- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Ивановский прибо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ростроительный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.¦Строительство ¦АО "КИПЗ" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦2 ¦очистных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦гальванических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 19,5¦
¦ ¦стоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Доведение¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦содержания ЗВ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦до норм ПДК ¦
¦ ¦г. Юрюзань ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП "Тепловодокана-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦лизационное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦хозяйство" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.¦Строительство ¦МП "ТВКХ" ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 300 ¦ 300 ¦Снижение ¦
¦3 ¦второй очереди ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 1000 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦ 1500 ¦загрязненных ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 60 ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 10475 ¦ 10275 ¦ 10275 ¦ 10275 ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦48900 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.¦г. Троицк ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ГРЭС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.¦Реконструкция ¦СПК "ЮжУрал- ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 9060 ¦ 9900 ¦ 10900 ¦ 20800 ¦ 22900 ¦Снижение ¦
¦1 ¦системы ГЗУ на ¦энергострой- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦озере Щубаркуль с ¦индустрия" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦целью перевода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦станции на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилище ¦
¦ ¦оборотное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 11,1 млн.м3¦
¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Троицкая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нефтебаза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.¦Очистка подземных ¦Троицкая ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 50 ¦ 50 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Предотвращение¦
¦2 ¦вод от ¦нефтебаза ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦ ¦нефтепродуктов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод ¦
¦ ¦районе Троицкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтепродукта-¦
¦ ¦нефтебазы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ми ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.¦г. Чебаркуль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.¦Реконструкция ¦ПСК, ТОО ¦1992-1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Увеличение ¦
¦1 ¦городских очистных¦"Чебаркуль- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производитель-¦
¦ ¦сооружений ¦строй" ¦ ¦В. Местный ¦ 337 ¦ 350 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ности очистных¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений и ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 337 ¦ 287 ¦ - ¦ - ¦ - ¦качества ¦
¦ ¦канализации с ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки ¦
¦ ¦внедрением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод. ¦
¦ ¦"Макеевской" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦технологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1311,0 ¦
¦ ¦Курорт "Кисегач" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.¦Реконструкция ¦АП ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ ¦ 2000 ¦ 2000 ¦ 2000 ¦Сметная ¦
¦2 ¦водоснабжения ¦"Курортстрой" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦курорта "Кисегач" ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ ¦ 7400 ¦ 7400 ¦ 7500 ¦28300. ¦
¦ ¦(1-я очередь) ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проектная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощность 5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. куб.м/сут¦
¦14.¦г. Карабаш ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Производственно -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ремонтное жилищное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦управление" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.¦Реконструкция ¦АООТ ¦1995-1998 ¦Б. Областной ¦ 863 ¦ 1500 ¦ 1537 ¦ - ¦ - ¦Доведение ¦
¦1 ¦городских очистных¦"Челябинск- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦сооружений бытовой¦гражданстрой" ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦сбрасываемых ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод до¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(фед. экофонд)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормативных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦показателей. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦СМР 5,9 млрд. ¦
¦15.¦г. Озерск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
¦ ¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АТЭЦ п. Новогорный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.¦Реконструкция ¦ЮПМ ЮУС ¦1996-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ 12840 ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ 5760 ¦ - ¦Ликвидация ¦
¦1 ¦золоотвала № 2 с ¦ВНИПИЭТ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦последующей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязняющих ¦
¦ ¦организацией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ в р. ¦
¦ ¦оборотной системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Теча ¦
¦ ¦гидрозолоудаления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АОЗТ ЮУС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.¦Строительство ¦СМУ - 5 ¦1994-1997 ¦В. Местный ¦ 7423 ¦ 4500 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦2 ¦канализационных ¦МСУ - 105 ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦очистных ¦АОЗТ - ЮУС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦сооружений г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод ¦
¦ ¦Озерска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.¦г. Трехгорный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО"Многоотраслевое¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦объединение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦энергосетей" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.¦Реконструкция ¦АО "Урал" ¦1997-1998 ¦А. Федеральный¦ - ¦ 250 ¦ 18200 ¦ 13500 ¦ 3300 ¦Доведение ¦
¦1 ¦очистных ¦ВНИПИЭТ г. ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦сооружений ¦Озерск ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 800 ¦ 900 ¦ 800 ¦ 800 ¦сточных вод до¦
¦ ¦хозбытовой ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦норм ПДК ¦
¦ ¦канализации г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Трехгорного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.¦г. Снежинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦РФЯЦ - ВНИИТФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.¦Строительство ¦УО ВНИПИ ¦1993-1998 ¦А. Федеральный¦ 4277 ¦ 10584 ¦ 9324 ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦1 ¦очистных ¦ЭТ ЮУС ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса 511 ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 4536 ¦ 4032 ¦ - ¦ - ¦тыс. м3/г ¦
¦ ¦биологической ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦недостаточно ¦
¦ ¦очистки на пл. 21 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очищенных вод ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в оз. Силач ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(хозбытовых). ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Доведение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков рыбо- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦норм ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.¦Продолжение ¦УО ВНИПИ ¦1992-1998 ¦А. Федеральный¦ 5713 ¦ 15876 ¦ 11340 ¦ - ¦ - ¦Полное ¦
¦2 ¦строительства ¦ЭТ ЮУС ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прекращение ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 6804 ¦ 7814 ¦ - ¦ - ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦ ¦гальваностоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промстоков с ¦
¦ ¦пл. 9 зд. 174 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пл. 9 в оз. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Силач Иртяшско¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- Каслинской ¦
¦18.¦г. Аша ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦системы озер ¦
¦ ¦------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Пиролизхим" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦18.¦Строительство ¦АО "Пиролизхим"¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 300 ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение ¦
¦1 ¦пруда накопителя ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребления ¦
¦ ¦для оборотной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦свежей воды на¦
¦ ¦системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦150 м. куб/час¦
¦ ¦водоснабжения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦19.¦г. Сим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МПЖКХ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦19.¦Реконструкция ¦МПЖКХ ¦1995-1997 ¦В. Местный ¦ 220 ¦ 38 ¦ не определено ¦Улучшение ¦
¦1 ¦очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦сооружений хоз. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 220 ¦ 39 ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод. ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦канализации (2 и 3¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦очереди) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦983,68 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20.¦г. Миньяр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АО "Метизно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20.¦Реконструкция ¦АО "ММЗ" ¦1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 8 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦1 ¦нефтеловушки на ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦выпуске № 3 на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтепродуктов¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сооружениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МУП "МПУВКХ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20.¦Реконструкция ¦МУП "МПУВКХ" ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ 37 ¦ 125 ¦ - ¦ - ¦ ¦Повышение ¦
¦2 ¦очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦сооружений хоз. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 38 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ ¦очистки ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод ¦
¦ ¦канализации (1 и 2¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦очереди) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.¦г. Южноуральск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦-------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МУП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.¦Строительство 2-й ¦СУ ГРЭС, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1 ¦очереди городских ¦МУП "Водоканал"¦1991-1998 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 250 ¦ - ¦ - ¦Достижение ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормативов ПДС¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 3000 ¦ 1344 ¦ - ¦ - ¦для сброса ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 2040 ¦ 9360 ¦ 3806 ¦ - ¦ - ¦р. Увельку. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦Завод "Кристалл" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦37072,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.¦Строительство ¦Завод ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 504 ¦ 50 ¦ 50 ¦ - ¦ - ¦Доведение ¦
¦2 ¦станции доочистки ¦"Кристалл" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦промстоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков до ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦установленных ¦
¦22.¦г. Касли ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦норм ¦
¦ ¦-------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Вишневогорский ГОК¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22.¦Строительство ¦Вишневогорский ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 1080 ¦ 1080 ¦ 527 ¦ - ¦ - ¦Снижение ¦
¦1 ¦хвостового ¦ГОК ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ на 1,4¦
¦ ¦Вишневогорское ЖКУ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22.¦Реконструкция ¦не определены ¦1997-2000 ¦В. Местный ¦ - ¦ 66 ¦ 504 ¦ 372 ¦ 372 ¦Снижение ¦
¦2 ¦очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦сооружений в пос. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 216 ¦ 168 ¦ 168 ¦вредных ¦
¦ ¦Вишневогорск ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ в оз. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сунгуль на 6,1¦
¦ ¦АОЗТ "Тюбукское" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22.¦Система утилизации¦не определены ¦1997-1999 ¦В. Местный ¦ - ¦ 300 ¦ 1596 ¦ 396 ¦ - ¦Сокращение ¦
¦3 ¦навозных стоков ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦от комплекса КРС ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1180 ¦ 5880 ¦ 1224 ¦ - ¦загрязненных ¦
¦ ¦на 12 тыс. голов в¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на 20 ¦
¦ ¦с. Тюбук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м куб/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦23.¦г. Коркино ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП "Горводоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦23.¦Строительство ¦не определены ¦1998-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 900 ¦ - ¦Обезвреживание¦
¦1 ¦иловой карты на ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осадка ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистных ¦
¦ ¦сооружениях хоз. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦
¦ ¦бытовых стоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хоз. бытовых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦24.¦Брединский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Межотраслевое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦объединение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦коммунального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦24.¦Строительство ¦АО "Челябспец- ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 4400 ¦ 4400 ¦ 4414 ¦ - ¦Прекращение ¦
¦1 ¦очистных ¦строй" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений р/ц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦Бреды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод на¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельеф ¦
¦25.¦Кунашакский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местности ¦
¦ ¦----------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ПМОКХ с. Кунашак ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦25.¦Строительство ¦ССМУ-11 ЮУУС ¦1991-1997 ¦В. Местный ¦ 336 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦1 ¦станции ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦биологической ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 336 ¦ 592 ¦ - ¦ - ¦ - ¦загрязненных ¦
¦ ¦очистки сточных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод ¦
¦ ¦вод с. Кунашак ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦26.¦Еткульский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦26.¦Строительство ¦не определены ¦1998-2000 ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦Прекращение ¦
¦1 ¦очистных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений с. ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 300 ¦ 300 ¦загрязненных ¦
¦ ¦Еткуль ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоемы ¦
¦27.¦Увельский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦27.¦Строительство ¦ТОО "Ренессанс"¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ 479 ¦ 192 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦1 ¦станции ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦биологической ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 2184 ¦ 874 ¦ - ¦ - ¦ - ¦неочищенных ¦
¦ ¦очистки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельеф ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местности в ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количестве ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦260 м3/сутки ¦
¦ ¦ПСХ"Южноуральское"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦27.¦Строительство ¦ТОО "Ренессанс"¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 83 ¦ 933 ¦ 933 ¦ - ¦ - ¦Прекращение ¦
¦2 ¦станции ¦ПСХ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦биологической ¦"Южноуральское"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неочищенных ¦
¦ ¦очистки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельеф ¦
¦ ¦бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местности в ¦
¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количестве ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦325 м3/сутки ¦
¦28.¦Аргаяшский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦---------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦АООТ "Аргаяшский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиозавод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦28.¦Строительство ¦Аргаяшский ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 25 ¦ 25 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Исключение ¦
¦1 ¦иловой площадки ¦радиозавод ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦Аргаяшский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦ ¦молочный завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦28.¦Проектирование и ¦Аргаяшский ¦1996-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ 37 ¦ 37 ¦ 37 ¦ 37 ¦ - ¦Исключение ¦
¦2 ¦строительство ¦молочный завод ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Агрофирма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Кулуево" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦28.¦Реконструкция ¦Агрофирма ¦1999-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦Исключение ¦
¦3 ¦очистных ¦"Кулуево" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦сооружений р/ц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦Кулуево ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦28.¦Строительство ¦не определены ¦1997-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦Исключение ¦
¦4 ¦очистных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦сооружений с. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦
¦ ¦Аргаяш ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельеф ¦
¦29.¦Красноармейский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местности ¦
¦ ¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Муниципальное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦многоотраслевое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦объединение ЖКХ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦с. Миасское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦29.¦Реконструкция ¦МПМОЖКХ ¦1996-1999 ¦В. Местный ¦ 75 ¦ 250 ¦ 250 ¦ 250 ¦ - ¦Исключение ¦
¦1 ¦очистных ¦"Красноармей- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбросов ¦
¦ ¦сооружений ¦ское" ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 75 ¦ 250 ¦ 250 ¦ 250 ¦ - ¦загрязненных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоков на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельеф ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местности. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦30.¦Уйский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1650,0 ¦
¦ ¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦30.¦Строительство ¦ПМК "Уйсксель- ¦1997-2004 ¦В. Местный ¦ - ¦ 600 ¦ 600 ¦ 600 ¦ 600 ¦Снижение ¦
¦1 ¦очистных ¦строй" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦концентрации ¦
¦ ¦сооружений произ- ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1200 ¦ 1200 ¦ 1200 ¦ 1200 ¦взвешен. ¦
¦ ¦водительностью ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ с 300 ¦
¦ ¦4200 куб. м/сут. в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 3 мг/л, ¦
¦ ¦с. Уйское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦БПК - 1000 до ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3 мг/л. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦48000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦30.¦Строительство ¦ПМК ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ 30 ¦ - ¦ - ¦ 100 ¦ - ¦Прекращение ¦
¦2 ¦очистных ¦"Уйсксельстрой"¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сброса ¦
¦ ¦сооружений в с. ¦АОЗТ "Темп" ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ 300 ¦ - ¦неочищенных ¦
¦ ¦Ларино производи- ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦
¦ ¦тельностью 400 ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 50 ¦ 720 ¦ 1500 ¦ 200 ¦ - ¦р. Кулахты ¦
¦ ¦куб. м/сут. ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Обский ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бассейн) в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объеме 146 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. м3 в год.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4800,0 ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ 131804 ¦ 220233 ¦ 274761 ¦ 219642 ¦ 198814 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ 9990 ¦ 26710 ¦ 47264 ¦ 22500 ¦ 12300 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 2393 ¦ 3800 ¦ 16637 ¦ 17100 ¦ 17500 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ 14987 ¦ 38836 ¦ 60530 ¦ 37378 ¦ 36262 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 104434 ¦ 150887 ¦ 150330 ¦ 142664 ¦ 132752 ¦
¦источники, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- федеральный ¦ - ¦ 1000 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦
¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- средства ¦ 104434 ¦ 149887 ¦ 149330 ¦ 142664 ¦ 132752 ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

<*> Программа "Экологическая безопасность Урала"
Г- средства предприятий (где нет расшифровки)



Таблица 3.2.

ПРОГРАММА 3.
"ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ"

Форма 2. НИОКР (Научно - исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T--------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦результаты от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦1. ¦Эколого - ¦ОЦГ СЭН ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ ¦ 16 ¦ 16 ¦ 16 ¦ ¦Получение ¦
¦ ¦гигиеническое ¦(областной ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объективных ¦
¦ ¦изучение ¦центр госсан- ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 16 ¦ 16 ¦ 16 ¦ ¦данных о ¦
¦ ¦формирования ¦эпиднадзора) ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качестве воды ¦
¦ ¦качества воды ¦ ¦ ¦ (экофонды) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилищ, ¦
¦ ¦Долгобродского, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определение ¦
¦ ¦Ново - Кыштымского¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦класса ¦
¦ ¦и Киалимского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоисточников¦
¦ ¦водохранилищ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и выдача ¦
¦ ¦источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рекомендаций ¦
¦ ¦водоснабжения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по технологии ¦
¦ ¦Челябинского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки воды ¦
¦ ¦промузла, городов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Карабаша и Кыштыма¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Разработка ¦Исполнитель ¦1997-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦способов и ¦будет определен¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости¦
¦ ¦технологических ¦в результате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения за ¦
¦ ¦схем очистки ¦конкурса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет ¦
¦ ¦высокоминерализо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения ¦
¦ ¦ванных подземных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доброкачест- ¦
¦ ¦вод для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦венной ¦
¦ ¦хозяйственно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевой водой¦
¦ ¦питьевых целей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отвечающей ¦
¦ ¦- Варненский район¦ ¦1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 100 ¦ 120 ¦ 120 ¦ 150 ¦требованиям ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государствен- ¦
¦ ¦- Увельский, ¦ ¦1998 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 100 ¦ 120 ¦ 120 ¦ 150 ¦ного ¦
¦ ¦ Еткульский ¦ ¦ ¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стандарта ¦
¦ ¦ районы ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Агаповский, ¦ ¦1999 ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Верхнеуральский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ районы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Нагайбакский, ¦ ¦2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Карталинский, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Кизильский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ районы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Разработка схем ¦Исполнитель ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦Повышение ¦
¦ ¦реконструкции ¦будет определен¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производитель-¦
¦ ¦действующих ¦в результате ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ности и ¦
¦ ¦водопроводных ¦конкурса ¦ ¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективности ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦
¦ ¦сооружений с целью¦ ¦ ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих ¦
¦ ¦повышения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водопроводных ¦
¦ ¦производительности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений без¦
¦ ¦и качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значительных ¦
¦ ¦очистки воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вложений ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Разработка схем ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦Повышение ¦
¦ ¦реконструкции ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производитель-¦
¦ ¦действующих ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ности и ¦
¦ ¦канализационных ¦ ¦ ¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективности ¦
¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦
¦ ¦сооружений с целью¦ ¦ ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих ¦
¦ ¦повышения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализацион- ¦
¦ ¦производительности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ных сооружений¦
¦ ¦и эффективности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦без ¦
¦ ¦очистки сточных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значительных ¦
¦ ¦вод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вложений ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Исследование ¦ИХППЭ, ЧГТУ, ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ 20 ¦ 30 ¦ 40 ¦ - ¦ - ¦Создание ¦
¦ ¦эффективности ¦ЧелГУ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прогрессивной ¦
¦ ¦очистки воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сорбционной ¦
¦ ¦сорбционными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦технологии ¦
¦ ¦фильтрующими ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистки воды. ¦
¦ ¦загрузками на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 г. - ¦
¦ ¦основе природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определение ¦
¦ ¦сорбентов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦технологичес- ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ких параметров¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сорбционных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦процессов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Разработка ¦Южно - ¦1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 250 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦генеральной схемы ¦Уральский ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦комплексного ¦филиал РосНИИВХ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦использования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦охраны водных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. ¦НИР по очистке ¦Ю.У.НИИВХ ¦1997 ¦В. Местный ¦ ¦ 600 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Повышение ¦
¦ ¦Шершневского ¦ИП ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦
¦ ¦водохранилища от ¦"ГорЭкоЦентр" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевой воды.¦
¦ ¦донных отложений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Увеличение ¦
¦ ¦районе Сосновского¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полезной ¦
¦ ¦водозабора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоотдачи ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилища,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стабильное ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качественной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водой при ЧС ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8. ¦"НИР 2-й источник ¦Ю.У.НИИВХ, ¦1997 ¦В. Местный ¦ ¦ 400 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Наличие 2-го ¦
¦ ¦водоснабжения г. ¦НПО ВИТЭК ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦источника ¦
¦ ¦Челябинска - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦водоснабжения ¦
¦ ¦оценка возможности¦ ¦ ¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦ городской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦питьевой водой из ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подземных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦источников, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦включая режим ЧС" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ 20 ¦ 2212 ¦ 912 ¦ 872 ¦ 900 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 20 ¦ 796 ¦ 576 ¦ 536 ¦ 550 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦источники экофонды:¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- городской ¦ - ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦- областной план ¦ - ¦ 316 ¦ 336 ¦ 336 ¦ 350 ¦
¦ утв. ¦ ¦ 71 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 4

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 4
"ОХРАНА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА"

В целом по области насчитывается более 600 промышленных предприятий и организаций (не считая бывших колхозов и совхозов), имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу более чем от 22 тыс. стационарных и более 300 тыс. передвижных источников.
Около 7 тыс. стационарных источников выбросов в атмосферу оснащено пылегазоулавливающими установками, около 1500 неоснащенных источников должны быть оснащены газоочистками, кроме этого из-за низкой эффективности ряда находящегося в эксплуатации газоочистного оборудования свыше 600 источников требуют дооснащения установками очистки.
Из 6 тыс. установок очистки, находящихся в эксплуатации на предприятиях области, около 40 % к настоящему времени физически и морально устарели и требуют замены.
Цель программы:
- обеспечение сокращения вредных выбросов в атмосферу.
Решаемые задачи:
- оздоровление экологической обстановки;
- сохранение здоровья населения.
Состав программы дан в таблице 4.1. и 4.2.

Таблица 4.1.

ПРОГРАММА 4.
"ОХРАНА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА"

Форма 1. Капитальное строительство

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦Год начала¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятий ¦---------------¦ и ¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦окончания ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦строит-ва ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. г. Челябинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Мечел" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1. Доменный цех. ¦Трест УЦМГО ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 240 ¦ 250 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦Отделение ленточных и ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦желобных масс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 500 т/г. Сметная¦
¦Модернизация рукавного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 490,0 ¦
¦фильтра, монтаж ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦газопылеулавливающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦установок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2. ЦШМ. Помольное ¦Трест УЦМГО ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 220 ¦ 200 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦отделение: ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦модернизация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 210 т/г. Сметная¦
¦газопылеулавливающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 420,0 ¦
¦систем, монтаж ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦двухступенчатой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦системы очистки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.3. Реконструкция ¦Учреждение ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦газопылеулавливающих ¦ЯВ 48/2 ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли 57,2 т/г. ¦
¦сооружений литейного ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 700 ¦ 400 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Угарного газа ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦474,75 т/г. Сметная¦
¦ ¦ ¦ ¦ (ОЭФ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1436,75 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Смотри программу "Экологическая безопасность Урала" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "ЧЭЦЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.4. Внедрение ¦АООТ "ЧЭЦЗ" ¦1993-2002 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 247 ¦ 1762 ¦ 986 ¦ 987 ¦Снижение диоксида ¦
¦установки для ¦АООТ "УЦМТО" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦серы на 590 т/г. ¦
¦доочистки хвостовых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Серной кислоты 5,3 ¦
¦газов серокислотного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 4092 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧЭМК ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.5. <*> Цех № 5. ¦АОЗТ СУ ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 3000 ¦ 4500 ¦ 2300 ¦ 2200 ¦ 1500 ¦Сокращение выбросов¦
¦Строительство рукавных¦"Феррострой" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ в атмосферу на ¦
¦фильтров за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦461,1 т/г. Сметная ¦
¦ферросплавными печами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 16000,0 ¦
¦№ 21, 22 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.6. <*> Цех № 6. ¦АОЗТ СУ ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 8400 ¦ 11300 ¦ 4880 ¦ 3300 ¦Сокращение выбросов¦
¦Строительство ¦"Феррострой" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ в атмосферу на ¦
¦электрофильтров за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1733,7 т/г. Сметная¦
¦ферросплавными печами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 33480,0 ¦
¦№ 31-34 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.7. Строительство ¦АООТ ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 120 ¦ 240 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦каталитического ¦"Востокэнерго- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦смолистых веществ в¦
¦реактора на 2-м огне ¦чермет" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 40 т/г¦
¦печи № 4 ЦОЗ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦360,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "ЧТПЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.8. Строительство ¦АООТ "ЧТПЗ", ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 1200 ¦ 1200 ¦ 1200 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦сооружений по ¦"Диск", "ВММ-2"¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 1758 т/г, ¦
¦подключению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦SO - на 20 тн. ¦
¦мартеновских печей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦газоочистки ФПО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3600,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ОАО "Уралтракт" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.9. Внедрение ¦ОАО "Уралтракт"¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1070 ¦ 500 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦ресурсосберегающей ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 1,7 т/г, ¦
¦малоотходной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦СО - 2,6 т/г, паров¦
¦технологии термической¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦масла - 4,5 тн. ¦
¦обработки тракторных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение отходов ¦
¦деталей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦карбюраторов на 120¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1570,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.10. Разработка и ¦ОАО "Уралтракт"¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 300 ¦ 150 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦внедрение газовой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 306 т/г, ¦
¦вагранки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦СО - 430 т/г. ¦
¦производительностью ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦10 тн/час вместо ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦450,0 ¦
¦коксовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электродный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Смотри программу "Экологическая безопасность Урала" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.11. <*> ¦АООТ "ЧЭЗ", АО ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 1300 ¦ 2600 ¦ 4000 ¦ 2000 ¦ 1900 ¦Снижение выбросов ¦
¦Реконструкция печей ¦"Коксохиммон- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦смолистых на 105,1 ¦
¦обжига с установкой ¦таж", АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г, бенз(а)пирена ¦
¦термокаталических ¦"СибВАМИ", АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 0,084 т/г. ¦
¦камер дожига летучих и¦"УЦМГО" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦газоочистки от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13900 ¦
¦миксеров прессов с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦целью снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выбросов 3,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бенз(а)пирена ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.12. Строительство ¦АООТ "ЧЭЗ", АО ¦1998-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦эл. фильтра УВП 16 СК ¦"Востокметал- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦в прокалочном ¦лургмонтаж" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 17,3 т/г. ¦
¦отделении цеха № 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦блок 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.13. Строительство ¦АООТ "ЧЭЗ", АО ¦1999-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 6000 ¦ 6000 ¦Снижение выбросов ¦
¦эл. фильтра УВП 16 С ¦"Востокметал- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦в шахтовом отделении ¦лургмонтаж" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 11,2 т/г. ¦
¦цеха № 6 бл. № 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.14. Реконструкция ¦АООТ "ЧЭЗ", ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1200 ¦ 1200 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦вентиляции в дробильно¦УЦМГО ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦- размольном отделении¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 32,4 т/г. ¦
¦с распределением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦потоков аспирируемого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2400,0 ¦
¦воздуха между ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электрофильтрами 32; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦33 и 44; 45 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧТЭЦ-2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.15. Перевод станции ¦Уралтрансгаз, ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 11859 ¦ 13344 ¦ 111840 ¦ 235680 ¦ 247920 ¦Снижение выбросов ¦
¦на природный газ ¦концерн ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взвешенных веществ ¦
¦ ¦"Метран", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 35100 т/г, ¦
¦ ¦УралВЭП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ангидрида ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сернистого на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦321780 т/г. Сметная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 620652,0 ¦
¦АООТ "Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦абразивный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.16. Цех № 2. ¦АООТ "ЧАЗ" ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 180 ¦ 1200 ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦Реконструкция ПГУ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оксида алюминия на ¦
¦источника 35 с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20 т/г. Сметная ¦
¦установкой рукавного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1380,0 ¦
¦фильтра на циклоне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦разгрузителе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пневмотранспорта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦глинозема ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.17. Реконструкция ¦АООТ "ЧАЗ" ¦1998-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 240 ¦ 360 ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦аспирации токарного ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦абразивной пыли на ¦
¦участка цеха № 5 с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦180 т/г. Сметная ¦
¦заменой "сухой" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 600,0 ¦
¦очистки на "мокрую" в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦трубе вентуре и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦объединением 20 систем¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в одну ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.18. Реконструкция ¦АООТ "ЧАЗ" ¦1999-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 240 ¦ 480 ¦Снижение выбросов ¦
¦аспирации цеха № 3 с ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ на ¦
¦объединением 20 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20 т/г. Сметная ¦
¦существующих систем в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 720,0 ¦
¦2 системы оснащенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ПГУ с КПД 99,5 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. г. Магнитогорск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Магнитогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Смотри программу "Экологическая безопасность Урала" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.1. Завершение ¦АОО ¦1996-1999 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦реконструкции цеха ¦"Магнитострой",¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу на ¦
¦улавливания № 2 ¦Прокатмонтаж, ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦536,4 тн/г. Сметная¦
¦коксохимпроизводства ¦Польские фирмы:¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 19775 ¦ 19775 ¦ 19775 ¦ 19775 ¦ - ¦стоимость 179100,0 ¦
¦ ¦"Нирабуд", ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Реальбуд" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2. Строительство ¦АО "ММК" ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦комплекса по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу на 600 ¦
¦утилизации ¦ ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тн/г, утилизации ¦
¦конверторного газа и ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 14880 ¦ 14880 ¦ 14880 ¦ 14880 ¦ 14880 ¦железосодержащих ¦
¦брикетирования ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шламов 37400 т/г. ¦
¦пылеочистных трактов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦конверторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦114000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.3. Строительство ¦АО "ММК" ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 541 ¦ 541 ¦ 541 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦пылеулавливающих ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ на 5000 т/г. ¦
¦установок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦аспирационных систем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1623,0 ¦
¦доменной печи № 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.4. Реконструкция ¦АО "ММК", ¦1996-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 250 ¦ 250 ¦ 250 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦системы очистки ¦"Прокатмонтаж" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 360 т/г. ¦
¦отходящих газов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦вращающихся печей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦750,0 ¦
¦огнеупорного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.5. Перекладка ¦АО "ММК" ¦1996-1998 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦коксовой батареи № 1 ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ на 853,2 т/г. ¦
¦ ¦ ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 10500 ¦ 10500 ¦ 10000 ¦ - ¦ - ¦51000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.6. Вывод коксовых ¦АО "ММК" ¦1999-2000 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦батарей № 13, 14 со ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ на ¦
¦строительством батареи¦ ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13306,5 т/г. ¦
¦№ 11 бис ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 141230 ¦ 141230¦ - ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦482460,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.7. Строительство ¦АО "ММК" фирма ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение валовых ¦
¦первой очереди ¦"Хугойвес" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выбросов на 3605,8 ¦
¦установки по вдуванию ¦(Голландия) ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тн/г. Сметная ¦
¦пылеугольного топлива ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 16125 ¦ 16125 ¦ 16125 ¦ 16140 ¦стоимость 124515,0 ¦
¦в доменной печи № 1, 4¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.8. Строительство ¦АО ¦1999-2000 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦конвертора № 3 с ¦"Магнитострой",¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ на ¦
¦поэтапным выводом ¦Прокатмонтаж, ¦ ¦см. примечание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7490 т/г. Сметная ¦
¦мартеновских ¦АО "ММК" ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 150000 ¦ 150000 ¦стоимость 540000,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "Магнитогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦цементный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.9. Реконструкция ¦АО "Экорест" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 180 ¦ 180 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦пылеулавливающей ¦(г. Москва), ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 714 т/г. ¦
¦установки сушильных ¦Оргпроектцемент¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦барабанов с установкой¦г. Челябинск, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦360,0 ¦
¦аэродинамического ¦ЗАО "Матеп", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦модуля ¦АО "МЦЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. г. Копейск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Челябинскуголь" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.1. Ликвидация старой¦Копейское ШСУ, ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 2000 ¦ 800 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦котельной на твердом ¦Управ. кап. ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ на ¦
¦топливе и ¦строит. АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦730 т/г. Сметная ¦
¦строительство новой на¦"Челябинск- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 2800,0 ¦
¦газообразном топливе ¦уголь" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в р.п. Октябрьский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ПКО "Копейскмебель" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.2. Перевод котельной¦Копейскмежрай- ¦1996-1997 ¦В. Местный ¦ 150 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦с твердого топлива на ¦газ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ в ¦
¦газообразное с ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 200 ¦ 150 ¦ - ¦ - ¦ - ¦атмосферу: пыли на ¦
¦газофикацией ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦271,8 т/г, SO - ¦
¦прилегающего жилого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦627,2 т/г, СО - ¦
¦сектора р/п Бажова ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦351,2 т/г, NO - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦46,018 т/г. Сметная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 600,0 ¦
¦АООТ "Копейский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦машзавод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.3. Техническое ¦хоз. способ, ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 1440 ¦ 2400 ¦ 2400 ¦ 2400 ¦ 2530 ¦Сокращение выбросов¦
¦перевооружение ¦АООТ "КМЗ" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ в ¦
¦литейного цеха с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 20 т/г¦
¦применением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦экологически чистых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11170,0 ¦
¦технологий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. г. Кыштым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АОЗТ "Кыштымский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦медеэлектролитный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.1. Замена входной ¦хоз. способ ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 1644 ¦ 1740 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦печи в медеплавильном ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ на 88,2 т/г. ¦
¦цехе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3384,0 ¦
¦Огнеупорный завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.2. Перевод ¦АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦теплоагрегата с ¦"Уралгазстрой",¦1993-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 780 ¦ 1260 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦жидкого топлива на ¦хоз. способ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ на 350,0 т/г. ¦
¦природный газ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2040,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. г. Сатка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Саткинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический завод¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.1. Строительство ¦РСУ АО СМЗ ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1700 ¦ 2244 ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦газоочистки за ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязняющих ¦
¦вагранками ФЛЦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ в атмосферу¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 10 т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 3944,0 ¦
¦АО "Комбинат Магнезит"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.2. Строительство ¦АОСК ЮУМС ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 42500 ¦ 44200 ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦отделения ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли с газоочисток.¦
¦брикетирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦каустической пыли ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦86700,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.3. Реконструкция ¦АОСК ЮУМС ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 2500 ¦ 2500 ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦газоочистки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли на 40 т/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ЦМП-4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1444,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.4. Реконструкция ¦АОСК ЮУМС ¦1996-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 7000 ¦ 7500 ¦ 7500 ¦ 8000 ¦Снижение выбросов ¦
¦газоочистных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли в атмосферу на¦
¦сооружений печей ЦМП-2¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7800 т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 3433,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. г. Верхний Уфалей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Уфалейский завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Металлургического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦машиностроения" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.1. Перевод на газ ¦АО "УЗММ" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 132 ¦ 180 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦термообрубного цеха ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пыли в атмосферу. ¦
¦механосборочного цеха ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦литейного цеха ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦312,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Уфалейникель" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.2. Реконструкция ¦АО ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 9800 ¦ 17200 ¦ 300 ¦ 15000 ¦ 18000 ¦Снижение выбросов ¦
¦никелевой ветви ¦"Уфалейникель" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сернистого ¦
¦производства с заменой¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ангидрида на 40 тыс¦
¦шахтной плавки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г в 2002 г. ¦
¦окисленных никелевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦руд технологией плавки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦60300,0 ¦
¦в жидкой ванне (ПХВ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦с получением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ферроникеля или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦никелевого штейна ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦проектирование) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. г. Троицк ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ГРЭС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7.1. Замена 7 метровых¦Центрогазо- ¦1996-2002 ¦Г.Внебюджетные¦ 27408 ¦ 18276 ¦ 75540 ¦ 75540 ¦ 75540 ¦Снижение выбросов ¦
¦электрофильтров на ¦очистка ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ на 49 тыс. тн, ¦
¦12-ти метровые на бл. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономический ¦
¦№ 4, 5, 6, 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффект 507,0 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 272304,0 ¦
¦8. г. Аша ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8.1. Перевод ¦АО "Металлурги-¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 5600 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выброса ¦
¦технологических ¦ческий завод" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ангидрида ¦
¦потребителей на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сернистого на 318,6¦
¦природный газ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г, пыли на 9670 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 5600,0 ¦
¦9. г. Сим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Агрегат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦9.1. Строительство ¦АО "Агрегат" ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 216 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦газопровода - отвода к¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЗВ в атмосферу: ¦
¦городам Аша, Миньяр, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взв. - 320 т/г, СО-¦
¦Сим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦400 т/г, SO - 1700 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г, NO - 150 т/г. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦216,0 ¦
¦10. г. Пласт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.1 Газификация ¦АО "Реммет" ¦1997-2000 ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 180 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦котельных на ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ в ¦
¦предприятиях города ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 360 ¦ 1380 ¦ - ¦ - ¦атмосферу. Сметная ¦
¦(ДРСУ, Межлесхоз, ЛТЦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1920,0 ¦
¦№ 22, МПСКХ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Хлебозавод) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11. г. Златоуст ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦--------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Металлургический завод¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.1. Реконструкция ¦Металлургичес- ¦1995-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ 1036 ¦ 800 ¦ 800 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦газоочистки ЭСПЦ-2 ¦кий завод ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ в ¦
¦(вторая очередь) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 248,5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 2636,0 ¦
¦12. г. Куса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦----------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АО "Златоустовское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рудоуправление" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.1. Реконструкция ¦ ¦1991-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 374 ¦ 600 ¦ 1000 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦аспирационных систем ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ в ¦
¦ДСУ с установкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 160 ¦
¦электрофильтров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 6241,0 ¦
¦АООТ "Кусинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦машзавод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.2. Перевод ¦СПМУ-2 ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 960 ¦ 914 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦котельной № 1 с мазута¦г. Златоуст ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 315 т/г. Сметная¦
¦на газ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1874,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13. г. Южноуральск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЮУ ГРЭС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1. Реконструкция ¦ЮУ ГРЭС, Верхне¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 165 ¦ 430 ¦ 650 ¦ 1595 ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦системы ¦- Салдинское ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦золы на 21 тыс.т/г.¦
¦золоулавливания с ¦МПО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ангидрида сернист. ¦
¦внедрением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 17 тыс. т/г. ¦
¦газоочистной установки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦типа "Эмульгатор" (на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3150,0 ¦
¦котлах ПК-10Ш, ПК-14Р)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.2. Организация ¦ЮУ ГРЭС ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 432 ¦ 216 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Снижение выбросов ¦
¦двухступенчатого ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окислов азота на 60¦
¦сжигания твердого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г с каждого котла¦
¦топлива на котлах ст. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦№ 4, 6, 10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦648,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.3. Перевод котлов ¦ЮУ ГРЭС ¦1995-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 240 ¦ 360 ¦ 360 ¦ 360 ¦ 360 ¦Снижение выбросов ¦
¦типа ПК-14Р ст. № 12, ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦золы на 5,6 тыс.т/г¦
¦13 на сжигание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ангидрида ¦
¦природного газа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сернистого на 7,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 648,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.4. Разработка ¦ЮУ ГРЭС ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 120 ¦ 720 ¦ 720 ¦ 720 ¦ 720 ¦Снижение выбросов ¦
¦проекта и организация ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окислов азота на ¦
¦трех ступенчатого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦560 т/г. Сметная ¦
¦сжигания твердого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 648,0 ¦
¦топлива на 7 котлах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "Арматурно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изоляторный завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.5. Установка второй¦АООТ "АИЗ" ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 60 ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦ступени очистки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ на ¦
¦(степень очистки 85 %,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3,6 т/г. Сметная ¦
¦дробилка глины) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 120,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.6. Организация ¦АООТ "АИЗ" ¦1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦подачи воздуха для ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ на ¦
¦дожигания оксида ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦290 т/г. Сметная ¦
¦углерода в слое шихты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 60,0 ¦
¦на ист. выброса № 40 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.7. Реконструкция ¦АООТ "АИЗ" ¦1996-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ 36 ¦ 36 ¦ 60 ¦ 48 ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦МЗУ с установкой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ. ¦
¦двухступенчатой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сметная стоимость ¦
¦очистки на ист. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦180,0 ¦
¦выбросов 124, 127, 146¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦147 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦МУП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.8. Строительство ¦МУП "Водоканал"¦1995-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 504 ¦ 504 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦котельной для ¦ПКФ "ЮСК" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦твердых веществ на ¦
¦очистных сооружений на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦120 т/г. Сметная ¦
¦природном газе с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 1008,0 ¦
¦закрытием котельной на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦твердом топливе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14. г. Усть-Катав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Усть-Катавский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вагоностроительный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.1. Перевод котлов ¦Трест ВМК, УКВЗ¦1996-1997 ¦Г.Внебюджетные¦ 33 ¦ 312 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦ПТВМ-50 № 11, 12 с ¦Агропромэнерго ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ в ¦
¦мазутного топлива на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 690,6 ¦
¦газ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 345,0 ¦
¦Усть-Катавский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хлебозавод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.2. Перевод ¦ГипроНИИгаз ¦1997 ¦В. Местный ¦ - ¦ 492 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сокращение выбросов¦
¦котельной на газ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 58,2 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 492,0 ¦
¦15. г. Касли ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.1. Перевод ¦не определено ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 4416 ¦ 4416 ¦ 3684 ¦ 3756 ¦ 5364 ¦Сокращение выбросов¦
¦котельных с твердого ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных веществ в ¦
¦топлива на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 2680,4¦
¦газообразное (с.Огнево¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦с. Багаряк, с.Шабурово¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 21636,0 ¦
¦АООТ"Каслидорремстрой"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учреждение ЯВ 48/21) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16. г. Коркино ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АОЗТ "Уралцемент" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.1. Установка в ¦АООТ "Восток- ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 24 ¦ 24 ¦ 24 ¦ 24 ¦ 24 ¦Снижение выбросов в¦
¦качестве первой ¦металлургмон- ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферу на 1556 ¦
¦ступени очистки ¦таж" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г. Сметная ¦
¦аэродинамических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость 120,0 ¦
¦модулей за цементными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мельницами № 3, 4, 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦первого производства и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦№ 2, 3 в АОЗТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Уралцемент" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Миасс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦-------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦АООТ "УралАЗ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.2. Строительство ¦Промстрой ¦1997-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1050 ¦ 1050 ¦ - ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦газоочистки от дуговых¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу на 336 ¦
¦сталелитейных печей в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г ¦
¦литейном цехе № 4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.3. Монтаж ¦Промстрой ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1270 ¦ 1270 ¦ - ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦газоочистки от дуговых¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу на 162 ¦
¦электропечей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦т/г ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.4. Монтаж ¦Промстрой ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 1050 ¦ 1050 ¦ - ¦ ¦Сокращение выбросов¦
¦газоочистки в литейном¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в атмосферу 400 т/г¦
¦цехе № 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ 119238 ¦ 211198 ¦ 489675 ¦ 707299 ¦ 553645 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ 150 ¦ 592 ¦ 180 ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 119088 ¦ 210306 ¦ 489495 ¦ 707299 ¦ 553645 ¦
¦источники, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- ОЭФ ¦ ¦ 400 - плановые ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 100 - утвержденные ¦ ¦
¦- средства ¦ 119088 ¦ 209906 ¦ 489495 ¦ 707299 ¦ 553645 ¦
¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

Г - средства предприятий (где нет расшифровки).

Примечание. Размер средств, выделяемых из федерального бюджета на выполнение природоохранных мероприятий, будет определен по итогам конкурса отбора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 1996 г. № 1369 "О комплексе первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском регионе и Тюменской области на 1997 - 2000 годы", Программа "Экологическая безопасность Урала".

Таблица 4.2.

ПРОГРАММА 4.
"ОХРАНА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА"

Форма 2. НИОКР (Научно исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T--------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦результаты от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Сметная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимость, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ ¦Разработка ¦Исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦комплекса ¦будет определен¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выбросов: ¦
¦ ¦мероприятий по ¦в результате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- суммарное - ¦
¦ ¦снижению вредных ¦конкурса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦не менее, чем ¦
¦ ¦выбросов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 65 % ¦
¦ ¦общественным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- по дыму - на¦
¦ ¦автомобильным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 85 % ¦
¦ ¦транспортом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- по СО - на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 70 % ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- по И О - на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 40 % ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- по С Н - на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 65 % ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Разработка ¦ ¦1997 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 90,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦технологического ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦регламента и ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проектно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦конструкторской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦документации для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦изготовления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отработавших газов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦дизелей городского¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦автотранспорта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Изготовление 15 ¦ ¦1998 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ - ¦ 90,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦опытных образцов ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦для городских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦автобусов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Стендовые и ¦ ¦1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 12,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦эксплуатационные ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦испытания опытных ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образцов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Изготовление ¦ ¦1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 100,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦опытно - ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦промышленной ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦партии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦эксплуатационная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проверка на одном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦из ЧПАТП г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Развертывание ¦ ¦1998-1999 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 50,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦промышленного ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производства ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Внедрение ¦ ¦1999-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ 50,0 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦нейтрализаторов в ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦эксплуатацию на ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ЧПАТО г.Челябинска¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ - ¦ 90,0 ¦ 252,0 ¦ 50,0 ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ 90,0 ¦ 252,0 ¦ 50,0 ¦ - ¦
¦источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ экологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ фонд) план ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 5

ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ 5
"ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Формирование у населения нового образа мышления, основанного на понимании, взаимосвязанности и взаимообусловленности социально - экономических и экологических процессов, представлениях об экологических последствиях различных областей деятельности и ответственности перед будущими поколениями - является необходимым условием реализации принципа устойчивого развития.
С принятием Законов РФ "Об охране окружающей природной среды" (1991 г.), "Об образовании" (1992 г.), Постановления Правительства РФ "О мерах по улучшению экологического образования населения" (1994 г.) экологическое образование получило статус приоритетного в государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.
Перечень мероприятий дан в таблице 5.2.

Таблица 5.2.

ПРОГРАММА 5.
"ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Форма 2. НИОКР (Научно - исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Разработка и ¦Экспертно - ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ 30 ¦ 15 ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦ ¦
¦издание методических ¦координационный¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦материалов, учебных ¦совет по ¦ ¦В. Местный ¦ 15 ¦ 15 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦программ по экологии и¦экологическому ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологической ¦образованию при¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 60 ¦ 170 ¦ 145 ¦ 140 ¦ 45 ¦ ¦
¦литературы ¦администрации ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦2. Подготовка ¦Международный ¦1996-2000 ¦А. Федеральный¦ 150 ¦ 215 ¦ 280 ¦ 300 ¦ 300 ¦ ¦
¦специалистов с высшим ¦экологический ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦образованием по ¦колледж ¦ ¦Б. Областной ¦ 165 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 250 ¦ 300 ¦ ¦
¦специальности "Охрана ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦окружающей среды и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рациональное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦использование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦природных ресурсов" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦3. Экологическое ¦Экспертно - ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦образование учителей и¦координационный¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦воспитателей детских ¦совет по ¦ ¦Б. Областной ¦ 20 ¦ 75 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ ¦
¦дошкольных учреждений ¦экологическому ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦города и области ¦образованию при¦ ¦В. Местный ¦ 12 ¦ 12 ¦ 12 ¦ 12 ¦ 12 ¦ ¦
¦ ¦администрации ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (экофонд: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ городской, ¦ 18 ¦ 18 ¦ 18 ¦ 18 ¦ 18 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ - ¦ 55 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦4. Организация учебных¦Экспертно - ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦телепередач и ¦координационный¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦радиопрограмм ¦совет по ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ 55 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ ¦
¦ ¦экологическому ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образованию при¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦администрации ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (экофонд: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ городской, ¦ - ¦ 20 ¦ 25 ¦ 25 ¦ 25 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ - ¦ 20 ¦ 25 ¦ 25 ¦ 25 ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦5. Подготовка и ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ 35 ¦ 30 ¦ 60 ¦ 70 ¦ 80 ¦ ¦
¦издание ежегодного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комплексного доклада о¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦состоянии окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦природной среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Облкомэкология ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦6. Подготовка к ¦ ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ 50 ¦ 55 ¦ 40 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦изданию Красной книги ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 100 ¦ 100 ¦ 40 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦Заказчик ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Облкомэкология ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦7. Организация и ¦Экспертно - ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ 20 ¦ 40 ¦ 50 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦
¦подготовка научно - ¦координационный¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦практических ¦совет по ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦конференций по ¦экологическому ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологическим ¦образованию при¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦проблемам Челябинской ¦администрации ¦ ¦ областной) ¦ 10 ¦ 35 ¦ 40 ¦ 30 ¦ 25 ¦ ¦
¦области ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦8. Организация ¦Исполнитель ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦
¦учебных семинаров по ¦будет определен¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологии в системе ¦в результате ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦повышения квалификации¦конкурса ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦кадров ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ - ¦ 130 ¦ 130 ¦ 150 ¦ 160 ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦9. Издание ¦ ¦1997-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ежемесячное ¦
¦экологического ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информирование ¦
¦вестника. Заказчик ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения об ¦
¦Облкомэкология ¦ ¦ ¦ областной) ¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦экологической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановке в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области и работе ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природоохранных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организаций ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦10. Издание журнала ¦ЧФИПЭ УрО РАН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦"Проблемы экологии ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Южного Урала" ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(ежеквартальное ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦издание) ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ - ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦11. Создание института¦Администрация ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦
¦по комплексным ¦области ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦проблемам экологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Южного Урала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦12. Экологическое ¦Администрация ¦1996-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ 236 ¦ 236 ¦ 236 ¦ 236 ¦ 236 ¦Региональная ¦
¦воспитание, ¦г. ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦система экологич. ¦
¦образование, ¦Магнитогорска ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обучения населения ¦
¦просвещение ¦ ¦ ¦ городской) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ 921 ¦ 1706 ¦ 1771 ¦ 1766 ¦ 1716 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ А. ¦ 150 ¦ 215 ¦ 280 ¦ 300 ¦ 300 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ Б. ¦ 320 ¦ 520 ¦ 580 ¦ 590 ¦ 630 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ В. ¦ 27 ¦ 27 ¦ 12 ¦ 12 ¦ 12 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ Г. ¦ 424 ¦ 944 ¦ 899 ¦ 864 ¦ 774 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦в т.ч.: ¦ ¦план 670¦ ¦ ¦ ¦
¦облэкофонд ¦ 170 ¦утв. 200¦ 620 ¦ 585 ¦ 495 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦горэкофонд ¦ 254 ¦ 274¦ 279 ¦ 279 ¦ 279 ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 6

ОБОСНОВАНИЕ К РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ "РАДОН"

Природные экологические факторы в сочетании с техногенными существенно влияют на условия жизни и деятельности человека. Знание естественного фона необходимо для оценки общей экологической ситуации и определения вклада, в частности, природного излучения в интегральное облучение человека.
Геологический облик территории Челябинской области обусловлен ее положением в пределах "открытого Урала", где в меридиальном направлении прослеживаются основные структуры Уральского складчатого пояса: Центрально - Уральское, Восточно - Уральское и Зауральское поднятия и расчленяющие их прогибы - Магнитогорский и Восточно - Уральский. Ресурс радона в пределах этих структур напрямую связан с историей их развития и геологическим строением - в целом он выше для областей поднятий и особенно для тех, где развит гранитоидный магматизм.
На востоке Зауральское поднятие и, частично, Восточно - Уральский прогиб перекрыты осадочным чехлом молодой Западно - Сибирской платформы, характеризующимися низким содержанием ЕРН и очень редкими аномальными концентрациями их в породах. Радиовыделение здесь понижено в связи с экранированием погребенных уральских структур платформенным чехлом. Основное значение для территории области в локализации радиоактивной минерализации имеют Восточно - Уральские поднятие и прогиб. Эти структуры протягиваются в меридиальном направлении через Султаево, Челябинск, Чебаркуль, Верхнюю Санарку, Анненское полосой шириной 50-60 км. В пределах Восточно - Уральского поднятия располагаются позднепалеозойские гранитные интрузии, входящие в Главный гранитный пояс Урала.
Относительно крупные скопления ЕРН приурочены к песчано - глинистым отложениям долин рек Коелга, Увелька, Кабанка, Каменка, Санарка и других в пределах гранитных массивов. В этой полосе известна радиоактивная минерализация в современных торфяно - илистых и песчано - илистых отложениях.
В целом, территория области неблагополучна по содержанию в литосфере урана и тория и соответственно радона и торона и при большой насыщенности скоплений ЕРН, широкой проявленности породных комплексов Челябинская область резко выделяется среди других территорий Урала и не имеет себе равных на фоне других областей Урало - Пермской, Свердловской, Курганской, Оренбургской и Башкортостана. В связи с чем области для населенных пунктов административных территорий области при их развитии особо актуальна задача оценка степени радоноопасности участков под жилое строительство с целью ограничения и снижения уровней облучения населения от ЕРН и в первую очередь от радона с его ДПР.
Другим не менее значимым для Челябинской области источником облучения является промышленная переработка минерального сырья. Практически любое минеральное сырье содержит в качестве микропримесей естественные радионуклиды (ЕРН) рядов урана и тория. В ходе переработки сырья они ведут себя сообразно своим химическим свойствам, и таким образом оказываются возможными сепарация и неконтролируемое поступление отдельных радионуклидов в сферу производства и окружающую среду с отходами и выбросами предприятий. Результатом этого является дополнительное облучение работающих.
Уровни облучения при переработке неуранового минерального сырья могут достигать нескольких сЗв/год, т.е. оказываются в ряде случаев значительно выше, чем средние для профессионалов, работающих с радиоактивными веществами.
Основным источником формирования дополнительных дозовых нагрузок на работающих при обогащении и в ряде других технологий оказывается пылерадиационный фактор - за счет ингаляционного поступления радионуклидов с производственной пылью.
Источником облучения при глубоких химических и термических процессах становится перераспределение ЕРН, приводящее к формированию локальных участков технологий, обогащенных радионуклидами: загрязняется поверхность оборудования или происходит его внутреннее загрязнение, обогащается радионуклидами воздух рабочей зоны или происходит выброс радионуклидов. Отсюда актуальность выявления технологических участков с накоплением радионуклидов с последующей радиационно - гигиенической оценкой.
Эти процессы тем более значимы в плане радиационной опасности, если мы имеем дело с сырьем с повышенным содержанием ЕРН, которое широко используется в металлургии, на машиностроительных предприятиях, в производстве керамики и др. (редкометальное, фосфатное, огнеупоры, абразивы, угли отдельных месторождений и т.д.).
Особо следует отметить, что Челябинская область имеет на своей территории несколько предприятий, каждое из которых является независимым источником поступления ЕРН в окружающую среду. Принимая во внимание это обстоятельство, в Челябинской области имеется ряд мощных ТЭЦ и металлургических комплексов, вопрос их воздействия и оценки радиационного фактора является особенно актуальным.
С 1995 г. облучение населения, обусловленное природными радионуклидами, стало регламентироваться.
Закон РФ "О радиационной безопасности населения" от 05.12.95 г. в ст. 15 "Обеспечение радиационной безопасности при воздействии природных радионуклидов" и Нормы Радиационной Безопасности (НРБ-96) регламентируют облучение населения от природных источников излучения и предусматривают необходимость контроля за этим фактором и проведения комплекса мероприятий по защите населения в случаях превышения регламентов.
Настоящая программа разрабатывалась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 июля 1994 г. № 809 в развитие федеральной целевой программы "Радон" как региональная программа неотложных мер по снижению уровня облучения населения и производственного персонала от природных радиоактивных источников.
Дирекцией федеральной целевой программы "Радон" в методическом письме от 14.11.94 № 11.20/24-112 на первом этапе решения проблемы снижения уровня радиационного воздействия от природных радиоактивных источников предлагается выполнение следующих мероприятий:
- радиационно - гигиеническое обследование населения, народно - хозяйственных объектов;
- клинико - эпидемиологические исследования состояния здоровья населения и производственного персонала;
- методическое, аппаратурное обеспечение;
- радиационно - геологическое обследование и районирование территорий субъектов Федерации и территорий населенных пунктов;
- разработка нормативно - методической базы для проектирования и строительства радиационно - безопасных зданий и сооружений;
- информационное обеспечение с разработкой баз данных по уровням и факторам воздействия от природных источников излучения.
Однако, предусматривая ограниченные возможности областного бюджета, предлагаются три направления:
- радиационно - геологическая детализация территории населенных пунктов;
- радиационно - гигиеническое обследование населения и народно - хозяйственных объектов;
- разработка нормативных документов и защитных мероприятий.
В 1995 г. была сделана попытка реализации этой программы по двум территориям г. Пласт и г. Карталы. Однако, объем выделенного финансирования в 1995 г. составил 17,6 % от утвержденной суммы, да и то профинансированный на 50 % от выделенной суммы, что естественно не позволило выполнить необходимый объем исследований, поэтому часть мероприятий программы 1995 года была перенесена в программу № 6 на 1997-2000 года.
Настоящая программа предполагает решение следующих задач:
- радиационно - геохимическое районирование и обследование территорий области, районов и населенных пунктов с целью выделения радиационно - опасных площадей и геохимических аномалий, составление карт природных аномалий;
- гигиеническое обследование населения и народно - хозяйственных объектов, выявление групп риска, уровней воздействия радиационного и геохимического факторов;
- создание системы защитных мероприятий от радиационного фактора с организацией информационно - аналитической системы и эпидемиологического наблюдения в зонах риска, что нашло отражение в соответствующих разделах программы.
Решение поставленных задач позволит получение следующих результатов:
- создать систему предупредительных мер защиты населения от аномально - высокого природного радиационного и геохимического воздействия;
- снизить уровни радиационного и геохимического воздействия на население за счет сокращения поступления естественных радионуклидов, солей тяжелых металлов, редкоземельных элементов в среду обитания человека;
- оптимизировать меры радиационной защиты для облученного населения области с целью снижения отдаленных последствий (злокачественных заболеваний);
- установить региональные уровни по природному радиационному "фону", что будет способствовать более корректной оценке состояния окружающей среды и природного воздействия на население, а также оптимизации мер защиты.
Реализация программы предусматривает проведение исследовательских работ на конкретных административных территориях с максимальным охватом и обобщением полученных результатов исследований, на основе которых должны разрабатываться рекомендации для управленческих решений по проведению защитных мероприятий.
В ходе реализации программы предусматривается приобретение радиоизмерительных комплексов ведущих фирм по производству измерительной техники на сумму в 350 миллионов рублей.
Согласно картографическому материалу Зеленогорской геодезической экспедиции наиболее предпочтительны для исследования территории следующих населенных пунктов: г. Челябинск, г. Верхний Уфалей, г. Еманжелинск, г. Чебаркуль, г. Миасс, а также Агаповский и Еткульский районы. Эти административные территории предлагаются для проведения исследований в рамках настоящей программы.
Перечень практических мероприятий по реализации программы представлен в табл. 6.1.

Таблица 6.1.

Раздел 1. Радиационно - геохимическое
районирование территории Челябинской области

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T---------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ результаты от ¦
¦ ¦ ¦ Подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦1. ¦Систематизация и ¦Челябинск- ¦1995-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦Обоснование ¦
¦ ¦перспективный ¦геолком ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы ¦
¦ ¦анализ имеющихся ¦------------- ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦дополнительных ¦
¦ ¦изыскательских и ¦НТП "Прогноз" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследований в ¦
¦ ¦картографических ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 25 ¦ 25 ¦ 25 ¦ 25 ¦районе н.п. ¦
¦ ¦материалов по ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинск, ¦
¦ ¦оценке природного ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еманжелинск, ¦
¦ ¦радиационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Чебаркуль, ¦
¦ ¦геохимического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Миасс, н.п. ¦
¦ ¦фактора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Составление для ¦ ОЦГСЭН ¦ ¦Б. Областной ¦ 25 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ 30 ¦Карта масштаба ¦
¦ ¦территории ¦ -"- ¦ -"- ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1:200000 по ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦природным ¦
¦ ¦области в масштабе¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦факторам (г.г. ¦
¦ ¦1:200000 атласа ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦Челябинск, ¦
¦ ¦карт, ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еманжелинск, ¦
¦ ¦характеризующих ¦ ¦ ¦(горэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Чебаркуль, ¦
¦ ¦природные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульский ¦
¦ ¦экологические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦район) ¦
¦ ¦факторы: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦геологической, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиогеологической¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦включающей гамма -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦поля и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦концентрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радона, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦распределения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиоизотопов, ра-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диогидрохимической¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ландшафтно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦геохимической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Детализация зон ¦ -"- ¦ -"- ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦Оконтуривание ¦
¦ ¦геоэкологического ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аномалий ¦
¦ ¦риска по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 70 ¦ 70 ¦естественной ¦
¦ ¦радиационному и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиоактивности¦
¦ ¦геохимическому ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 40 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦локализация и ¦
¦ ¦факторам в ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценка участков¦
¦ ¦выбранных ¦ ¦ ¦(горэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выделения ¦
¦ ¦населенных пунктах¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радона и других¦
¦ ¦в масштабе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эманаций, ¦
¦ ¦1:25000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплексная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологическая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦...............¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЧЭМК, Челяб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦абразив. завод,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АООТ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Уфалейникель",¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УралАЗ г. Миасс¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Обследование ¦ -"- ¦ -"- ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Выявление ¦
¦ ¦объектов народного¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦неблагополучных¦
¦ ¦хозяйства, занятых¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦условий труда, ¦
¦ ¦переработкой ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦групп риска по ¦
¦ ¦минерального сырья¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 40 ¦ 100 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦пылерадиацион- ¦
¦ ¦с высокой ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ному фактору ¦
¦ ¦концентрацией ЕРН ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЧЭМК, Челяб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦абразив. завод,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АООТ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Уфалейникель",¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УралАЗ г. Миасс¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Гигиеническая и ¦ -"- ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Гигиенические ¦
¦ ¦геохимическая ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦паспорта на ¦
¦ ¦оценка источников ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 30 ¦ 50 ¦ 50 ¦ - ¦источники ¦
¦ ¦питьевого и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения ¦
¦ ¦хозбытового ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 60 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 40 ¦городов ¦
¦ ¦водоснабжения и их¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинск, ¦
¦ ¦паспортизация ¦ ¦ ¦ (горэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еманжелинск, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Чебаркуль, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульский ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦район ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Радиационная и ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сертификация ¦
¦ ¦токсикологическая ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции ¦
¦ ¦оценка продукции ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦стройиндустрии ¦
¦ ¦стройиндустрии ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 70 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. ¦Эпидемиологические¦ -"- ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Выявление групп¦
¦ ¦исследования ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦риска среди ¦
¦ ¦заболеваемости ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦населения и ¦
¦ ¦населения, а также¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦персонала ¦
¦ ¦занятых в горно - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 70 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 80 ¦обследованных ¦
¦ ¦добывающей ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий ¦
¦ ¦промышленности ¦ ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+----------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу 1¦ 65 ¦ 185 ¦ 235 ¦ 235 ¦ 235 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 25 ¦ 60 ¦ 90 ¦ 90 ¦ 90 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 50 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 70 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 40 ¦ 75 ¦ 75 ¦ 75 ¦ 75 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Раздел 2. Радиационно - гигиенические обследования
населенных пунктов и народно - хозяйственных
объектов

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T---------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ результаты от ¦
¦ ¦ ¦ Подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦1. ¦Радиационно - ¦ЦГСЭН в ¦1995-2000 ¦Б. Областной ¦ 135 ¦ 60 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦Материалы об ¦
¦ ¦гигиеническое ¦Челябинской ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удельной ¦
¦ ¦обследование ¦области ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 250 ¦активности ¦
¦ ¦населенных пунктов¦------------- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радона в ¦
¦ ¦по содержанию ¦Центры ГСЭН ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 25/50 ¦ 25/50 ¦ 25/50 ¦ 25/50 ¦воздухе жилых ¦
¦ ¦радона в жилых ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зданий, ¦
¦ ¦зданиях, детских и¦ ¦ ¦ (горэкофонд, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детских и ¦
¦ ¦лечебно - ¦ ¦ ¦ собственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лечебно - про- ¦
¦ ¦профилактических ¦ ¦ ¦ средства) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦филактических ¦
¦ ¦учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждений ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городов: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинск, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еманжелинск, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Обследование ¦УНПЦРМ, ФИБ 1, ¦ -"- ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Оценка площадки¦
¦ ¦участков ¦ФЦРБ, ВНИИТФ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перспективной ¦
¦ ¦перспективной ¦ -"- ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 30 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦застройки по ¦
¦ ¦застройки городов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радоновому ¦
¦ ¦Челябинск, В. - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦потенциалу ¦
¦ ¦Уфалей, Чебаркуль,¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Еманжелинск, ¦ ¦ ¦ (горэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Агаповского и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Еткульского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦районов на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиационный и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦геохимический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦фактор ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Обследование ¦ -"- ¦ -"- ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Выявление ¦
¦ ¦объектов народного¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦критических ¦
¦ ¦хозяйства по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦производств и ¦
¦ ¦содержанию радона ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦технологий по ¦
¦ ¦и его дочерних ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 46 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦воздействию на ¦
¦ ¦продуктов и ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦персонал радона¦
¦ ¦внешнему гамма - ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и гамма - ¦
¦ ¦излучению на ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦излучения АООТ ¦
¦ ¦рабочих местах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Мечел", шахты ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Еманжелинск,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Коркинский ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦угольный карьер¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЖБИ г. Миасса, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦...............¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ческая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характеристика ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦участков по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природным ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦факторам на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследуемых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориях ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Анализ и ¦ -"- ¦ -"- ¦Б. Областной ¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ - ¦ - ¦Каталог ¦
¦ ¦систематизация ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦месторождений ¦
¦ ¦данных по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦по исследуемым ¦
¦ ¦радиационному и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориям ¦
¦ ¦геохимическому ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ ¦
¦ ¦состоянию ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦разрабатываемых ¦ ¦ ¦ (собственные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦месторождений, ¦ ¦ ¦ средства) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦составление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦перечня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦месторождений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦требующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦геоэкологической, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиационной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+----------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу 2¦ 351 ¦ 855 ¦ 1035 ¦ 1035 ¦ 1035 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 135 ¦ 90 ¦ 130 ¦ 130 ¦ 130 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 260 ¦ 300 ¦ 300 ¦ 300 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 216 ¦ 505 ¦ 605 ¦ 605 ¦ 605 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Раздел 3. Разработка нормативных документов
и защитных мероприятий от аномально - высокого
природного радиационного воздействия
в коммунальной и производственной сферах

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T---------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦п/п¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ результаты от ¦
¦ ¦ ¦ Подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------+
¦1. ¦Определение ¦ЦГСЭН в ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦Региональные ¦
¦ ¦фоновых для ¦Челябинской ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фоновые ¦
¦ ¦области уровней ¦области ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦величины РОА по¦
¦ ¦эквивалентной ¦---------------¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦результатам ¦
¦ ¦равновесной ¦ФЦРБ ГКСЭН РФ, ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦исследований ¦
¦ ¦объемной ¦УНПЦРМ, ФИБ 1, ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Пласт, ¦
¦ ¦активности (ЭРОА) ¦НТЦ "Защита", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Челябинск, ¦
¦ ¦радона в воздухе ¦ВНИИТФ, АОЗТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Еманжелинск,¦
¦ ¦детских дошкольных¦"Техно - полис"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Чебаркуль, ¦
¦ ¦оздоровительных, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульского ¦
¦ ¦лечебно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦района ¦
¦ ¦профилактических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учреждениях и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦жилых зданиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Разработка ¦ -"- ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Методические ¦
¦ ¦методологии ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦указания, ¦
¦ ¦комплексной ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦инструкции по ¦
¦ ¦гигиенической ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отводу земель ¦
¦ ¦оценки территорий ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 40 ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ - ¦под ¦
¦ ¦перспективного ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦строительство ¦
¦ ¦развития ¦ ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жилья ¦
¦ ¦населенных пунктов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Оценка доз ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Обоснование ¦
¦ ¦облучения ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рекомендаций по¦
¦ ¦персонала и ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦защитным ¦
¦ ¦выявление групп ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятиям ¦
¦ ¦риска по ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦для металлурги-¦
¦ ¦пылерадиационному ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ческой отрасли ¦
¦ ¦фактору при ¦ ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленности ¦
¦ ¦переработке сырья ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦с высоким ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦содержанием ЕРН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Аппаратурное ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Обеспечение ¦
¦ ¦обеспечение радио-¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проведения ¦
¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦радиационного ¦
¦ ¦контроля водного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контроля за ¦
¦ ¦хозяйства и ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 40 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦источниками ¦
¦ ¦контролирующих ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения ¦
¦ ¦органов ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Аппаратурное ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Техническое ¦
¦ ¦обеспечение радио-¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение ¦
¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦радиационного ¦
¦ ¦контроля ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контроля ¦
¦ ¦предприятий, ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦
¦ ¦перерабатывающих ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦минеральное сырье,¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и контролирующих ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Разработка ¦ -"- ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Защита ¦
¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦персонала ¦
¦ ¦обеспечению ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦предприятий ¦
¦ ¦безопасности ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦повышенного ¦
¦ ¦производственного ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦радиационного ¦
¦ ¦персонала ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦риска ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦повышенного ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦риска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. ¦Разработка ¦ -"- ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦Рекомендации по¦
¦ ¦аппаратурного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аппаратурному ¦
¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦обеспечению и ¦
¦ ¦радиационного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытные образцы¦
¦ ¦контроля на ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦радиометров для¦
¦ ¦предприятиях ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий ¦
¦ ¦стройиндустрии ¦ ¦ ¦ (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стройиндустрии ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+----------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу 3¦ 40 ¦ 400 ¦ 400 ¦ 450 ¦ 450 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 100 ¦ 100 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 40 ¦ 350 ¦ 350 ¦ 350 ¦ 350 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по программе¦ 456 ¦ 1440 ¦ 1670 ¦ 1720 ¦ 1720 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 160 ¦ 200 ¦ 270 ¦ 320 ¦ 320 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 310 ¦ 370 ¦ 370 ¦ 370 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 296 ¦ 930 ¦ 1030 ¦ 1030 ¦ 1030 ¦
¦ источники, в т.ч.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- средства предпр. ¦ ¦ 600 ¦ 760 ¦ 760 ¦ 760 ¦
¦- горэкофонд ¦ ¦ 125 ¦ 125 ¦ 125 ¦ 115 ¦
¦- ОЭФ план ¦ ¦ 205 ¦ 145 ¦ 145 ¦ 155 ¦
¦в т.ч. утв. ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 7

ПРОГРАММА 7. "ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ ПЕРЕХОДА
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ"

1. Обоснование выполнения Программы

Формирование Программы осуществляется на основе Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440.
Экономическая ситуация в Челябинской области, как и в стране в целом, продолжает усугублять экологическую, острота сложившихся негативных тенденций нарастает в связи с нестабильностью работы предприятий, устаревшим оборудованием, ограниченными возможностями финансирования природоохранных мероприятий. Глобальный характер воздействия современной хозяйственной деятельности человека на природу, экономическое развитие в отрыве от экологии открывает путь к коллективному самоуничтожению. Назрела необходимость приступить к работам по экологизации хозяйственной деятельности, созданию условий безопасного проживания и улучшения здоровья населения, реализации основных положений государственной стратегии Российской Федерации перехода на устойчивое развитие.
В период перехода к устойчивому развитию встает необходимость переоценки целей, определения путей их достижения и выработки новой экологической политики.
Для обеспечения сбалансированного выполнения социально - экономических задач и проблем сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно - ресурсного потенциала необходимо комплексное научное обеспечение, создание надлежащей нормативно - правовой базы, разработка показателей, при которых возможно безопасное развитие территории в экономическом, социальном, экологическом, медицинском и других аспектах. При этом предполагается рассматривать Челябинскую область в масштабах страны как одну из базовых территорий, на которой будет осуществляться разработка стратегии региональной системы устойчивого развития территории.

2. Цель Программы

Подготовка региональных правовых и социально - экономических основ регулирования качества окружающей среды для обеспечения экологической безопасности, улучшения здоровья населения, становления новой системы хозяйствования, проведение обучения, просвещения и внедрение здорового образа жизни, сбалансированного функционирования триады - общество, природа, хозяйство для формирования Программы устойчивого развития Челябинской области.

3. Задачи Программы:

- определение допустимого антропогенного воздействия на компоненты окружающей среды;
- определение рисков и нагрузок факторов окружающей среды на состояние здоровья населения;
- определение путей достижения оптимального соответствия между производством и окружающей средой в процессе жизнедеятельности населения;
- разработка проектов законодательных и нормативно - правовых актов, обеспечивающих переход области к устойчивому развитию и формированию нового правового и экономического механизма регулирования взаимодействия государственных органов различных уровней и природопользователей;
- обеспечение учета состояния экосистемы Челябинской области при разработке и реализации Программы перехода Челябинской области к устойчивому развитию;
- включение экологических требований в процедуру оценки социально - экономической эффективности принимаемых управленческих решений;
- внедрение экологически чистых технологий производства.

К выполнению данной Программы будут привлечены администрация области, администрации городов и районов, экологические службы области, Госсанэпидслужба, научные, учебные и общественные экологические организации, ведущие специалисты и ученые страны.
Учитывая сложность и малую научную разработанность проблемы устойчивого развития, данная Программа может претерпеть изменения, в нее должны вноситься корректировки в соответствии с полученными наработками. Вследствие этого предлагается считать данную Программу основой начала работ по реализации стратегии устойчивого развития.
Сроки выполнения Программы и необходимое финансирование мероприятий представлены в таблице 7.1.

Таблица 7.1.

СОСТАВ ПРОГРАММЫ "ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ ПЕРЕХОДА
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ"

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦Финансовые затраты (млн. руб.) в ценах 1996 ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Всего ¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Определение ¦Центр ¦1997-1998 ¦Б. ¦ 400 ¦ 200 ¦ 200 ¦Средства будут ¦Параметры, ¦
¦совокупности ¦радиоэкологии и¦ ¦Г. ¦ 200 ¦ 100 ¦ 100 ¦определяться ¦характеризующие ¦
¦параметров, ¦реабилитации ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦дополнительно ¦устойчивое развитие¦
¦характеризующих ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦устойчивое развитие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦области. Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Оценка состояния ¦Центр ¦1998-2000 ¦Б. ¦ 600 ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦Отчет по ¦
¦территории области с ¦радиоэкологии и¦ ¦Г. ¦ 450 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 150 ¦комплексному ¦
¦точки зрения ¦реабилитации ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦анализу состояния ¦
¦устойчивого развития. ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. Разработка проектов¦Центр ¦1998-2000 ¦Б. ¦ 900 ¦ 100 ¦ 300 ¦ 300 ¦ 200 ¦Проекты ¦
¦законодательных и ¦радиоэкологии и¦ ¦Г. ¦ 550 ¦ 100 ¦ 150 ¦ 150 ¦ 150 ¦законодательных ¦
¦нормативно - правовых ¦реабилитации ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦актов ¦
¦актов, обеспечивающих ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦переход области к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦устойчивому развитию. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Разработка системы ¦Центр ¦1999-2000 ¦Б. ¦ 800 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 400 ¦ 200 ¦Система определения¦
¦определения ¦радиоэкологии и¦ ¦Г. ¦ 600 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 200 ¦ 200 ¦приоритетов ¦
¦приоритетов при ¦реабилитации ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦переходе области к ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦устойчивому развитию. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. Формирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦механизмов учета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦органами власти и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦управления состояния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экосистемы при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦разработке и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации Программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦перехода к устойчивому¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦развитию. Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.1. Накопление и ¦Челябгидромет ¦1997-2000 ¦А. ¦ 2000 ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦Тематические базы ¦
¦представление данных о¦ОЦГСЭН, обл. ¦ ¦Б. ¦ 630 ¦ 100 ¦ 150 ¦ 180 ¦ 200 ¦данных в ¦
¦территории Челябинской¦штаб ГОЧС, ¦ ¦Г. ¦ 400 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦организациях, ¦
¦области, необходимых ¦Челяб. геолого-¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тематические ¦
¦администрации области ¦геофизическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦картографические ¦
¦для принятия ¦предприятие, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦слои ¦
¦управленческих решений¦Комитет по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦по вопросам ¦водному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обеспечения ¦хозяйству, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦безопасности ¦Уралмаркшейде- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦жизнедеятельности ¦рия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.2. Развитие и ¦РФЯЦ - ВНИИТФ ¦1997-2000 ¦А. ¦ 1600 ¦ 400 ¦ 400 ¦ 400 ¦ 400 ¦Расширение ¦
¦внедрение новейшей ¦ГРЦ КБМ, ГП ¦ ¦Б. ¦ 730 ¦ 150 ¦ 180 ¦ 200 ¦ 200 ¦функциональных ¦
¦технологической базы в¦"Агроинформ" ¦ ¦Г. ¦ 800 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 200 ¦возможностей, ¦
¦практическую ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦модификация 3-4 ¦
¦деятельность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систем в год ¦
¦организаций, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦занимающихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производством, сбором,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обработкой данных о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦состоянии экосистемы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.3. Проведение учебно¦не определен ¦1997-2000 ¦Б. ¦ 810 ¦ 250 ¦ 220 ¦ 170 ¦ 170 ¦Сценарии и описание¦
¦- тренировочных ¦ ¦ ¦Г. ¦ 40 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦возможных ситуаций,¦
¦мероприятий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требующих ¦
¦реализующих сценарии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управленческих ¦
¦действий органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решений, и ¦
¦управления при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выработанные ¦
¦принятии решений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решения ¦
¦обеспечивающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦безопасную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦жизнедеятельность на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. Разработка ¦ЧФИПЭ Уро РАН ¦1997-2000 ¦Б. ¦ 200 ¦ 100 ¦ 100 ¦Средства будут ¦ ¦
¦методологического ¦ ¦ ¦Г. ¦ 100 ¦ 50 ¦ 50 ¦определяться ¦ ¦
¦обеспечения Программы ¦ ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦дополнительно ¦ ¦
¦перехода к устойчивому¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦развитию. Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. Разработка проекта ¦Центр ¦1999-2000 ¦Б. ¦ 1100 ¦ 200 ¦ 200 ¦ 400 ¦ 300 ¦Проект Программы ¦
¦Программы перехода к ¦радиоэкологии и¦ ¦Г. ¦ 600 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 200 ¦ 200 ¦перехода ¦
¦устойчивому развитию ¦реабилитации ¦ ¦(облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦
¦ ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦к устойчивому ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦развитию ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО, ¦ 13510 ¦ 3110 ¦ 3410 ¦ 3660 ¦ 3330 ¦
¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ 3600 ¦ 900 ¦ 900 ¦ 900 ¦ 900 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 6170 ¦ 1350 ¦ 1600 ¦ 1800 ¦ 1420 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Облэкофонд, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦планируемые затраты¦ 3740 ¦ 860 ¦ 910 ¦ 960 ¦ 1010 ¦
¦в т.ч. утвержденные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ средства ¦ ¦ 500 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 8

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 8
"РАБОТЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ"

Анализ чрезвычайных ситуаций, произошедших в последние годы, показал, что основной ущерб, наносимый народному хозяйству области, происходит от объектов водного хозяйства.
Только прямой ущерб от прохождения весеннего паводка 10 % обеспеченности 1994 года составил 17,0 млрд. руб., т.е. такая экологическая ситуация может повториться каждые 10 лет, а при паводках 1-5 % обеспеченности убытки возрастут до 900 млрд. руб.
Цель "Региональной программы защиты населения, народно - хозяйственных и других ценных земель от наводнения и паводков" - определение необходимых капитальных вложений в противопаводковые мероприятия, их очередность, определение уровня разлива рек и нанесение границ затопления территорий, а также регламент хозяйственной деятельности на территориях, подверженных подтоплениям. Материалы данной программы послужат основой для разработки экологического страхования территорий, подверженных наводнениям и подтоплениям.
По данным штаба ГО и ЧС в настоящее время в области находится около 30 плотин, разрушение которых может привести к катастрофическим последствиям. Для правильного планирования развития населенных пунктов, размещения промышленных объектов, планирования работы служб ГО и ЧС в 1995 году начата работа по "Определению размеров территорий, подвергшихся затоплению при разрушении плотин и возникновении волны прорыва и определение времени распространения волны прорыва по территории". В условиях дефицита областного бюджета в первоочередные выделены 6 плотин, представляющих особую опасность при прорыве.
Опыт пропуска паводка 10 % обеспеченности в 1994 году показал, что для избежания подтопления территорий при сбросе средних и максимальных расходов через Шершневский гидроузел необходимо иметь правила регулирования каскадом водохранилищ Аргази - Шершни в период подготовки к пропуску весенних паводков начиная с 25 % обеспеченности и выше. Разработанные правила позволят снизить расходы максимальных обеспеченностей и уменьшить, а возможно и исключить, осуществление противопаводковых дорогостоящих мероприятий непосредственно в черте г. Челябинска. На основании гидрологических расчетов будет определяться минимально - возможный сбросной расход Шершневского гидроузла для года любой обеспеченности и для любых колебаний по времени наступления паводков. Результаты этой работы позволят разработать компьютерную программу расчета для оперативного режима эксплуатации водохранилищ.
Для обеспечения на современном уровне органов исполнительной власти различной информацией о текущем и ожидаемом режиме рек, озер и водохранилищ необходимы новые технологии обработки гидрометеорологических данных. Самая необходимая и основная часть их составляет "Систему управления водными объектами".
В состав мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, входят работы по капитальному строительству, такие как:
- восстановление Саткинского гидроузла, находящегося в аварийном состоянии и в случае прорыва угрожающего затоплением части территории города Сатка и металлургического завода;
- строительство плотины на оз. Сугомак для защиты г. Кыштыма от затопления при прорыве существующей плотины, находящейся в аварийном состоянии;
- волновая фильтрующая отсыпка в районе левобережного примыкания к плотине Шершневского гидроузла. Идет интенсивная переработка левого берега водохранилища, следствием чего является вторичное загрязнение питьевого водоема, ухудшается качество воды. Выполнение фильтрующей волновой отсыпки создаст условия для экологического оздоровления Шершневского водохранилища, создание аварийного запаса инертных материалов для плотины, что отвечает требованиям СНиПа, предотвращают угрозу устойчивости плотины.
Состав программы указан в таблицах 8.1. (Капитальное строительство) и 8.2. (Научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы).

Таблица 8.1.

ПРОГРАММА 8.
"РАБОТЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ"

Форма 1. Капитальное строительство

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T-----------------------------------T------------------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнитель ¦ Сроки ¦ Источник ¦ Стоимость работ (млн. руб.) ¦ Конечные результаты от ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования+--------T--------T--------T--------+ реализации мероприятий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
¦1. ¦Волновая ¦СМУ № 2 ПО ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 364,0 ¦ 500,0 ¦ - ¦ - ¦Создание фильтрующего ¦
¦ ¦фильтрующая ¦"Челябводстрой"¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦песчаного пляжа, ¦
¦ ¦отсыпка с пляжным ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ 464,0 ¦ 400,0 ¦ - ¦ - ¦берегоукрепление, ¦
¦ ¦откосом в районе ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение запаса ¦
¦ ¦левобережного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стройматериал. ¦
¦ ¦примыкания к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦плотине ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Шершневского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гидроузла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Реконструкция ¦Администрация ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 300,0 ¦ 500,0 ¦ 700,0 ¦ 500,0 ¦Восстановление ¦
¦ ¦Саткинского ¦г. Сатки ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водосброса Саткинского ¦
¦ ¦гидроузла ¦"ЮУметаллург- ¦ ¦В. Местный ¦ 6121,0 ¦ 5804,0 ¦ 5804,0 ¦ 5804,0 ¦городского пруда ¦
¦ ¦ ¦строй" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Строительство ¦СМУ № 1 ПО ¦1997 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 200,0 ¦ 233,0 ¦оз. Сугомак выше ¦
¦ ¦плотины на оз. ¦"Челябводстрой"¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Кыштыма удерживается ¦
¦ ¦Сугомак для защиты¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 200,0 ¦ 233,0 ¦плотиной, которая в ¦
¦ ¦г. Кыштыма от ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аварийном состоянии. ¦
¦ ¦затопления при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Новая плотина ¦
¦ ¦прорыве ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предотвратит затопление ¦
¦ ¦существующей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города ¦
¦ ¦плотины или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦высоких паводках ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------------------


Продолжение таблицы

   ----T------------------------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 1 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+---+------------------------+--------+--------+--------+--------+
¦ ¦Б. Областной бюджет ¦ 664,0 ¦ 1000,0 ¦ 900,0 ¦ 733,0 ¦
+---+------------------------+--------+--------+--------+--------+
¦ ¦В. Местный бюджет ¦ 6121,0 ¦ 5804,0 ¦ 5804,0 ¦ 5804,0 ¦
+---+------------------------+--------+--------+--------+--------+
¦ ¦ ИТОГО ¦ 6785,0 ¦ 6804,0 ¦ 6704,0 ¦ 6537,0 ¦
L---+------------------------+--------+--------+--------+---------




Таблица 8.2.

ПРОГРАММА 8.
"РАБОТЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ"

Форма 2. НИОКР (Научно - исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   ----T------------------T---------------T----------T--------------T-----------------------------------T------------------------¬

¦ № ¦ Наименование ¦ Исполнитель ¦ Сроки ¦ Источник ¦ Стоимость работ (млн. руб.) ¦ Конечные результаты от ¦
¦п/п¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования+--------T--------T--------T--------+ реализации мероприятий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
¦1. ¦Региональная ¦АООТ "Южурал- ¦1995-2000 ¦Б. Областной ¦ 300,0 ¦ 400,0 ¦ 500,0 ¦ 500,0 ¦Составление регламента ¦
¦ ¦программа защиты ¦водпроект" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственной ¦
¦ ¦населения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельности на ¦
¦ ¦народнохозяйствен.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориях, ¦
¦ ¦объектов и других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подверженных затоплению.¦
¦ ¦ценных земель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Определение границ ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затопления территорий, ¦
¦ ¦области от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подверженных влиянию ¦
¦ ¦наводнений и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦паводков. Оценка ущербов¦
¦ ¦паводков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от затопления и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подтопления территорий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Определение ¦Челябкомвод ¦1995-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Правильное планирование ¦
¦ ¦размеров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ служб комитета по ¦
¦ ¦территорий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЧС области, ¦
¦ ¦подвергающихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦своевременный вывод из ¦
¦ ¦затоплению при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зоны бедствия. ¦
¦ ¦разрушении плотин ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Определение размеров ¦
¦ ¦и возникновении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий, подвергшихся¦
¦ ¦волны прорыва. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затоплению при различных¦
¦ ¦Время ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разрушениях тела плотин ¦
¦ ¦распространения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦позволит избежать ¦
¦ ¦волны прорыва по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значительных ¦
¦ ¦территории всего, ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ 164,0 ¦ 164,0 ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦материальных затрат и ¦
¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦человеческих жертв. ¦
¦ ¦- Аргазинское ¦ ¦1997 ¦ ¦ 82,0 ¦ ¦ ¦ ¦Учитывая, что нельзя ¦
¦ ¦ вод-ще, р. Миасс¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предсказать время ¦
¦ ¦- Нязепетровское ¦ ¦1997 ¦ ¦ 82,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦наступления и тип ЧС, ¦
¦ ¦ вод-ще, р. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦невозможно подсчитать ¦
¦ ¦- Долгобродское ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ 82,0 ¦ - ¦ - ¦экономический эффект ¦
¦ ¦ вод-ще, р. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Брединское ¦ ¦1998 ¦ ¦ - ¦ 82,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ вод-ще, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ р. Синташта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Верхнеуральское ¦ ¦1999 ¦ ¦ - ¦ - ¦ 82,0 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ вод-ще, р. Урал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Кыштымское ¦ ¦2000 ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 82,0 ¦ ¦
¦ ¦ вод-ще на р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Кыштымка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Разработка правил ¦АУФ РосНИИВХ ¦1997-1998 ¦Б. Областной ¦ 86,0 ¦ 86,0 ¦ - ¦ - ¦Определение регулирующей¦
¦ ¦регулирования ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦способности Аргазинского¦
¦ ¦расхода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и Шершневского ¦
¦ ¦водохранилищ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водохранилищ для ¦
¦ ¦(Аргази, Шершни) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦паводков различной ¦
¦ ¦с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспеченности, что ¦
¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦позволит избежать ¦
¦ ¦требований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затопления и подтопления¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий даже при ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦высоких паводках ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Развитие системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦управления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦водными ресурсами:¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.1¦- уточнение ¦Челябгидромет, ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ 50,0 ¦ 50,0 ¦ 20,0 ¦ - ¦Наполнение информацией ¦
¦ ¦исходных ¦Челябкомвод ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гидродинамического ¦
¦ ¦гидрологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Модуля для построения ¦
¦ ¦данных и получение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поперечных профилей рек ¦
¦ ¦новой информации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Урал, Миасс, Уй для ¦
¦ ¦по уровню и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выявления зон затопления¦
¦ ¦расходам воды для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦при 1 % расходе по всей ¦
¦ ¦построения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦длине реки. ¦
¦ ¦поперечных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономический эффект ¦
¦ ¦профилей при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определяется ¦
¦ ¦максимальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заблаговременностью ¦
¦ ¦уровнях расхода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предупреждения и ¦
¦ ¦р. Урал, Миасс, Уй¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отсутствием ущерба. ¦
¦4.2¦- анализ и ¦Челябгидромет ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ 70,0 ¦ 90,0 ¦ 70,0 ¦ - ¦Графический вывод ¦
¦ ¦систематизация ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вводимой информации ¦
¦ ¦гидрометеорологи- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦позволяет использовать ¦
¦ ¦ческой информации,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦результаты моделирования¦
¦ ¦наполнение базы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в принятии решений по ¦
¦ ¦данных "Основного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управлению объектами ¦
¦ ¦гидродинамического¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Модуля" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
¦ ¦ИТОГО ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ 670,0 ¦ 790,0 ¦ 672,0 ¦ 582,0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------------------






Приложение № 9

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 9
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УРАЛА"

Данная работа является продолжением начатой в "Программе первоочередных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1995 - 1996 гг.".
Работа по программе в 1996 г. осуществлялась в соответствии с планом действий по разработке и утверждению комплекса первоочередных мероприятий и федеральной целевой программы "Экологическая безопасность Урала", утвержденных 25.01.96 г. межрегиональным координационным советом (МКС) по экологическим проблемам Урала.
Программа имеет положительный практический выход. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 1996 г. № 1369 утвержден Комплекс первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском районе и Тюменской области на 1997 - 2000 годы.
По городу Карабашу утверждено Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1462 "О комплексе мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г. Карабаша Челябинской области на 1998 - 2000 годы".
Природоохранные мероприятия и затраты по направлениям работ приведены в Программах 2, 3 и 4, а также в таблице 9.1 и 9.2.
Указанные Постановления Правительства РФ прилагаются.
В настоящее время разрабатываются Программы по выводу территорий г. Магнитогорска и г. Карабаша из состояния чрезвычайной экологической ситуации и оздоровления населения.
После утверждения указанных Программ, они станут составляющей частью данной Программы.

Таблица 9.1.

ПРОГРАММА 9
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УРАЛА"

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнитель ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦г. Карабаш ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. Переселение жителей¦ ¦1998-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 14730 ¦ 14700 ¦ 14770 ¦Объем ¦
¦из санитарно - ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования 63,2¦
¦защитной зоны ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 6300 ¦ 6300 ¦ 6400 ¦млрд. руб., в т.ч. ¦
¦акционерного общества ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из средств ¦
¦"Карабашский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федерального ¦
¦медеплавильный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджета 44,2 ¦
¦комбинат" (3100 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млрд. руб. ¦
¦человек) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ - ¦ - ¦ 21030 ¦ 21000 ¦ 21170 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ - ¦ - ¦ 14730 ¦ 14700 ¦ 14770 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ - ¦ 6300 ¦ 6300 ¦ 6400 ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------




Таблица 9.2.

ПРОГРАММА 9
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УРАЛА"

Форма 2. НИОКР (Научно исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнитель ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Проведение ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦Средства будут определены ¦ ¦
¦диагностики ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ дополнительно ¦ ¦
¦трубопроводов в ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 30 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пределах территории ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской области. ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик ¦ ¦ ¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Мероприятия по ¦ ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 3300 ¦ 3300 ¦ 3400 ¦Объем ¦
¦оздоровлению населения¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования 49 ¦
¦г. Карабаша ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 13000 ¦ 13000 ¦ 13000 ¦млрд. руб., в т.ч. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10 млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. <*> Создание ¦ ¦1998-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 300 ¦ 400 ¦Объем ¦
¦городской системы ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования 2,5 ¦
¦мониторинга г. ¦ ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 500 ¦ 500 ¦млрд. руб. ¦
¦Карабаша ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Корректировка и ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 120 ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦ ¦
¦сопровождение ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программы ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 180 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ утв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО: ¦ - ¦ 360 ¦ 17240 ¦ 17240 ¦ 17440 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ - ¦ - ¦ 3600 ¦ 3600 ¦ 3800 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 150 ¦ 13560 ¦ 13560 ¦ 13560 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ 210 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ (экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ областной) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ утв. ¦ ¦ 210 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

<*> Финансирование мероприятий осуществляется в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.



Администрации
Челябинской области

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1996 года № 1462
г. Москва

О КОМПЛЕКСЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ И НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КАРАБАША ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 1998 - 2000 ГОДЫ

В целях реализации мер по оздоровлению окружающей среды и населения г. Карабаша Челябинской области Правительство Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемый комплекс мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г. Карабаша Челябинской области на 1998 - 2000 годы (далее именуется - комплекс мероприятий).
2. Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти при формировании проектов федеральной инвестиционной программы и федерального бюджета на 1998 год и последующие годы предусматривать в установленном порядке выделение средств на реализацию комплекса мероприятий.
3. Рекомендовать администрации Челябинской области и администрации г. Карабаша при формировании областного и городского бюджетов предусматривать выделение средств на реализацию комплекса мероприятий.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН





Утвержден
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 декабря 1996 года № 1462

КОМПЛЕКС
МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
И НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КАРАБАША ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 1998 - 2000 ГОДЫ

(млрд. рублей в ценах 1996 года)
   -----------------------------------T--------------T--------------¬

¦ ¦ Объем ¦В том числе за¦
¦ ¦финансирования¦ счет средств ¦
¦ ¦ всего ¦ федерального ¦
¦ ¦ ¦ бюджета ¦
+----------------------------------+--------------+--------------+
¦Строительство комплекса по ¦ 30 ¦ 4 ¦
¦переработке шлаков и ¦ ¦ ¦
¦металлосодержащих осадков на шахте¦ ¦ ¦
¦"Центральная" мощностью 60 тыс. ¦ ¦ ¦
¦тонн в год ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция канализационных ¦ 3,2 ¦ - ¦
¦сооружений биологической очистки ¦ ¦ ¦
¦сточных вод мощностью 72 тыс. куб.¦ ¦ ¦
¦метров в сутки ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Рекультивация земель в черте ¦ 5 ¦ - ¦
¦города на площади 3000 га ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Проведение лесовосстановительных ¦ 1,5 ¦ - ¦
¦работ в черте города на площади ¦ ¦ ¦
¦3000 га ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Переселение жителей из санитарно -¦ 63,2 ¦ 41,2 ¦
¦защитной зоны акционерного ¦ ¦ ¦
¦общества "Карабашский ¦ ¦ ¦
¦медеплавильный комбинат" (3100 ¦ ¦ ¦
¦человек) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство в акционерном ¦ 7,5 ¦ 5 <*> ¦
¦обществе "Карабашский ¦ ¦ ¦
¦медеплавильный комбинат" прудов - ¦ ¦ ¦
¦осадителей солей тяжелых металлов ¦ ¦ ¦
¦для очистки отходов мощностью по ¦ ¦ ¦
¦отходам 20 тыс. тонн в год ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание городской системы ¦ 2,5 ¦ 1 <**> ¦
¦мониторинга окружающей среды ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Медико - экологическая ¦ 39 ¦ ¦
¦реабилитация населения и ¦ ¦ ¦
¦профилактика заболеваний (17 тыс. ¦ ¦ ¦
¦человек) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство 1 очереди завода по ¦ 150 ¦ 10 <*> ¦
¦переработке гранулированных и ¦ ¦ ¦
¦литых шлаков в акционерном ¦ ¦ ¦
¦обществе "Карабашский ¦ ¦ ¦
¦медеплавильный комбинат" мощностью¦ ¦ ¦
¦500 тыс. тонн в год ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+--------------+--------------+
¦ ИТОГО ¦ 301,9 ¦ 64,2 ¦
L----------------------------------+--------------+---------------


   --------------------------------

<*> Финансирование мероприятий за счет средств федерального бюджета осуществляется по итогам конкурсного отбора проектов;
<**> Финансирование мероприятий осуществляется в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.





Администрации
Челябинской области

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 1996 года № 1369
г. Москва

О КОМПЛЕКСЕ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ
И НАСЕЛЕНИЯ В УРАЛЬСКОМ РАЙОНЕ
И ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 1997 - 2000 ГОДЫ

В целях реализации мер по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском районе и Тюменской области Правительство Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемый комплекс первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском районе и Тюменской области на 1997 - 2000 годы (далее именуется - комплекс мероприятий).
2. Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по науке и технологиям совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти при формировании проектов федеральной инвестиционной программы и федерального бюджета на 1997 год и последующие годы предусматривать в установленном порядке выделение средств на реализацию комплекса мероприятий.
3. Принять к сведению, что заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласовано выделение не менее 80 процентов средств, необходимых для реализации комплекса мероприятий, из бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.
4. Министерству экономики Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти рассмотреть предложение Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона о разработке проекта федеральной целевой программы "Экологическая безопасность Урала" в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст. 2669).

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН





Утвержден
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 16 ноября 1996 года № 1369

КОМПЛЕКС
ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ И НАСЕЛЕНИЯ
В УРАЛЬСКОМ РАЙОНЕ И ТЮМЕНСКОЙ
ОБЛАСТИ НА 1997 - 2000 ГОДЫ

   --------------------------T---------T-------T--------T------------¬

¦Наименование мероприятия ¦Проектная¦ Срок ¦ Объем ¦В том числе ¦
¦ ¦мощность ¦выпол- ¦финанси-¦ за счет ¦
¦ ¦ ¦нения ¦рования ¦ средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦федерального¦
¦ ¦ ¦ ¦ (млрд. ¦ бюджета ¦
¦ ¦ ¦ ¦рублей в¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ценах ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦1996 г.)¦ ¦
+-------------------------+---------+-------+--------+------------+
¦ 1. Мероприятия по капитальному строительству ¦
¦ ¦
¦ Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, ¦
¦Министерство Российской Федерации по делам гражданской ¦
¦ обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий ¦
¦ стихийных бедствий ¦
¦ ¦
¦Проведение диагностики ¦ ¦1997 - ¦ 287 ¦ - ¦
¦трубопроводов в пределах ¦ ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦территорий Уральского ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦района и Тюменской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦области протяженностью 13¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. км в целях выявления¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦аварийных участков и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦замена труб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Республика Башкортостан ¦
¦ ¦
¦Реконструкция ¦450 тыс. ¦1998 - ¦ 307,1¦ 61,4 ¦
¦производства серной ¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦кислоты в акционерном ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦обществе "Минудобрения", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Мелеуз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция цеха ¦300 тыс. ¦1998 - ¦ 372,6¦ 74,6 ¦
¦экстракционной фосфорной ¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦кислоты в акционерном ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦обществе "Минудобрения" в¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦целях полной переработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦образующегося в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦технологическом процессе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦фосфогипса на гипсовые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вяжущие, г. Мелеуз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство центра по ¦13,9 тыс.¦1997 - ¦ 33,7¦ - ¦
¦переработке и утилизации ¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦отходов нефтепереработки,¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦г. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦35 тыс. ¦1997 - ¦ 117,9¦ 23,7 ¦
¦переработке твердой ¦тонн/год ¦1999 ¦ ¦ <**> ¦
¦фракции навоза на ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦свинокомплексе в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Стерлитамакском районе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция бессточной ¦3064 куб.¦1998 - ¦ 9,1¦ 1,8 ¦
¦системы водоснабжения в ¦метров/ ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦сутки ¦годы ¦ ¦ ¦
¦"Минудобрения", г. Мелеуз¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦4,8 тыс. ¦1997 - ¦ 3,6¦ 0,7 ¦
¦переработке отходов ¦тонн/год ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦резины и отработанных шин¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦с выпуском продукции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦различного назначения в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учреждении Министерства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦внутренних дел Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Федерации, г. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство станции ¦700 куб. ¦1997 - ¦ 3,5¦ 0,7 ¦
¦биологической очистки ¦метров/ ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦сточных вод в учреждении ¦сутки ¦годы ¦ ¦ ¦
¦Министерства внутренних ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дел Российской Федерации,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пос. Мебельный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Стерлитамакского района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Коми - Пермяцкий автономный округ ¦
¦ ¦
¦Переоборудование систем ¦ - ¦1997 - ¦ 165,3¦ - ¦
¦теплоснабжения населенных¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦пунктов и объектов на ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦территории Коми - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Пермяцкого автономного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦округа для использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦газового топлива ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство и ¦15 тыс. ¦1997 - ¦ 11,5¦ 3,8 ¦
¦реконструкция ¦куб. ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦канализационных ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦сооружений для очистки ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦сточных вод, г. Кудымкар ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство опытного ¦1600 ¦1997 - ¦ 0,2¦ - ¦
¦цеха по переработке ¦тонн/год ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦твердых промышленных ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦отходов, г. Кудымкар ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦ - ¦1997 - ¦ ¦ ¦
¦противоэрозионного пруда ¦ ¦1999 ¦ 5,6¦ - ¦
¦площадью акватории 400 га¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦на р. Кува, Кудымкарский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство пункта ¦350 ¦1997 - ¦ 0,6¦ - ¦
¦газозаправки ¦машин/ ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦автотранспорта, г. ¦сутки ¦годы ¦ ¦ ¦
¦Кудымкар ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Курганская область ¦
¦ ¦
¦Организация утилизации ¦585 тонн ¦1997 - ¦ 7 ¦ - ¦
¦пестицидов в акционерном ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦обществе ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦"Курганагропромхимия" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Расширение ¦50 тыс. ¦1997 - ¦ 25 ¦ 5 ¦
¦канализационных ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦сооружений для очистки ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦сточных вод, г. Шадринск ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Оренбургская область ¦
¦ ¦
¦Строительство полигонов ¦520 тыс. ¦1997 - ¦ 201 ¦ 40 ¦
¦твердых бытовых отходов с¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦мусороперерабатывающими ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦заводами в гг. Орске, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Новотроицке, Медногорске ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство полигона по¦320 тыс. ¦1997 - ¦ 160 ¦ - ¦
¦обезвреживанию и ¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦захоронению промышленных ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦токсичных отходов, г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Оренбург ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦ - ¦1997 - ¦ 40 ¦ 8 ¦
¦онкологического ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦диспансера на 100 койко -¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦мест, г. Орск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦5000 тыс.¦1997 - ¦ 4,2¦ 1,2 ¦
¦производству полимерно - ¦штук/год ¦1998 ¦ ¦ ¦
¦наполненной черепицы из ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦полимерных отходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предприятий в учреждении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Министерства внутренних ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дел Российской Федерации,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Оренбург ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Пермская область ¦
¦ ¦
¦Расширение и ¦250 тыс. ¦1998 - ¦ 645,7¦ - ¦
¦реконструкция очистных ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦сооружений промышленных ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦сточных вод (II очередь),¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Пермь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство комплекса ¦425 тыс. ¦1997 - ¦ 403 ¦ 10,8 ¦
¦по переработке твердых ¦тонн/год ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦бытовых отходов, г. Пермь¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Освоение производства ¦2050 тонн¦1997 г.¦ 30 ¦ 5 ¦
¦озонобезопасных хладонов;¦7000 тонн¦1998 г.¦ ¦ ¦
¦создание хранилищ для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦озоноразрушающих хладонов¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Галоген", г. Пермь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство 2 подземных¦4750 тыс.¦1998 - ¦ 91 ¦ 5,7 ¦
¦шламохранилищ, приемников¦тонн/год ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦галитовых отходов, ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦карьера на солеотвале, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Березники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦3100 тыс.¦1998 - ¦ 29 ¦ 5,8 ¦
¦водонепроницаемых ¦тонн/год ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦перемычек в выработке ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦барьерного целика и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦закладочных комплексов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦блоках и панелях рудников¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе под городской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦застройкой, г. Соликамск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Проведение в акционерном ¦ - ¦1997 г.¦ 9 ¦ 9 ¦
¦обществе "Сильвинит" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦восстановительных работ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦связанных с последствиями¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦землетрясения, г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Соликамск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦20 тыс. ¦1997 г.¦ 3 ¦ - ¦
¦диоктилфталата в ¦тонн/год ¦ ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Комтекс", г. Пермь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция и оснащение¦ - ¦1997 - ¦ 8 ¦ 3,5 ¦
¦здания для центра ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦реабилитации населения, ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦проживающего на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологически ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦неблагополучных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территориях (стационар - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦60 койко - мест, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦амбулаторный прием - 200 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦посещений в смену), г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Пермь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Свердловская область ¦
¦ ¦
¦Расширение и ¦759 тыс. ¦1997 - ¦ 504,9¦ 19,6 ¦
¦реконструкция ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦фильтровальной станции и ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦городских очистных ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦сооружений, г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Екатеринбург ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция комплекса ¦300 тыс. ¦1997 - ¦ 296,3¦ - ¦
¦объектов по очистке ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦воздуха от ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦асбестосодержащей пыли в ¦час ¦ ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Ураласбест" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦46,6 тыс.¦1997 - ¦ 114,7¦ 12,3 ¦
¦водоочистных установок на¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦Южно - Сосьвинском ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦водозаборе, хлораторных ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦установок и станций III ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦подъема для обеспечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населения чистой питьевой¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водой, г. Серов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство очистных ¦23 тыс. ¦1997 - ¦ 54,6¦ 8,9 ¦
¦сооружений для ¦куб. ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦обеспечения населения ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦чистой питьевой водой, ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Камышлов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство сооружений ¦16. тыс. ¦1997 - ¦ 47 ¦ 8,8 ¦
¦водоподачи, станции ¦куб. ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦водоочистки и подготовки ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦питьевой воды, г. ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦Карпинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Ликвидация жидкой фазы в ¦ ¦1998 - ¦ 128,9¦ 6,3 ¦
¦шламонакопителях с ¦ ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦нейтрализацией отходов в ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"ХРОМПИК", г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Первоуральск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство завода по ¦90 тыс. ¦1997 - ¦ 125 ¦ 8,4 ¦
¦переработке твердых ¦тонн/год ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦бытовых отходов ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦Первоуральско - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Ревдинского промышленного¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦узла ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Тюменская область ¦
¦ ¦
¦Расширение и ¦277 тыс. ¦1998 - ¦ 118,8¦ 15,4 ¦
¦реконструкция ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦канализационных ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦сооружений для очистки ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦сточных вод, г. Тюмень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция комплекса ¦10 тыс. ¦1997 - ¦ 297 ¦ 15 ¦
¦сооружений для ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦обеспечения населения ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦чистой питьевой водой, ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Ишим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция и ¦600 тыс. ¦1997 - ¦ 23 ¦ 4,6 ¦
¦строительство ¦куб. ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦высоконагружаемых ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦полигонов твердых бытовых¦год ¦ ¦ ¦ ¦
¦отходов, г. Тюмень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство защитных ¦ - ¦1997 - ¦ 5 ¦ 1 ¦
¦сооружений для ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦предотвращения оползней ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦на участке берега р. Туры¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(6 км) в историческом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦центре г. Тюмени ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦1,5 тыс. ¦1997 - ¦ ¦ ¦
¦переработке изношенных ¦тонн/год ¦1998 ¦ 4,5¦ 1 ¦
¦шин в учреждении ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦Министерства внутренних ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дел Российской Федерации,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Тюмень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Удмуртская Республика ¦
¦ ¦
¦Расширение и ¦432,2 ¦1997 - ¦ 166 ¦ 13 ¦
¦реконструкция ¦тыс. куб.¦1999 ¦ ¦ ¦
¦канализационных ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦сооружений для очистки ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦сточных вод, г. Ижевск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция сооружений ¦3,46 тыс.¦1997 - ¦ 8,5¦ 7 ¦
¦для очистки навозных ¦куб. ¦1998 ¦ ¦ <**> ¦
¦стоков в совхозе ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦"Восточный", Завьяловский¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство рыбоводно -¦7 тыс. ¦1997 - ¦ 42,5¦ 20,4 ¦
¦биологических прудов в ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦совхозе "Восточный", ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦Завьяловский район ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание производства по ¦ - ¦1997 ¦ 1,6¦ 1,2 ¦
¦утилизации и переработке ¦ ¦год ¦ ¦ ¦
¦амортизированной резины в¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учреждении Министерства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦внутренних дел Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Федерации, пос. Карталай ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Увинского района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
¦ Челябинская область ¦
¦ ¦
¦Строительство установки ¦6,24 тыс.¦1998 - ¦ 101,4¦ 20,4 ¦
¦механической и ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦биологической очистки ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦фенольных сточных вод ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦коксохимического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство отделения ¦100 тыс. ¦1997 - ¦ 63,4¦ 9,4 ¦
¦пористого наполнителя ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦бетона (керамзита) и ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦кирпичного завода, ¦год ¦ ¦ ¦ ¦
¦использующих отходы ¦70 млн. ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства акционерного¦штук/год ¦ ¦ ¦ ¦
¦общества "Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электрометаллургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" и ТЭЦ-2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦650 куб. ¦1998 - ¦ 52,5¦ 8,1 ¦
¦электрофильтров и ¦метров/ ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦рукавных фильтров в цехах¦час ¦годы ¦ ¦ ¦
¦№ 5 и 6 акционерного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦общества "Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электрометаллургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция печей ¦20 тыс. ¦1998 - ¦ 13,9¦ 2,1 ¦
¦обжига с установкой ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ <**> ¦
¦термокаталитических камер¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦дожига летучих ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦компонентов и газоочистки¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦от миксеров прессов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦внедрение установки для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦доочистки хвостовых газов¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сернокислотного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦акционерном обществе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Челябинский электродный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦6 тыс. ¦1997 - ¦ 20 ¦ 3 ¦
¦переработке ¦тонн/год ¦1999 ¦ ¦ ¦
¦резинотехнических изделий¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦и выпуску товаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦народного потребления в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учреждении Министерства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦внутренних дел Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Федерации, г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Магнитогорск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция системы ¦5 тыс. ¦1997 - ¦ 28,3¦ 6 ¦
¦водоснабжения курорта ¦куб. ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦"Кисегач" (I очередь) ¦метров/ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦ ¦сутки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мероприятия по ¦ - ¦1997 - ¦ 228,6¦ 53 ¦
¦оздоровлению окружающей ¦ ¦1999 ¦ ¦ <**> ¦
¦среды, осуществляемые ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
¦акционерным обществом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Магнитогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦комбинат" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мероприятия по ¦ - ¦1997 - ¦ 49 ¦ 10 ¦
¦оздоровлению населения ¦ ¦2000 ¦ ¦ ¦
¦г. Карабаша ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦
L-------------------------+---------+-------+--------+-------------


   --------------------------T----------T---------------T------------¬

¦Наименование мероприятия ¦ Срок ¦ Объем ¦В том числе ¦
¦ ¦выполнения¦финансирования ¦ за счет ¦
¦ ¦ ¦ - всего ¦ средств ¦
¦ ¦ ¦(млрд. рублей, ¦федерального¦
¦ ¦ ¦ в ценах 1996 ¦ бюджета ¦
¦ ¦ ¦ года) ¦ ¦
+-------------------------+----------+---------------+------------+
¦ 2. Научно - исследовательские и опытно - конструкторские ¦
¦ работы ¦
¦ ¦
¦Организационно - ¦1997 - ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦
¦методическое и научно - ¦2000 годы ¦ ¦ ¦
¦техническое обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации первоочередных¦ ¦ ¦ ¦
¦мероприятий, г. Пермь ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Разработка системы ¦1997 - ¦ 4 ¦ 0,4 ¦
¦безопасности предприятий ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦промышленности, ¦ ¦ ¦ ¦
¦энергетики и транспорта, ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Исследовательские работы ¦1997 - ¦ 10 ¦ 4 ¦
¦по переработке и ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦утилизации доменных и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ферросплавных шлаков в ¦ ¦ ¦ ¦
¦строительные материалы ¦ ¦ ¦ ¦
¦без складирования шлаков ¦ ¦ ¦ ¦
¦в отвалы, г. Екатеринбург¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Разработка проекта единой¦1997 - ¦ 3 ¦ 0,3 ¦
¦системы экологического ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦мониторинга на областном ¦ ¦ ¦ ¦
¦(республиканском) уровне.¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание ¦ ¦ ¦ ¦
¦общерегионального банка ¦ ¦ ¦ ¦
¦данных о методиках, ¦ ¦ ¦ ¦
¦сертифицированных ¦ ¦ ¦ ¦
¦приборах и средствах ¦ ¦ ¦ ¦
¦ведения экологического ¦ ¦ ¦ ¦
¦мониторинга, ¦ ¦ ¦ ¦
¦обеспечивающих единство ¦ ¦ ¦ ¦
¦измерений ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание межотраслевого ¦1997 - ¦ 1 ¦ 0,5 ¦
¦общерегионального банка ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦данных о природоохранных ¦ ¦ ¦ ¦
¦технологиях, г. Пермь ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Разработка и опытное ¦1997 - ¦ 18 ¦ 6 ¦
¦внедрение физико - ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦химической технологии ¦ ¦ ¦ ¦
¦глубокой переработки ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленных отходов для ¦ ¦ ¦ ¦
¦различных отраслей ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленности, ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Оренбург ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание экологически ¦1997 - ¦ 0,6 ¦ 0,3 ¦
¦сбалансированной ¦1998 годы ¦ ¦ ¦
¦технологии регенерации ¦ ¦ ¦ ¦
¦сульфидно - щелочных ¦ ¦ ¦ ¦
¦сточных вод нефте- и ¦ ¦ ¦ ¦
¦газоперерабатывающих ¦ ¦ ¦ ¦
¦производств, г. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Изготовление и внедрение ¦1997 - ¦ 10 ¦ 1 ¦
¦передвижного ¦1999 годы ¦ ¦ ¦
¦пылеулавливающего ¦ ¦ ¦ ¦
¦агрегата на базе ¦ ¦ ¦ ¦
¦автомобиля КАМАЗ-53213 ¦ ¦ ¦ ¦
¦для уборки пыли и мусора ¦ ¦ ¦ ¦
¦на территориях городов и ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленных предприятий,¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Челябинск ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Оценка влияния ¦1997 - ¦ 0,6 ¦ 0,1 ¦
¦эксплуатации нефтяных ¦1998 годы ¦ ¦ ¦
¦месторождений на ресурсы ¦ ¦ ¦ ¦
¦пресных подземных вод, ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Уфа ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Разработка методики ¦1996 - ¦ 3,36 ¦ 0,86 ¦
¦ведения экологического ¦1998 годы ¦ ¦ ¦
¦мониторинга основных ¦ ¦ ¦ ¦
¦биогеоценозов и ¦ ¦ ¦ ¦
¦организация сети ¦ ¦ ¦ ¦
¦постоянных опытных ¦ ¦ ¦ ¦
¦площадей для ¦ ¦ ¦ ¦
¦осуществления ¦ ¦ ¦ ¦
¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦
¦мониторинга в южной части¦ ¦ ¦ ¦
¦Тюменской области ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Разработка и внедрение ¦1996 - ¦ 8 ¦ 3 ¦
¦способов нейтрализации и ¦1998 годы ¦ ¦ ¦
¦утилизации соединений 6- ¦ ¦ ¦ ¦
¦валентного хрома в шлаках¦ ¦ ¦ ¦
¦сталеплавильных заводов, ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. Челябинск ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------------+----------+---------------+-------------


   --------------------------------

<*> Объемы финансирования за счет средств федерального бюджета уточняются ежегодно при формировании проекта федерального бюджета;
<**> Реализация мероприятий за счет средств федерального бюджета предусматривается по итогам конкурсного отбора проектов.





Приложение № 10

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 10
"РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЕТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ
ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ОХРАНА РАСТИТЕЛЬНОГО
И ЖИВОТНОГО МИРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Описание ситуации:
особо охраняемые природные территории - государственные природные заповедники и национальные природные парки, занимают только 1,986 % территории области, тогда как массовые вырубки хвойных деревьев, экстремальные условия существования, вызванные возрастающим антропогенным воздействием на уязвимые биоценозы, диктуют необходимость углубленной разработки экологических принципов развития системы природоохранных мероприятий региона - увеличения вклада ООПТ в оптимизацию экологического баланса области.
Указом Президента РФ от 02.10.92 г. № 1155 "Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации" предусматривается расширение сети заповедников и национальных природных парков до 3 %.
Цель программы:
программа развития и совершенствования ООПТ области направлена на обеспечение сохранности природного многообразия, ресурсов растительного и животного мира, минеральных и водных ресурсов, оптимизацию использования рекреационных ресурсов области в целях предотвращения экологической катастрофы, на грани которой находятся отдельные районы и экосистема территории в целом.
Задачи, поставленные перед программой, включают в себя комплекс научно - практических мероприятий по:
- стабилизации природных процессов;
- предотвращения сокращения лесного фонда Южного Урала, осуществляющего функции естественного природного биофильтра;
- сохранения и воспроизводства эндемических и реликтовых видов флоры и фауны, редких, промысловых животных, сохранению участков ландшафтов и недр, представляющих научную, культурную или эстетическую ценность.
Состав программы указан в таблице 10.2.

Таблица 10.2.

ПРОГРАММА 10.
"РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЕТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ
ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ОХРАНА РАСТИТЕЛЬНОГО
И ЖИВОТНОГО МИРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Форма 2. НИОКР (Научно - исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   -----------------------T---------------T-----------T---------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Заказчик ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятий ¦---------------¦выполнения ¦финансирования ¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+-----------+---------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+-----------+---------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Разработка проекта ¦Челябинский ¦1995 - 2000¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 60 ¦ 60 ¦А. В целом: ¦
¦(генеральной схемы) ¦областной ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание системы ¦
¦организации системы ¦комитет по ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ - ¦ 200 ¦ 150 ¦ 200 ¦ 250 ¦особо охраняемых ¦
¦особо охраняемых ¦экологии и ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных ¦
¦природных территорий ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий, как ¦
¦ ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единого целого и ¦
¦ ¦---------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦функционально ¦
¦ ¦Ильменский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦связанного ¦
¦ ¦государственный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сочетания различных¦
¦ ¦заповедник Уро ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦категорий (типов) ¦
¦ ¦РАН, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ООПТ, отличающихся ¦
¦ ¦Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по целям создания и¦
¦ ¦институт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦режиму охраны, что ¦
¦ ¦промэкологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечит ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦устойчивое развитие¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦региона (1460 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Б. 1997 год: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сбор и обработка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦имеющихся ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материалов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(проектов, схем) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ООПТ. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Инвентаризация ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦существующей сети ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ООПТ. Оценка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействия ООПТ на¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологическую ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ситуацию отдельных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Комплект ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обработанной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦функционированию ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦существующих ООПТ. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦компьютерного банка¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данных "ООПТ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области" (250 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Поддержание режима ¦Челябинский ¦1995 - 2000¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦А. В целом: ¦
¦охраны государственных¦областной ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Поддержание режима ¦
¦заказников ¦комитет по ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦государственных ¦
¦(приобретение ¦экологии и ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охотничьих ¦
¦транспорта, ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заказников облегчит¦
¦оборудования, соли, ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦улучшение ¦
¦кормов для диких ¦---------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местообитаний и ¦
¦животных, изготовление¦Департамент по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦создаст условия для¦
¦аншлагов) ¦охране и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦роста численности ¦
¦ ¦рациональному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охотничьих животных¦
¦ ¦использованию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(400 млн. руб.) ¦
¦ ¦ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦охотничьих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦животных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. Создание кадастра ¦Челябинский ¦1995 - 2000¦Б. Областной ¦ 2,5¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦А. В целом: ¦
¦растительного мира ¦областной ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В результате ¦
¦Челябинской области ¦комитет по ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ - ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦проведенных ¦
¦ ¦экологии и ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследований будет ¦
¦ ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систематизирован ¦
¦ ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сбор данных о ¦
¦ ¦---------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количественной и ¦
¦ ¦Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качественной ¦
¦ ¦государственный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характеристике ¦
¦ ¦педагогический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объектов ¦
¦ ¦университет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦растительного мира ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сформирован кадастр¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦флоры Челябинской ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области (в том ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числе в виде ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦компьютерного банка¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данных) (123 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Б. 1997 год: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание кадастра ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦флоры ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Красноармейского и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кунашакского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районов. Разработка¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программных средств¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ведения кадастров ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦флоры, первичных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦компьютерных банков¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данных "Флора ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области" (30 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Поддержание режима ¦Управление ¦1995 - 2000¦Б. Областной ¦ - ¦ 25 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦А. В целом: ¦
¦национальных парков ¦лесами ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Поддержание режима ¦
¦"Таганай" и ¦Челябинской ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ 15 ¦ 125 ¦ 125 ¦ 125 ¦ 125 ¦особой охраны ¦
¦"Зюраткуль" ¦области ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦национальных парков¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦создание сети ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологического ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинга на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦национальных парков¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦создание базы ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данных по "Летописи¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природы" (251 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Б. 1997 год: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Организация ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинговых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦площадок, постов, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программных средств¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦банков данных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Летопись природы" ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(50 млн. руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. Создание кадастра ¦Управление ¦1997 - 2000¦Б. Областной ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦А. В целом: ¦
¦лесов Челябинской ¦лесами ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Внедрение ¦
¦области ¦Челябинской ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ - ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦территориальной ¦
¦ ¦области ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информационно - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аналитической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦системы учета ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лесных ресурсов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Кадастра лесов) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(400 млн. руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Б. 1997 год: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Комплект ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦методической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документации по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кадастра лесов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области, аппаратно-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программное ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информационно - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аналитической ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦системы учета, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦формирование ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦компьютерного банка¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данных, разработка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГИС "Кадастр лесов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области" (200 млн. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. Программа ¦Управление ¦1996 - 2000¦Б. Областной ¦ 10331 ¦ 11679,9¦ 11024,5¦ 10980,3¦ 11149,1¦Затраты в Программу¦
¦лесовосстановления и ¦лесами ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦не включены, т.к. ¦
¦полезащитного ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предусмотрено ¦
¦лесоразделения по ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирование ¦
¦Челябинскому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдельной строкой в¦
¦управлению лесами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областном бюджете ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на основании ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Постановления главы¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области от 25.03.96¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦№ 174 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. Мероприятия по ¦Управление ¦1996 - 1998¦Б. Областной ¦ 2200 ¦ 100 ¦ 100 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ликвидации лесных ¦лесами ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пожаров и локализации ¦Челябинской ¦ ¦Г. Внебюджетные¦ 208,0¦ 300 ¦ 300 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦очагов стволовых ¦области ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вредителей леса в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Пластовском, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Брединском и Анненском¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦лесхозах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8. Создание ¦Челябинский ¦1997 год ¦Б. Областной ¦ - ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ - ¦А. В целом: ¦
¦государственного ¦областной ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание эколого - ¦
¦зоологического ¦комитет по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦
¦заказника федерального¦экологии и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обоснования ¦
¦значения на базе ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зоологического ¦
¦Кочердыкского ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заказника ¦
¦охотничьего заказника ¦---------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федерального ¦
¦ ¦Департамент по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значения ¦
¦ ¦охране и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Кочердыкский". ¦
¦ ¦рациональному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подготовка ¦
¦ ¦использованию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документов и ¦
¦ ¦ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утверждение статуса¦
¦ ¦охотничьих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заказника (60 млн. ¦
¦ ¦животных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦9. Создание ¦Челябинский ¦1997 год ¦Б. Областной ¦ - ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ - ¦А. В целом: ¦
¦государственного ¦областной ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Создание эколого - ¦
¦зоологического ¦комитет по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦
¦заказника федерального¦экологии и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обоснования ¦
¦значения на базе ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зоологического ¦
¦Ункурдинского ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заказника ¦
¦охотничье-промыслового¦---------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федерального ¦
¦участка ¦Департамент по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значения ¦
¦ ¦охране и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ункурдинский". ¦
¦ ¦рациональному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подготовка ¦
¦ ¦использованию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦документов и ¦
¦ ¦ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утверждение статуса¦
¦ ¦охотничьих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заказника (60 млн. ¦
¦ ¦животных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10. Расширение сети ¦ ¦1997 год ¦В. Местный ¦ - ¦ 25 ¦ - ¦ - ¦ - ¦Сохранение ¦
¦особоохраняемых ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦растительного и ¦
¦природных территорий в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦животного мира, ¦
¦Катав - Ивановском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образование ¦
¦районе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гидрологических, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геологических, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦спелеологических, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦археологических и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦др. памятников ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природы ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11. Проведение ¦Управление ¦ ¦Г. Обл. экофонд¦ ¦ 200 ¦ 300 ¦ 500 ¦ 500 ¦ ¦
¦лесовосстановительных ¦лесами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦работ в черте г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Карабаша на площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3000 га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+-----------+---------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T---------T---------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+---------+---------+
¦ ИТОГО: ¦ ¦ 1425 ¦ 1355 ¦ 1215 ¦ 1265 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+---------+---------+
¦ А. ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+---------+---------+
¦ Б. ¦ ¦ 410 ¦ 315 ¦ 225 ¦ 225 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+---------+---------+
¦ В. ¦ ¦ 25 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+---------+---------+
¦ Г. ОЭФ план ¦ ¦ 990 ¦ 1040 ¦ 990 ¦ 1040 ¦
¦ утв. ¦ ¦ 200 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+---------+----------


   --------------------------------

<*> Программа "Экологическая безопасность Урала";
Г - ОЭФ





Приложение № 11

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 11
"ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И НАСЕЛЕНИЯ
ОТ ДИОКСИНОВ И ДИОКСИНОПОДОБНЫХ ТОКСИКАНТОВ"

Одной из экологических проблем в настоящее время является защита окружающей среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов (класс соединений, включающий в себя полихлорированные дибензо-n-диоксины, полихлорированные дибензофураны, бифенилы, другие полиароматические хлоросодержащие вещества). Диоксины образуются в технологических процессах химической, целлюлозно - бумажной, металлургической и других отраслей промышленности, а также при сгорании промышленных отходов, городского мусора, этилированного бензина, дизельного топлива и некоторых других органических веществ. Диоксины относятся к высокотоксичным веществам, оказывающим вредное воздействие на здоровье людей и экологические системы. Являясь чрезвычайно устойчивыми соединениями (период полураспада в почве около 10 лет), диоксины накапливаются в организме человека, в почве, растениях и животных. При достижении определенного уровня накопления диоксинов в организмах происходят опасное канцерогенное, тератогенное и мутагенное действие.
Основными целями и задачами программы являются:
1. Сокращение техногенного загрязнения природной среды диоксинами и диоксиноподобными токсикантами и снижение их вредного воздействия на здоровье населения на территории области.
2. Санитарно - гигиеническая и медико - биологическая оценка состояния окружающей среды и здоровья населения в районах, загрязненных диоксинами и диоксиноподобными токсикантами.
3. Разработка правовых, экономических и организационных мероприятий по защите окружающей природной среды и населения области от диоксинов.
Состав программы приведен в таблице № 11.2.

Таблица 11.2.

ПРОГРАММА 11
"ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И НАСЕЛЕНИЯ ОТ ДИОКСИНОВ
И ДИОКСИНОПОДОБНЫХ ТОКСИКАНТОВ"

Форма 2. НИОКР (Научно исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   ---T-------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T--------------¬

¦ N¦ Наименование ¦ Заказчик ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦пп¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦результаты от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ 1¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦1.¦Оценка масштабов и ¦Комитет по ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦степени загрязнения¦экологии и ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинами районов ¦природопользо- ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 140,0¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦размещения ¦ванию ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий, сель- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦скохозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦землепользования на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- проведение ¦ОЦГСЭПН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦инвентаризации по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинообразующим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦технологиям на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦промышленности, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сельского хозяйства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и др. на территории¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.¦Санитарно - ¦ОЦГСЭПН ¦1997 год ¦Б. Областной ¦ ¦ 50,0¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦гигиеническая и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦медикобиологическая¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 50,0¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценка состояния ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦окружающей среды и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦здоровья населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в районах, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- анализ данных о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦состоянии здоровья ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦населения в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноопасных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зонах, а также ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рабочих, занятых в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноопасных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производствах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦методов оценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦риска проживания в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноопасных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зонах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.¦Экономические и ¦Комитет по ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ ¦ 20,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организационные ¦экологии и ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятия по ¦природопользо- ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 20,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечению ¦ванию ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦природной среды и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ОЦГСЭПН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦системы комплексной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценки ущерба ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦природной среде от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинами, базовых¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нормативов платы за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦выбросы и сбросы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦окружающую среду ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦системы мер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стимулирования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦льготного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налогообложения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учреждений и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организации при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦разработке и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦внедрении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинобезопасных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦технологий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.¦Методы и средства ¦Комитет по ¦1997 год ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦реабилитации ¦экологии и ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территорий и ¦природопользо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦здоровья населения ¦ванию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в районах, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинами и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноподобными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦токсикантами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ОЦГСЭПН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территорий и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦здоровья населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦защите источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦питьевого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦водоснабжения от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинами и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноподобными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦токсикантами, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦усовершенствованию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦процессов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦водоподготовки с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦целью обеспечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нормативного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦содержания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦питьевой воде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.¦Разработка ¦ ¦1997-2000 ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 100,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинобезопасных ¦ ¦годы ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦технологий и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦методов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обезвреживания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноподобных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦токсикантов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятий и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦технич. решений по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксинобезопасным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦методам переработки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦твердых отходов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦очистки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦выбросов и сбросов,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обезвреживанию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦галогеносодержащих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отходов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦реконструкции диок-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦синопродуцирующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6.¦Научно - ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 50,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информационное ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечение: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- создание банков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данных, получение и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обработка научной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подготовка сводных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналитических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦материалов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦докладов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проблеме диоксинов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- создание банка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦данных по основным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диоксиноопасным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производствам и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦технологиям в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- организация и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦семинаров и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦конференций по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проблеме диоксинов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ 140,0¦ 440,0¦ 100,0¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 120,0¦ 50,0¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 140,0¦ 320,0¦ 50,0¦ ¦ ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ обл. экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ утв. ¦ ¦ 70 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 12

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 12
"ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ"

Анализ существующей экологической ситуации в области свидетельствует, что риск аварий на промышленных объектах продолжает нарастать. Указанное обстоятельство связано с использованием опасных технологий и веществ (пожаро - взрывоопасных, 1 и 2 классов опасности).
В условиях рыночных отношений необходим механизм экономической заинтересованности в уменьшении причиняемого ущерба окружающей среде и компенсации возникающих при этом убытков.
В отличие от всех видов страхования, объектом экологического страхования ставится ответственность риска экологического благополучия на территории возможных внезапных экологических возмущений, зафиксированных в договоре страхования, поэтому экологическое страхование одновременно является важнейшим элементом контроля за природопользованием.
Предметом страхования является природная среда в ее нормальном (стандартном) сохранении от риска внезапных возмущений из-за аварий и непроизводственных выбросов (сбросов) и размещение отходов.
Механизм экологического страхования является составным элементом хозяйственного механизма и важным "рычагом" управления системы рационального природопользования на воспроизводственной основе.
Экологическое страхование предполагает установленную законом деятельность, которая заключается в целом комплексе видов деятельности. В их число входит определение (инвентаризации) объектов и предметов (элементы природы) страхования, расчет (прогноз) экологических взрывов, катастроф в ситуации "риска". Последнее помогает определить объем страховой ответственности: уровень, нормы и объемы страхового обеспечения.
В условиях дефицита областного бюджета более чем актуальной является проблема изыскания средств финансирования ликвидаций последствий аварий, получение дополнительных финансовых средств для осуществления природоохранной деятельности, а также создание условий для прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий экологических аварий, разработка и апробация системы научно - организационных, экономических, технико - планировочных и эколого - просветительных мероприятий, направленных на укрепление финансовой базы природоохранных служб и экономического стимулирования, привлечения для охраны окружающей среды средств коммерческих структур.
Основными задачами программы являются:
1. Организация и развитие системы экологического страхования.
2. Создание взаимной экономической заинтересованности страхователей и страховщиков в снижении риска экологических аварий.
3. Разработка механизма взаимодействия территориальных органов охраны природы, администраций, предприятий и страховщиков в проведении экологического аудирования производств, определении ставок и способов уплаты страховых взносов и организации превентивных природоохранных работ.
4. Разработка финансового механизма поступления и расходования средств, полученных в ходе страхования.
Состав программы указан в таблице № 12.2.

Таблица 12.2.

ПРОГРАММА 12
"ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ"

Форма 2. НИОКР (Научно исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   ---T-------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T--------------¬

¦ N¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦ Конечные ¦
¦пп¦ мероприятий ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦результаты от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦мероприятия в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ натуральном и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦ 1¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------+
¦1.¦Разработка ¦Региональный ¦1997 год ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 80,0¦ - ¦ - ¦ - ¦Формирование ¦
¦ ¦нормативно - ¦центр ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фонда для ¦
¦ ¦правовой ¦радиоэкологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ликвидации ¦
¦ ¦документации ¦и реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦последствий ¦
¦ ¦обеспечения ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аварий ¦
¦ ¦экологического ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.¦Экономические и ¦Региональный ¦1997-1998 ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 150,0¦ 100,0¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦организационные ¦центр ¦годы ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятия по ¦радиоэкологии ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведению в ¦и реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологического ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования: ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- создание ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦областного фонда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦финансового ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦механизма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦поступления и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦расходования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦средств, полученных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в ходе эксперимента¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- поиск путей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бюджетного и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦внебюджетного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦развития ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ответственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- разработка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦механизма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦взаимодействия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территориальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦органов охраны ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦природы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦администраций, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страховщиков в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аудирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦производств, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦определении ставок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и способов уплаты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страховых взносов и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦превентивных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦природоохранных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- ранжирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦степени их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦опасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.¦Научно - ¦Региональный ¦1996-1998 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20,0¦ 20,0¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦информационное ¦центр ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечение: ¦радиоэкологии ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 17,0¦ 40,0¦ 40,0¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦- организация и ¦и реабилитации ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подготовка научно -¦загрязненных ¦ ¦ (облэкофонд) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦практических ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦конференций и ¦Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦семинаров по ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦вопросам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обучение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--+-------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+---------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ 17,0¦ 290,0¦ 160,0¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 20,0¦ 20,0¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 17,0¦ 270,0¦ 140,0¦ ¦ ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ обл. экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ из них утв. ¦ ¦ 88 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 13

ОБОСНОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ 13
"ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МОНИТОРИНГА
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ,
ПОДГОТОВКА ОЦЕНОК И РЕКОМЕНДАЦИЙ
ДЛЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ"

Совет Безопасности Российской Федерации в марте 1993 года рассмотрел вопрос о состоянии здоровья населения России (в том числе в связи с экологическим состоянием страны). Были показаны огромные потери жизненного и трудового потенциала населения страны в связи с недожитием, обусловленные экологическими опасностями. Сейчас экологическая безопасность (наряду с военной, экономической, социально - политической и информационной) включена в структуру национальной безопасности страны.
В промышленных городах Челябинской области, где одновременно сосредоточены экологические опасности и большинство населения области, наиболее остро стоят проблемы загрязнения воздушного бассейна, качества водоснабжения, санитарно - гигиеническое состояние территорий. Ухудшение состояния природной среды и среды проживания, как правило, связано с ошибками и недостаточно обоснованными решениями в хозяйственной и технической политике, недостаточным уровнем технического развития, слабой изученностью эффектов антропогенного воздействия, неправильным использованием природной среды (как полигона захоронения или среды рассеивания вредных и токсичных веществ). В этой ситуации организация наблюдения, контроля и оценки экологической обстановки (мониторинга) в местах наиболее интенсивного антропогенного воздействия или наличия особо ценных и охраняемых территорий, ее непрерывных изменений и определение тенденций в изменениях является чрезвычайно важным, как для осуществления такой текущей деятельности органов власти и управления, которая бы не приводила к ухудшению условий жизни и здоровья населения, так и для планирования прогрессивного развития территорий.
Мониторинг не следует рассматривать как принципиально новую систему наблюдений, поскольку мониторинг различных объектов ноосферы (источников антропогенного воздействия, природных сред, животного и растительного мира, земель, недр, лесов и других) входит в функции 20 федеральных министерств и ведомств. В то же время, эффективная и достаточная для удовлетворения информационных потребностей органов власти и управления, система экологического мониторинга отсутствует как на федеральном, так и на областном уровне. Главные причины - отсутствие достаточного финансирования мероприятий по организации и осуществлению мониторинга, а также организационно - методические и научно - технические проблемы.
К проблемам мониторинга относятся, прежде всего, проблема установления всего перечня загрязнителей окружающей среды и факторов вредного влияния среды обитания на здоровье человека, проблема установления и количественной оценки эффектов антропогенного воздействия на окружающую среду, проблемы обнаружения конкретных загрязнителей и отслеживания путей их воздействия на человека и т.д.
Программа предусматривает развитие существующей системы мониторинга с учетом специфики области и результатов ранее выполненных работ по ранжированию территорий, а также получение ряда оценок состояния экосистемы.
В настоящее время в Челябинской области функционируют несколько ведомственных и муниципальных систем экологического мониторинга.
Челябгидрометцентром (ЧГМЦ) осуществляется систематический (ежесуточно) контроль атмосферного воздуха с помощью стационарных постов в городах: Челябинске (8 постов), Магнитогорске (5 постов), Златоусте (2 поста), в остальных городах контроль проводится нерегулярно с помощью маршрутных постов. Контроль поверхностных вод осуществляется ЧЦГМС на 25 водных объектах, в 33 пунктах наблюдения на 55 створах. Контроль проводится в основные гидрологические фазы (6 раз в год) и ежемесячно (по источникам питьевого водоснабжения). Радиационный контроль атмосферы ЧГМЦ проводится на 18 метеостанциях и 31 метеопункте.
Мониторинг воздействия среды обитания на состояние здоровья населения (социально - гигиенический мониторинг) осуществляется Областным центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора (ОЦГСЭН).
На базе Областного комитета по экологии и природопользованию (Облкомэкологии) функционирует автоматизированная система контроля радиационной обстановки в составе 5 постов.
Мониторинг земель в области проводится Областным земельным комитетом. В рамках областной программы мониторинга земель ведется контроль состояния почв области по плодородию, содержанию питательных веществ, микроэлементов, пестицидов, минеральных удобрений, тяжелых металлов и радиоактивных загрязняющих веществ, исследования водной и ветровой эрозии, геоботанические обследования кормовых угодий и др.
Мониторинг подземных вод и опасных экогенных и эндогенных геологических процессов в Челябинской области осуществляется Комитетом по геологии и минеральным ресурсам путем контроля уровня и химического состава подземных вод, учета эксплуатационных запасов полезных ископаемых и их использования, а также экогенных геологических процессов.
Муниципальные (городские) системы экологического мониторинга, в т.ч. автоматизированного контроля радиационной обстановки, создаются администрациями городов Челябинска (4 поста), Магнитогорска, Кыштыма (1 пост), Снежинска (2 поста), пос. Новогорный (3 поста).
Объектовые системы контроля за выбросами и сбросами загрязняющих веществ существуют на ряде предприятий. Например, стационарная сеть ПО "Маяк" по контролю атмосферы и водных объектов включает 61 контрольный пункт, работает 10 автоматических постов контроля радиационной обстановки, режимная сеть для наблюдения распространения загрязненных вод включает около 100 скважин.
Программа предусматривает целевую поддержку областных служб для решения ими первоочередных задач, стоящих перед областью, в соответствии с разделением функций между ведомствами: Госкомсанэпиднадзор - мониторинг воздействия факторов среды обитания на состояние здоровья населения, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) - мониторинг состояния окружающей природной среды, в т.ч. состояния атмосферы, поверхностных вод суши, почв, Минприроды России - мониторинг источников антропогенного воздействия на окружающую среду, мониторинг животного и растительного мира. Ориентация на ведомства диктуется необходимостью гарантий достоверности получаемых результатов, а также высокими требованиями к научно - техническому, технологическому и кадровому обеспечению мониторинга.
Территориальный мониторинг является частью единой государственной системы мониторинга, развитие которой осуществляется Правительством России в рамках целевых федеральных программ. Участие в конкретных федеральных программах позволяет объединить усилия федеральных и местных властей для решения специфичных для области проблем. Цель участия - прежде всего развитие инфраструктуры для полного использования результатов федеральных программ в интересах Челябинской области, для более эффективного взаимодействия федеральных и местных органов власти и управления. Предполагается в рамках федеральной целевой программы "Создание единой государственной системы контроля за радиационной обстановкой" (ЕГАСКРО) развитие территориальной АСКРО, охватывающей всю территорию области, а не только зону влияния ПО "Маяк".
Программа включает 4 раздела:
- социально - гигиенический мониторинг (мониторинг среды обитания и состояния здоровья человека);
- мониторинг источников загрязнения окружающей среды, мониторинг животного и растительного мира;
- участие в целевых федеральных программах наблюдения и контроля экологической обстановки.
Результатом реализации программы 13 должны стать оценки и рекомендации для органов власти по ведению текущей деятельности на ряде территорий области, что предполагает участие администраций области в лице КЧС, в качестве заказчика - координатора, по программе 13.
Перечень мероприятий по программе приводится в таблице 13.

СОЦИАЛЬНО - ГИГИЕНИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ (СГМ)

Основной целью СГМ является установление, предупреждение, устранение или уменьшение факторов вредного влияния среды обитания на здоровье человека в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.
Для достижения основной цели необходимо решение следующих задач:
- организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации об обеспечении санитарно - эпидемиологического благополучия населения, состояния среды обитания человека и его здоровья;
- системный анализ и оценка получаемой информации;
- оценка состояния здоровья населения в зависимости от экологической обстановки, совершенствование модели СГМ;
- программное и инженерно - техническое обеспечение СГМ на основе современных научных решений и эффективных электронно - вычислительных комплексов;
- обеспечение органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от их подчиненности и форм собственности, а также граждан информацией, полученной при осуществлении СГМ;
- подготовка предложений по вопросам обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, устранения или уменьшения факторов вредного влияния среды обитания человека на его здоровье для принятия решения органами государственной власти;
- создание специализированного подразделения с высокой обеспеченностью компьютерной и оргтехникой, программными средствами, решающего большинство практических задач, стоящих перед контролирующими органами и администрацией области на местном, региональном и федеральном уровнях;
- создание современной лаборатории, позволяющей определять свыше 180 вредных веществ в разных средах.
В качестве конкретных обследуемых территорий предполагается принять 12 территориальных единиц, большинство из которых имеют ориентировочную оценку медико - демографических показателей, но требуют доработки:
- контрольные территории: гг. Нязепетровск, Чебаркуль, Еманжелинск, Карталы;
- опытные территории: гг. Миасс, Златоуст, Троицк, Копейск, Верхний Уфалей, Пласт, р.ц. Агаповка, область в целом.
Первичные данные фонда информации функционально разделяются на 9 блоков, из которых основными являются следующие:
- состояние здоровья (демографические показатели, заболеваемость, смертность, профзаболеваемость, физическое развитие, накопление веществ в организме, физиологическое состояние организма и др.);
- состояние окружающей среды (атмосферного воздуха, почвы, питьевой воды и воды открытых водоемов, продуктов питания, радиационной обстановки, других факторов);
- социальные факторы (условия проживания, материальные условия, условия питания, медицинского обслуживания и др.).
Сбор данных о заболеваемости населения по области в целом (для оценки на федеральном и региональном уровнях) осуществляется на основе ретроспективных материалов за прошедший год.
Сбор данных о заболеваемости населения по конкретным территориям (для оценки на региональном и местном уровнях) осуществляется на основе ретроспективных данных за прошедший год, или более точных данных направленного медицинского осмотра, которые планируется проводить группой высококвалифицированных врачей - специалистов разного профиля.
Сбор данных о состоянии окружающей среды планируется осуществлять по ретроспективным или текущим данным контролирующих организаций, социальных факторов - по данным облстатуправления или администрации соответствующих территорий.
Предусматривается создание баз вторичных данных и их динамическая и статистическая оценка по 9 блокам СГМ.
Необходимы разработка, приобретение и освоение набора программных средств (ПС), которые позволят автоматизировать трудоемкие процессы обработки данных СГМ: "Оценка пищевого статуса, структуры и химических нагрузок через пищевые продукты", "Оценка качества воды источников и питьевой воды", "Оценка содержания металлов и микроэлементов в волосах", "Эпидемиологический регистр врожденных пороков развития", "Эпидемиологический регистр злокачественных новообразований", "Типолог территорий программы социально - гигиенического мониторинга", "Математическое моделирование содержания свинца в крови детей в зависимости от содержания в объектах окружающей среды" и др. на общую сумму 83 млн. руб.

МОНИТОРИНГ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

В настоящее время систематические наблюдения по полной программе за уровнем загрязнения атмосферного воздуха осуществляются только в 3 городах области: Челябинске, Магнитогорске, Златоусте. Предусматривается организация наблюдения за уровнем загрязнения атмосферы в 5 городах области: Карабаше, Миассе, Троицке, Копейске, п. Агаповка, в которых в зависимости от численности населения, площади территории города, степени его индустриализации предполагается организовать 3-5 маршрутных постов наблюдения.
Организация постов наблюдения включает в себя:
- анализ ретроспективной информации об уровнях загрязнения городов и отдельных жилых районов, по данным наблюдений, выполненных различными организациями ранее; анализ уровней загрязнения по данным расчетов рассеивания вредных веществ в атмосфере от основных источников загрязнения с целью ориентировочной оценки степени загрязнения атмосферного воздуха обследуемых городов;
- составление программы наблюдений; установление количества постов с указанием местоположения на карте - схеме, перечня подлежащих контролю веществ и сроков наблюдений, определение метеопараметров, за которыми будет проводиться наблюдение. Всего предполагается в 5 городах организовать 20 маршрутных постов наблюдения (по 3-5 постов в городе);
- рекогносцировочное обследование местности с целью выбора места расположения постов наблюдений с учетом расположения предприятий, городской застройки, розы ветров и т.д.
Ориентировочная стоимость подготовительных мероприятий для 1 города по организации мониторинга составляет 16 млн. руб.
В соответствии с программой наблюдений будет организован отбор проб атмосферного воздуха, который планируется проводить с помощью передвижной лаборатории "Атмосфера - 11" в среднем на 18-23 загрязняющих веществ в зависимости от выбросов промышленных предприятий. Одновременно проводится замер метеопараметров (направления и скорости ветра, давления, температуры воздуха и т.д.).
Для обеспечения получения статистических достоверных характеристик загрязнения атмосферы общее количество наблюдений за одной примесью на одном посту должно быть не менее 200, т.е. общее количество наблюдений составит около 320 тысяч (200 ан. x 20 примесей x 20 постов x 4 года).
Анализ проб атмосферного воздуха будет проводиться как на общесанитарные загрязняющие вещества (пыль, диоксид серы, диоксид азота, оксид азота, диоксид углерода), так и на специфические загрязняющие вещества, характерные для выбросов определенных предприятий (бенз(а) пирен, фенол, формальдегид, сероводород, аммиак, медь, железо, хром, никель, свинец, марганец, ксилол, бензол, толуол, этилбензол и др.).
Для проведения отбора и анализа проб атмосферного воздуха планируется приобретение передвижной лаборатории "Атмосфера" новой модификации типа АМ-52, АМ-62 и др., приобретение газоанализаторов для определения диоксида углерода, оксидов азота и др.
Развитие методов и средств обработки и анализа данных предусматривает приобретение и внедрение программных средств, позволяющих на основе информации, содержащейся в базе данных, проводить пространственно - временной статистический анализ информации в заданном городе и на любом посту наблюдения и при заданных метеорологических условиях, проводить анализ характеристик годового хода концентраций, а также приобретение программных средств для расчета фоновых концентраций вредных веществ в воздухе городов для установления ПДВ (предельно - допустимых выбросов). Планируется приобретение компьютерной техники.
Как показали результаты ранжирования городов Челябинской области (1 и 2 группа) по степени экологической напряженности почвы городов значительно загрязнены тяжелыми металлами и бенз(а) пиреном, что связано с влиянием выбросов вредных веществ в атмосферу промышленных предприятий. Из-за отсутствия финансирования в настоящее время мониторинг за уровнем загрязнения почв городов не ведется. Предусматривается развитие системы мониторинга почвенного покрова в 7 городах области: Челябинске, Карабаше, Миассе, Троицке, Златоусте, п. Агаповка, Копейске.
Для организации мониторинга почв планируется проведение рекогносцировочных работ и разработка программы обследования почв, на что потребуется 70 млн. руб.
Отбор проб почв будет проводиться по методикам Росгидромета. В Челябинске будет установлено ориентировочно 1000 точек отбора, Миассе - 40, Троицке - 40, Копейске - 50, Златоусте - 50, Агаповке - 20. С учетом периодичности отбора проб 1 раз в 2-3 года общее количество проб составит 2400 проб почвы.
Для определения тяжелых металлов в почвах планируется приобретение прибора ААСФ-03 (атомно - абсорбционного спектрофотометра 03). Стоимость прибора, освоение методов определения металлов в почвах оценивается в 200 млн. руб.
Работы по ведению банков данных загрязнения почвенного покрова городов с приобретением программных средств оценивается в 100 млн. руб.
По результатам анализа почвенного покрова будут созданы поэлементные карты загрязнения и карты суммарного загрязнения почв тяжелыми металлами, по 3-4 карты на город в зависимости от степени загрязнения.
Программой предусматривается создание дополнительной сети наблюдения на водных объектах Челябинской области, имеющих важное народнохозяйственное значение и не входящих в общегосударственную систему наблюдения Росгидромета. Планируется отбор проб на 7 водных объектах в 16 створах в основные фазы водного режима (6-7 раз в год) с одновременным замером гидрологических параметров. Всего предполагается отбирать в год 112 проб (450 проб за 4 года), выполнение химического анализа пробы на 43 ингредиента (кислородного режима, солевого состава, биогенных и азотосодержащих веществ, тяжелых металлов, фенолов, нефтепродуктов и др.).
С целью освоения и внедрения новых методов анализа планируется приобретение и внедрение хроматографа "Кристалл-2000" (около 100 млн. руб.) для определения пестицидов и цианидов в поверхностных водах. Общая стоимость работ 250 млн. руб.
Для развития методов и средств обработки и анализа данных планируется приобретение программных средств, компьютерной техники для ведения баз данных гидрохимической информации и оценки по нормативам.
Создание системы мониторинга загрязнения природной среды в городах области, где отсутствуют наблюдательные посты системы ЧГМЦ, позволит вести регулярный контроль за уровнем загрязнения природной среды для принятия мер по снижению загрязнения как при чрезвычайных ситуациях, так и для доведения обстановки до нормативной с целью обеспечения безопасных условий проживания населения и защиты окружающей природной среды.
В качестве первоочередных для организации мониторинга выбираются территории по результатам обследования городов области в рамках программы ранжирования территорий по степени техногенной нагрузки: г. Троицк, г. Копейск, г. Миасс.

МОНИТОРИНГ ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ,
МОНИТОРИНГ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА

Предусматривается ведение банков данных об источниках загрязнения окружающей природной среды, состоянии ее и природных ресурсов в Облкомэкологии.
Организация системы мониторинга животного и растительного мира (биомониторинга) включает:
- разработку комплекта методической документации по организации биомониторинга;
- проведение наблюдений на сети контрольных площадей;
- сбор и анализ ретроспективной (20-30 лет) и оперативной информации по выбранным площадям;
- аппаратно - программное оснащение;
- организацию ведения банка данных "Биомониторинг".
Результатом работы будет являться аппаратно - программный комплекс по ведению биомониторинга Челябинской области, оснащенный компьютерной техникой и программными средствами, позволяющими ведение банка данных по биоресурсам области с оценкой их состояния и отображения на электронной карте. Комплекс будет снабжен комплектом методической документации по организации системы биомониторинга Челябинской области.

УЧАСТИЕ В ЦЕЛЕВЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРОГРАММАХ НАБЛЮДЕНИЯ
И КОНТРОЛЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ

Программа создания территориальной подсистемы Единой Государственной Автоматизированной Системы Контроля Радиационной Обстановки (ЕГАСКРО) в Челябинской области.

1. Состояние проблемы

На территории Челябинской области (площадь 88,5 тыс. кв. км, население 3,6 млн. человек) сформировался беспрецедентный ядерный комплекс. Основу его составляет ПО "Маяк" (г. Озерск), являющееся крупнейшим в мире предприятием по получению и переработке ядерного топлива. Кроме того на территории области расположены научно - исследовательский институт по созданию новейших образцов ядерного оружия РФЯЦ-ВНИИТФ (г. Снежинск) и завод, осуществляющий выпуск отдельных видов ядерного оружия в городе Трехгорном.
В результате деятельности ПО "Маяк" часть территории области подвергалась радиоактивному загрязнению:
- следствием сброса радиоактивных отходов в открытую гидросеть явилось загрязнение речной системы Теча - Исеть - Тобол;
- в результате радиационной аварии 1957 года в хранилище радиоактивных отходов было выброшено в окружающую среду около 20 млн. Ки различных радионуклидов, оказалась загрязненной территория площадью около 23 тыс. кв. км;
- в 1967 году ветровой разнос радиоактивных аэрозолей с обнажившихся в результате засухи берегов озера Карачай привел к радиоактивному загрязнению дополнительно около 2700 кв. км;
- в течение всего срока своего существования ПО "Маяк" оказывает влияние на загрязнение окружающей среды за счет текущих выбросов заводов объединения в воздушный бассейн.
В бессточном озере Карачай на территории ПО "Маяк" сосредоточено около 120 млн. Ки радиоактивных отходов. Сформировалась линза подземных вод площадью около 30 кв. км, 4 млн. куб. м этой линзы загрязнено радионуклидами. Территория дренируется реками Течи и Мишеляк, что создает угрозу выхода этих загрязненных вод на поверхность.
По линии Министерства обороны в области построено несколько военных городов для хранения ядерного оружия и его компонентов, в том числе два крупных базисных склада ядерного оружия. В последние годы, в связи с подписанием ряда международных соглашений, увеличилась интенсивность транспортировки ядерных боеприпасов с целью демонтажа по территории области.
Эти факторы позволяют отнести Челябинскую области к территориям наиболее вероятного радиационного загрязнения, на которых, согласно Федеральной целевой программе "Создание Единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (ЕГАСКРО) на территории Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства России от 02.11.95 № 1085, предполагается "опережающее создание фрагментов ведомственных и региональных подсистем".
На начало 1996 г. на территории области функционируют следующие сети радиационного наблюдения:
- сеть контроля уровня загрязнения объектов окружающей природной среды Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу, радиационный контроль атмосферы проводится по 18 метеостанциям и 31 метеопунктам; - объектовая сеть контроля радиационной обстановки ПО "Маяк", состоящая из стационарной сети наблюдения промплощадки и зоны влияния предприятия (постов), постов АСКРО на площадке и в зоне влияния и дополняемая данными службы внешней дозиметрии; в составе АСКРО ПО "Маяк" 15 автоматических постов контроля и центральный пост;
- АСКРО населенных пунктов области, созданная по заказу областного комитета по экологии и природопользованию в составе 5 постов контроля и центрального поста; - сеть органов санэпиднадзора, осуществляющая контроль социально - гигиенического радиационного воздействия на население и среду обитания;
- сеть радиационного контроля Минсельхозпрода России. Информация сетей радиационного мониторинга собирается в подразделениях ведомственных служб, которые функционируют как элементы ведомственных подсистем радиационного контроля, взаимодействуют с отраслевыми центрами и являются органами информационной поддержки для принятия решений органами власти.
На протяжении 1992 - 1995 гг. проводилось целенаправленное развитие функциональных возможностей ведомственных служб по предоставлению информации органам исполнительной власти, получению информации от других ведомственных систем контроля и своих отраслевых центров. Результаты этого развития на 01.01.96 г.:
- ЧГМЦ получает информацию сети наблюдения ПО "Маяк" (как стационарной сети, так и сети АСКРО в автоматическом режиме) и АСКРО населенных пунктов области в части информации, касающейся объектов окружающей среды;
- информация по прогнозу радиационной обстановки в случае аварийной ситуации на потенциально - опасных объектах, связанная с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду, вырабатываемая Оперативным центром Росгидромета (г. Обнинск), доставляется в ЧГМЦ.
Тем самым на территории Челябинской области созданы элементы, которые могут служить основой создания территориальной подсистемы ЕГАСКРО, а именно:
- функционируют развитые ведомственные сети радиационного мониторинга (включающие автоматизированный уровень контроля); - получила развитие система обеспечения органов власти оперативной информацией о состоянии радиационной обстановки, а также прогнозами и рекомендациями в этой области за счет целевого развития ответственных за подобную информацию структур ведомственных подразделений на территории области;
- проводятся мероприятия по организационно - технической и информационной совместимости данных различных ведомственных подсистем для выполнения функциональных задач в условиях различных состояний радиационной обстановки.

2. Цели программы

Главными целями программы являются:
- создание условий для полного использования органами исполнительной власти Челябинской области информации ЕГАСКРО о состоянии радиационной обстановки, фактах, характере и масштабах ее ухудшения, а также прогнозов в этой области, при выработке решений по управлению территорией, в том числе при действиях по обеспечению радиационной безопасности населения области, защиты окружающей среды и устойчивого функционирования промышленного и аграрного комплексов при возникновении радиационных аварий и связанных с ними чрезвычайных ситуаций;
- содействие развитию ведомственных подсистем и служб ЕГАСКРО, расположенных на территории области;
- создание благоприятных условий для оперативного взаимодействия ведомственных подсистем и служб ЕГАСКРО, расположенных на территории области.

3. Основные направления программы:

- развитие нормативной и организационно - технической базы взаимодействия органов исполнительной власти Челябинской области и функциональных подсистем и служб ЕГАСКРО;
- целевая поддержка развития ведомственных и объектовых подсистем ЕГАСКРО на территории области;
- поддержка развития и внедрения в организациях и на предприятиях области передовых технологий производства, сбора и обработки данных о состоянии радиационной обстановки, фактах, характере и масштабах ее ухудшения, а также прогнозами в этой области.

4. Механизм реализации и конечные результаты программы

Министерства и ведомства - государственные заказчики федеральной целевой программы осуществляют непосредственное руководство работами по созданию, обеспечению функционирования и развитию соответствующих подсистем и служб ЕГАСКРО на территории Челябинской области согласно приложению к федеральной целевой программе, другим нормативно - правовым документам.
Администрация Челябинской области в лице комитета по чрезвычайным ситуациям, гражданской обороне, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий (комитета по ЧС) в качестве заказчика - координатора программы создания Челябинской территориальной подсистемы ЕГАСКРО:
- обеспечивает взаимодействие между государственными заказчиками и органами исполнительной власти Челябинской области;
- осуществляет общее руководство деятельностью, связанной с созданием, функционированием и дальнейшим развитием территориальной подсистемы ЕГАСКРО;
- участвует совместно с федеральными и территориальными органами заинтересованных министерств и ведомств, органами исполнительной власти Челябинской области в разработке и создании нормативно - правовой и организационно - технической основы для обеспечения функционирования подсистемы и принятия решений при угрозе возникновения радиационно - опасных ситуаций;
- совместно с расположенными на территории области организациями и предприятиями министерств и ведомств - государственных заказчиков программы ЕГАСКРО осуществляет планирование мероприятий по развитию территориальной подсистемы ЕГАСКРО и подготовку предложений по объемам их финансирования с учетом выполнения работ за счет средств федерального бюджета;
- осуществляет приемку выполненных работ;
- организует подготовку и предоставляет заинтересованным организациям и населению информацию о ходе выполнения мероприятий по созданию территориальной подсистемы.
Финансирование мероприятий по созданию Челябинской территориальной подсистемы ЕГАСКРО осуществляется за счет средств Челябинской области и местных бюджетов с привлечением средств негосударственных организаций, заинтересованных в получении информации о радиационной обстановке, и экологических фондов. Создание, развитие и функционирование базовых ведомственных (отраслевых) подсистем и служб ЕГАСКРО, находящихся на территории Челябинской области и составляющих базу для построения территориальной подсистемы ЕГАСКРО, осуществляется за счет целевых средств федерального бюджета, определенных постановлением Правительства России от 02.11.95 № 1085.
Объемы финансирования программы ежегодно уточняются в зависимости от результатов уже выполненных работ и от выполнения мероприятий по федеральной целевой программе.
В результате выполнения в 1997 - 2002 годах мероприятий, предусмотренных программой, должно быть обеспечено:
- получение в полном объеме заинтересованными органами исполнительной власти Челябинской области информации ЕГАСКРО о состоянии радиационной обстановки, фактах, характере и масштабах ее ухудшения на управляемой территории, а также прогнозов в этой области;
- создание нормативной и организационно - технической основ для эффективных действий органов государственной власти Челябинской области по обеспечению радиационной безопасности населения области, защиты окружающей среды и устойчивого функционирования промышленного и аграрного комплексов при возникновении радиационных аварий и связанных с ними чрезвычайных ситуаций.

Таблица 13.2.

ПРОГРАММА 13.
"ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МОНИТОРИНГА
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ,
ПОДГОТОВКА ОЦЕНОК И РЕКОМЕНДАЦИЙ
ДЛЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ"

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦13.1. Социально - гигиенический мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.1. Сбор и оценка ¦ОЦГСЭН ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ 100 ¦ 100 ¦ 150 ¦ 200 ¦Оценка ¦
¦данных по СГМ по ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости ¦
¦области в целом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения по 4 ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦группам болезней по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области в целом в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦связи с влиянием ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦социальных и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологических ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦факторов для ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦принятия решения на¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦региональном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральном уровнях¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.2. Оценка ¦ОЦГСЭН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Оценка состояния ¦
¦состояния здоровья ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здоровья населения ¦
¦детей по данным ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦в связи с влиянием ¦
¦направленного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологической ¦
¦медосмотра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановки по 3 ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориям (Троицк¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Копейск, Миасс) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Внедрение СГМ с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработкой ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оздоровительных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.3. Определение ¦ОЦГСЭН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Выделение групп ¦
¦содержания металлов ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦риска у детей по ¦
¦и других ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 16 ¦ 16 ¦ 16 ¦ 16 ¦содержанию металлов¦
¦микроэлементов в ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и микроэлементов. ¦
¦организме детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Выдача рекомендаций¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по лечению ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.4. Создание ¦ОЦГСЭН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 21,8¦ 21,8¦ 21,8¦ 21,8¦Разработка ¦
¦регистра врожденных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий и ¦
¦пороков развития и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рекомендаций по ¦
¦злокачественных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦устранению и ¦
¦новообразований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦снижению влияния ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредных факторов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.5. Мониторинг ¦ОЦГСЭН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 132 ¦ 132 ¦ 132 ¦ 132 ¦Создание системы ¦
¦загрязнения жилых и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинга жилых ¦
¦общественных зданий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зданий. ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Установление риска ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦влияния за счет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фактора "грязные ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руки" ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.1.6. Развитие ¦ОЦГСЭН ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 29 ¦ 19 ¦ 19 ¦ 19 ¦Программное и ¦
¦методов и средств ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инженерно - ¦
¦обработки и анализа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦техническое ¦
¦данных. Заказчик - КЧС¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение СГМ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ ¦ 373,8¦ 363,8¦ 413,8¦ 463,8¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 342,8¦ 332,8¦ 382,8¦ 432,8¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ ¦ 31 ¦ 31 ¦ 31 ¦ 31 ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦13.2. Мониторинг природной среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.2.1. Мониторинг ¦ЧЦГМ ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ 210 ¦ 210 ¦ 210 ¦ 210 ¦Получение ¦
¦загрязнения ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информационной ¦
¦атмосферного воздуха в¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 39 ¦ 39 ¦ 33 ¦ 33 ¦основы об уровнях ¦
¦городах области ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦(Троицк, Копейск, ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 93 ¦ 93 ¦ 93 ¦ 93 ¦атмосферного ¦
¦Миасс) с целью оценки ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздуха для ¦
¦уровня загрязнения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦принятия решения и ¦
¦его изменений под ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработки ¦
¦влиянием хозяйственной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий по ¦
¦деятельности и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦снижению ¦
¦метеорологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦техногенного ¦
¦условий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействия ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающую среду и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здоровье населения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.2.2. Мониторинг ¦ЧЦГМ ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ 57,6¦ 32 ¦ 30,4¦ 30,4¦Создание системы ¦
¦загрязнения почвенного¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинга почв ¦
¦покрова в городах ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ ¦ 42 ¦ 42 ¦ 40 ¦ 40 ¦промышленных ¦
¦области: Троицк, ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городов. Сводный ¦
¦Копейск, Миасс ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 60 ¦ 57 ¦ 57 ¦ 54 ¦отчет ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.2.3. Мониторинг ¦ЧЦГМ ¦ ¦Б. Областной ¦ ¦ 237 ¦ 190 ¦ 183 ¦ 183 ¦Развитие ¦
¦загрязнения ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориального ¦
¦поверхностных водоемов¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 124 ¦ 110 ¦ 103 ¦ 103 ¦мониторинга ¦
¦и водотоков на водных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поверхностных вод ¦
¦объектах, где ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦не осуществляются ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦регулярные наблюдения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в системе Росгидромета¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ ¦ 862,6¦ 773 ¦ 719,4¦ 716,4¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 504,6¦ 432 ¦ 393,4¦ 393,4¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ ¦ 81 ¦ 81 ¦ 73 ¦ 73 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ 277 ¦ 260 ¦ 253 ¦ 250 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦13.3. Мониторинг источников загрязнения окружающей среды, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ мониторинг животного и растительного мира ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.3.1. Организация ¦НПВГП ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 50 ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦Система ¦
¦мониторинга животного ¦"Информационные¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦биомониторинга ¦
¦и растительного мира ¦технические ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦Челябинской области¦
¦(биомониторинга) ¦системы" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябоблкомэкология ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.3.2. Ведение банков¦НПВГП ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ ¦ 50 ¦ 50 ¦ 30 ¦ 30 ¦Банки данных об ¦
¦данных об источниках ¦"Информационные¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦источниках ¦
¦загрязнения окружающей¦технические ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ ¦ 50 ¦ 50 ¦ 30 ¦ 30 ¦загрязнения ¦
¦природной среды, ¦системы" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей ¦
¦состоянии ее и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природной среды, ¦
¦природных ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состоянии ее и ¦
¦Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных ресурсов ¦
¦Челябоблкомэкология ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ ¦ 200 ¦ 210 ¦ 170 ¦ 170 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 100 ¦ 110 ¦ 90 ¦ 90 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ 100 ¦ 100 ¦ 80 ¦ 80 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ ¦ ¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятий в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦13.4. Участие в федеральных целевых программах наблюдения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ контроля экологической обстановки. Программа создания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ территориальной подсистемы Единой государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ автоматизированной системы контроля радиационной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ обстановки (ЕГАСКРО) в Челябинской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.4.1. Создание, ¦Челябгидромет ¦1997-2002 ¦А. Федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦развитие и ¦ОЦГСЭН ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ 7470 ¦ 3080 ¦ 2220 ¦ 1580 ¦ ¦
¦функционирование ¦Челябоблком- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦базовых ведомственных ¦экология ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(отраслевых) подсистем¦ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и служб ЕГАСКРО, ¦ВНИИТФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦находящихся на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории Челябинской¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦области. Заказчик - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.4.2. Разработка, ¦ПО "Маяк" ¦1997-2002 ¦Б. Областной ¦ ¦ 90 ¦ 90 ¦ 90 ¦ 90 ¦ ¦
¦создание и внедрение в¦ВНИИТФ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦органах власти и ¦Уралмаркшейде- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦управления Челябинской¦рия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦области средств приема¦Челябгидромет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обработки и ¦НПО "Тайфун" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦представления данных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЕГАСКРО, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦прикладных экспертно -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦геоинформационных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦систем. Заказчик - КЧС¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.4.3. Подготовка и ¦не определен ¦1997-2002 ¦Б. Областной ¦ ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦
¦издание информационно-¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦справочных материалов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦по проблемам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦безопасности на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории области. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.4.4. Обеспечение ¦Челябгидромет ¦1997-2002 ¦Б. Областной ¦ ¦ 200 ¦ 300 ¦ 300 ¦ 300 ¦ ¦
¦функционирования и ¦СКБ АП ПО ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦развитие ¦"Маяк", Центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территориальной ¦радиоэкологии и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦подсистемы, созданной ¦реабилитации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в 1992-1996 гг. ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Заказчик - КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ ¦ 7790 ¦ 3500 ¦ 2640 ¦ 2000 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ ¦ 7470 ¦ 3080 ¦ 2220 ¦ 1580 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 320 ¦ 420 ¦ 420 ¦ 420 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по программе¦ ¦ 9226,4¦ 4846,8¦ 3943,2¦ 3350,2¦
¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦А. Федеральный ¦ ¦ 7470 ¦ 3080 ¦ 2220 ¦ 1580 ¦
¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ ¦ 1267,4¦ 1294,8¦ 1286,2¦ 1336,2¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ ¦ 112 ¦ 112 ¦ 104 ¦ 104 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ 377 ¦ 360 ¦ 333 ¦ 330 ¦
¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦планируемые ¦ ¦ 377 ¦ 360 ¦ 333 ¦ 330 ¦
¦средства областного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экофонда, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦утвержденные ¦ ¦ 180 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 14

ОБОСНОВАНИЕ К ПРОГРАММЕ
"КОМПЛЕКСНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ
РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ
ОБЛАСТИ И СНИЖЕНИЮ УРОВНЕЙ ОБЛУЧЕНИЯ ОТ АНТРОПОГЕННЫХ
ИСТОЧНИКОВ ИЗЛУЧЕНИЯ"

По современным представлениям о радиационном воздействии на человека выделяют два основных фактора - природное и антропогенное облучение. К антропогенному фактору относят медицинское облучение и техногенное, обусловленное деятельность предприятий, производящих и использующих делящиеся материалы естественного и искусственного происхождения.
В силу исторически сложившихся причин на территории Челябинской области сформировался уникальный ядерный комплекс. Основу его составляет ПО "Маяк", являющийся крупнейшим в мире предприятием атомной промышленности. Одновременно на территории области был создан ряд крупных объектов, использующих делящиеся материалы.
В связи с достигнутыми международными соглашениями по сокращению стратегического и тактического ядерного оружия объекты, расположенные в Челябинской области, могут принять на хранение, а затем переработать тысячи единиц ядерного оружия, что многократно увеличит объемы радиоактивных отходов, а следовательно, усложнит экологическую обстановку в области и резко увеличит потенциальный риск дополнительного облучения населения.
По линии Министерства обороны в области построено несколько военных городов закрытого типа для хранения ядерного оружия и его компонентов, в том числе два крупных базисных склада ядерного оружия. На юге области Министерство расположило крупнейшее соединение ракетных войск стратегического назначения с ядерным вооружением шахтного базирования. Одновременно созданы специальные передвижные стратегические установки ядерного оружия наземного базирования.
Кроме того, на территории области находится более 85 предприятий, эксплуатирующих около 6000 источников ионизирующих излучений (И.И.И.) различного типа с суммарной активностью до 30000 Ки. Контроль за эксплуатацией И.И.И. осуществляют учреждения Госатомнадзора РФ, Госкомсанэпиднадзора РФ. Захоронение радиоактивных отходов в результате эксплуатации И.И.И. контролирует областной комитет по охране природы и рациональному природопользованию. Однако не существует единой системы надзора за эксплуатацией и захоронением источников ионизирующего излучения (И.И.И.), что периодически приводит к возникновению радиационных аварий, связанных с утерей И.И.И.
Среди факторов радиационного воздействия медицинское облучение является вторым по степени значимости после природного радиационного воздействия. Однако учет медицинского облучения пациентов осуществляется недостаточно корректно, что не позволяет, в свою очередь, целенаправленно проводить защитные мероприятия по снижению дополнительного антропогенного облучения населения.
В целях решения части вопросов радиационной безопасности области была разработана и с 1991 г. функционирует федеральная программа по радиационной реабилитации территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на ПО "Маяк". Мероприятия этой программы ориентированы на ликвидацию последствий радиационных аварий преимущественно в 6-ти административных территориях области (р-ны: Аргаяшский, Каслинский, Кунашакский, Красноармейский, Сосновский и г. Кыштым) и практически не решают вопросов, связанных с обеспечением радиационной безопасности населения на всей территории области.
В связи с выходом Законов РФ:
- "Об использовании атомной энергии";
- "О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами";
- "О радиационной безопасности населения" и других нормативных актов федерального уровня возникла необходимость приведения нормативно - правовой базы субъектов федерации (Челябинская область) и условий проживания населения в соответствие с указанными Законами.
Кроме того настоящая программа предусматривает решение некоторых проблем в обеспечении радиационной безопасности населения, в частности:
- разработка нормативно - правовой базы по радиационной безопасности;
- оценка радиационной обстановки на территории области с составлением картографического материала;
- оценка доз техногенного радиационного воздействия на население, проживающее в зонах потенциального риска (прежде всего в выявленных зонах радиоактивного загрязнения);
- оценка радиоэкологической обстановки на сельскохозяйственных и лесных угодьях;
- организация контроля за условиями захоронения радиоактивных отходов на территории области.
Решение поставленных задач позволит: разработать концепцию радиационной защиты населения Челябинской области; создать систему оперативного контроля за радиационной обстановкой, радиоактивными отходами (РАО) и И.И.И.; обеспечить правовую защиту населения и снизить риск дополнительного облучения.
По результатам исследования 1989 г. в 60 населенных пунктах, равномерно распределенных на территории области, были выявлены превышения фоновых значений техногенного загрязнения в 10 и более раз (Sr - 90, Pu-239) в районах Еткульский, Брединский, Карталинский, Троицкий, в связи с чем возникает необходимость более детального изучения радиационной обстановки этих территорий, что в свою очередь найдет отражение в региональных регламентах.
В ходе реализации программы предусматривается приобретение прецизионной измерительной аппаратуры, программных средств и сервисной компьютеризированной оргтехники.
Перечень практических мероприятий по реализации программы представлен в таблице.

Таблица 14.1.

Раздел 1. Нормирование в области радиационной
безопасности и правовое регулирование мероприятий
по обеспечению безопасности населения

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансированные затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1.1. Разработка ¦ЦГСЭН ¦1996 - ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Концепция ¦
¦концепции радиационной¦Челябинской ¦пересмотр ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационной защиты¦
¦защиты населения ¦области ¦2000 ¦Б. Областной ¦ 60 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 60 ¦населения ¦
¦Челябинской области ¦---------------¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦
¦ ¦Областной ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦зем. комитет ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябгидромет ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦Областной ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦комитет ¦ ¦ (экофонд: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦экологии ¦ ¦ городской, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ областной, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ собственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ средства) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2. Разработка и ¦УНПЦРМ КЧС ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦Региональные ¦
¦обоснование ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регламенты для ¦
¦региональных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦радионуклидов ¦
¦регламентов уровней ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦техногенного ¦
¦облучения и содержания¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦происхождения ¦
¦техногенных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦радионуклидов в ¦ ¦ ¦ ОЭФ <*> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦объектах внешней среды¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦продуктах питания, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сельскохозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦продукции и т.д. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.3. Разработка ¦ ¦1997-1999 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ - ¦Региональные ¦
¦региональных ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦регламенты на ¦
¦регламентов и ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦технологические ¦
¦технических условий по¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦концентраты для ¦
¦переработке ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 20 ¦ 50 ¦ 30 ¦ - ¦металлургической ¦
¦минеральных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦промышленности ¦
¦концентратов с высоким¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦содержанием ЕРН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.4. Разработка ¦ ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦Проекты законов и ¦
¦проекта законов и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подзаконных актов ¦
¦подзаконных актов по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Челябинской области¦
¦вводу в действие на ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по радиационной ¦
¦территории области ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 30 ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦безопасности ¦
¦региональных ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦
¦регламентов и ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦документов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦правовому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦регулированию системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦радиационной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦безопасности в области¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.5. Обоснование и ¦ ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 30 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Границы СЗЗ и зон ¦
¦утверждение границ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦наблюдения объектов¦
¦санитарно - защитных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦использующих ¦
¦зон (СЗЗ) и зон ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦делящиеся материалы¦
¦наблюдения предприятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(ВНИИТФ, Златоуст -¦
¦использующих делящиеся¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦36 и др.) ¦
¦материалы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.6. Разработка и ¦ ¦1996-1997 ¦Б. Областной ¦ 50 ¦ 30 ¦ - ¦ - ¦ - ¦"Порядок" об отводе¦
¦утверждение "Порядка" ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель под ¦
¦об отводе земель под ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦различные виды ¦
¦различные виды ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственной ¦
¦хозяйственной ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 30 ¦ 30 ¦ - ¦ - ¦ - ¦деятельности на ¦
¦деятельности на ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориях, ¦
¦территориях, ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подвергшихся ¦
¦подвергшихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационному ¦
¦радиационному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнению ¦
¦загрязнению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.7. Организация БД ¦ ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 20 ¦ 20 ¦БД нормативно - ¦
¦нормативно - правовых ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦правовых документов¦
¦документов субъектов ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Челябинской области¦
¦Федерации по вопросам ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по вопросам ¦
¦обеспечения ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦обеспечения ¦
¦радиационной ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационной ¦
¦безопасности населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦безопасности ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.8. Разработка ¦ ¦1996-2000 ¦Б. Областной ¦ 40 ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦ - ¦БД нормативно - ¦
¦проекта Положения о ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦правовых документов¦
¦порядке ввоза и ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Челябинской области¦
¦транспортировки ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по вопросам ¦
¦отработанного ядерного¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦обеспечения ¦
¦топлива на территории ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационной ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦безопасности ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу ¦ 330 ¦ 310 ¦ 260 ¦ 170 ¦ 170 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 230 ¦ 180 ¦ 130 ¦ 100 ¦ 130 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦ - ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 100 ¦ 110 ¦ 110 ¦ 70 ¦ 40 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


   --------------------------------

<*> ОЭФ - облэкофонд;
МЭФ - местный (городской, районный) экофонд;
СС - собственные средства.

Раздел 2. Оценка радиационной обстановки
на территории области в зонах потенциального риска

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансированные затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦2.1. Проведение ¦Челябгидромет ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦БД радиационного ¦
¦исследования ¦-------------- ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦радиационной ¦УНПЦРМ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦природных сред ¦
¦обстановки с оценкой ¦НПО ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территорий: Катав -¦
¦уровней загрязнения ¦Тайфун ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ивановск, районов: ¦
¦РВ территорий области ¦ПО "Маяк" ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульского, ¦
¦с расшифровкой ¦ОНИС ¦ ¦ ОЭФ, МЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карталинского, ¦
¦выявленных аномалий ¦ ¦ ¦ 50 % 50 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Троицкого, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2. Определение ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Материалы по ¦
¦содержания РВ в ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровням загрязнения¦
¦открытых и закрытых ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦водоемов области ¦
¦водоемах ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(10 водоемов) ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ МЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.3. Определение ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Создание ¦
¦атмосферных выпадений ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оптимальной сети ¦
¦РВ на территории ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦постов ¦
¦области (организация ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационного ¦
¦постов наблюдения на ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦контроля ¦
¦территории области) ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦атмосферного ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздуха на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.4. Создание ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦Электронные карты ¦
¦картографического ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиационного ¦
¦материала по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦загрязнения ¦
¦радиационной ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории ¦
¦обстановке на ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Челябинской области¦
¦территории области ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по обследованным ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районам ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.5. Создание ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ИАС, позволяющая ¦
¦информационно - ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦создавать базы ¦
¦аналитической системы ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦данных по ¦
¦по распределению ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦содержанию ¦
¦радионуклидов в ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦радионуклидов в ¦
¦объектах внешней среды¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объектах внешней ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды территории ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вне зоны влияния ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПО "Маяк" ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.6. Оценка ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 30 ¦ 30 ¦Характеристика ¦
¦радиоактивного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиоактивного ¦
¦загрязнения природных ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦загрязнения ¦
¦сред на территории ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных сред на ¦
¦Челябинской области ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦территории ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследованных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районов Челябинской¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу ¦ - ¦ - ¦ 300 ¦ 310 ¦ 330 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ - ¦ 140 ¦ 150 ¦ 170 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ - ¦ 110 ¦ 110 ¦ 110 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Раздел 3. Оценка доз техногенного радиационного
воздействия на население, проживающее в зонах
потенциального риска (выявленных зонах
радиоактивного воздействия)

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансированные затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦3.1. Определение путей¦ЦГСЭН в ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦Выявление основных ¦
¦радиационного ¦Челябинской ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦путей радиационного¦
¦воздействия на ¦области ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦воздействия для ¦
¦население области, ¦---------------¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обоснования ¦
¦проживающее вне зоны ¦УНПЦРМ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦защитных ¦
¦влияния ПО "Маяк" ¦ГУЗО ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий (Катав-¦
¦ ¦ФИБ-1 ¦ ¦ ОЭФ - 70 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ивановск, районы: ¦
¦ ¦ ¦ ¦ СС - 30 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карталинский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Троицкий, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.2. Оценка доз ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 50 ¦Дозы облучения ¦
¦радиационного ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения, ¦
¦воздействия на ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ 10 ¦ 20 ¦ 30 ¦выявление групп ¦
¦население области, ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦риска (Катав - ¦
¦проживающее вне зоны ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 50 ¦Ивановск, районы: ¦
¦влияния ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Еткульский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карталинский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Троицкий, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.3. Оценка ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦Дозы медицинского ¦
¦эффективных доз ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦облучения на ¦
¦медицинского облучения¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦население (Катав - ¦
¦населения области ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ивановск, районы: ¦
¦ ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 10 ¦Еткульский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карталинский, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Троицкий, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.4. Создание базы ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦База данных для ¦
¦данных техногенных и ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦облучения населения¦
¦медицинских доз ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦области, ¦
¦облучения населения, ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проживающего вне ¦
¦проживающего в районах¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦зоны влияния ПО ¦
¦не входящих в зону ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Маяк" ¦
¦влияния ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу ¦ - ¦ 35 ¦ 195 ¦ 205 ¦ 255 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 10 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 100 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 15 ¦ 55 ¦ 65 ¦ 75 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ 10 ¦ 60 ¦ 60 ¦ 80 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Раздел 4. Оценка радиоэкологической обстановки
на сельскохозяйственных и лесных угодьях
области во вновь выявленных зонах
радиоактивного загрязнения

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансированные затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦4.1. Проведение ¦Центр химизации¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Материалы по ¦
¦радиологического ¦и с/х ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровням загрязнения¦
¦обследования ¦радиологии ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ 30 ¦сельскохозяйствен- ¦
¦сельскохозяйственных и¦"Челябинский" ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ных и лесных угодий¦
¦лесных угодий зон ¦---------------¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦области (Катав - ¦
¦наблюдения объектов, ¦Областная ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ивановск, районы: ¦
¦использующих делящиеся¦ветлаборатория ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ 30 ¦Еткульский, ¦
¦материалы, с целью ¦ОНИС ЧНИИСХ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карталинский, ¦
¦выявления характера, ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Троицкий, ¦
¦масштаба и уровня ¦ ¦ ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Брединский) ¦
¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.2. Создание ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 15 ¦Картографический ¦
¦картографического ¦ ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материал ¦
¦материала по ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦загрязнения сель- ¦
¦радиационной ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦скохозяйственных ¦
¦обстановке ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦и лесных угодий ¦
¦сельхозугодий ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области по ¦
¦загрязненных ¦ ¦ ¦ ОЭФ - 50 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследованным ¦
¦территорий области ¦ ¦ ¦ СС - 50 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориям ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.3. Разработка ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 10 ¦ 10 ¦Рекомендации по ¦
¦рекомендаций по ¦ ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получению с/х ¦
¦ведению сельского и ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦продукции, ¦
¦лесного хозяйства на ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отвечающей ¦
¦территориях, ¦ ¦ ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦санитарно - ¦
¦подвергшихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гигиеническим ¦
¦радиоактивному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нормам ¦
¦загрязнению, для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хозяйств различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦форм собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.4. Разработка баз ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦Базы данных и ИАС ¦
¦данных и информационно¦ ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для принятия ¦
¦- аналитической ¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦управленческих ¦
¦системы состояния ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решений по ¦
¦радиационной ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦получению товарной ¦
¦обстановки с/х угодий ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с/х продукции ¦
¦области вне зоны ¦ ¦ ¦ ОЭФ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦влияния ПО "Маяк" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу ¦ - ¦ 130 ¦ 130 ¦ 160 ¦ 155 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 60 ¦ 60 ¦ 80 ¦ 75 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ 70 ¦ 70 ¦ 80 ¦ 80 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Раздел 5. Обеспечение контроля за радиоактивными
отходами и источниками ионизирующих излучений
на территории Челябинской области

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансированные затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятия ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦5.1. Создание и ¦Челябинский ¦1997-2000 ¦А. Федеральный¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦Информационно - ¦
¦ведение регистра ¦областной ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аналитическая ¦
¦источников ¦комитет по ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦система контроля за¦
¦ионизирующих излучений¦экологии и при-¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦источниками ¦
¦эксплуатирующихся, ¦родопользованию¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ионизирующих ¦
¦хранящихся и ¦---------------¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦излучений ¦
¦поступающих на ¦Госатомнадзор ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 30 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ ¦
¦захоронение на ¦СК Радон ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территорию области ¦Госсанэпиднад- ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зор, КЧС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5.2. Создание и ¦ ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦Информационно - ¦
¦ведение регистра ¦ ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аналитическая ¦
¦радиоактивных отходов,¦ ¦ ¦В. Местный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦система контроля за¦
¦которые образуются, ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радиоактивными ¦
¦перерабатываются, ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦отходами ¦
¦подлежат захоронению ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦или поступают на ¦ ¦ ¦ экофонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территорию области, в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦т.ч. создание регистра¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦отходов промышленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(металлургических, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦химических и т.д.), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦представляющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦радиационную опасность¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦для населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по разделу ¦ - ¦ 90 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ - ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ - ¦ 50 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦
¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО по программе¦ 330 ¦ 565 ¦ 965 ¦ 925 ¦ 990 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 230 ¦ 290 ¦ 450 ¦ 450 ¦ 515 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦В. Местный бюджет ¦ - ¦ 35 ¦ 125 ¦ 115 ¦ 125 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ 100 ¦ 240 ¦ 390 ¦ 360 ¦ 350 ¦
¦ источники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в т.ч. обл. экофонд¦ ¦ 225 ¦ 290 ¦ 260 ¦ 250 ¦
¦ из них утвержд. ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ средства ¦ ¦ 15 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦
¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------






Приложение № 15

ОБОСНОВАНИЕ БЛОКА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ
ПРОГРАММЫ И "МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО"

Общее управление за выполнением, развитием и корректировкой Программы осуществляет комитет по ЧС областной администрации. Он же является генеральным заказчиком по работам, входящим в Программу.
Для обеспечения действенного контроля за реализацией Программы и целевым расходованием выделенных на нее средств из областного бюджета необходимо предусмотреть объем затрат на выполнение организационных мероприятий и управление Программой.

Международное сотрудничество

Чрезвычайность и сложность экологических проблем и необходимость их скорейшего решения может быть достигнута путем максимального использования накопленного мировым сообществом передового опыта, прежде всего по применению информационных, аналитических, компьютерных и коммуникационных средств в области охраны окружающей среды, программных и организационно - управленческих методов.
Организация международного сотрудничества дает возможность не только привлечь и объединить интеллектуальные ресурсы, но и материальные заинтересованных государств, а также международных организаций, научно - исследовательских институтов, частных компаний, благотворительных фондов и отдельных лиц.
Мероприятия и объемы затрат на обеспечение выполнения Программы представлены в таблице 15.1.

Таблица 15.1.

БЛОК ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММЫ
И "МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО"

Форма 2. НИОКР (Научно - исследовательские
и опытно - конструкторские работы)

   -----------------------T---------------T----------T--------------T--------------------------------------------T-------------------¬

¦ Наименование ¦ Исполнители ¦ Сроки ¦ Источники ¦ Финансовые затраты (млн. руб.) ¦Конечные результаты¦
¦ мероприятий ¦---------------¦выполнения¦финансирования¦ по каждому источнику финансирования ¦ от реализации ¦
¦ ¦ подрядные ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------+ мероприятия в ¦
¦ ¦ организации ¦ ¦ ¦1996 год¦1997 год¦1998 год¦1999 год¦2000 год¦ натуральном и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ранее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стоимостном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выражении ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------------+
¦1. Обоснование ¦Комитет по ЧС ¦1996-2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выполнения Программы ¦ ¦годы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1. Организация и ¦Администрация ¦ ¦Б. Областной ¦ 30 ¦ 60 ¦ 40 ¦ 50 ¦ 50 ¦ ¦
¦обеспечение работы по ¦области ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Программе ¦ ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ 60 ¦ 100 ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦ ¦
¦администрации области ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(в том числе покупка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦техники) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.2. Работа с ¦Комитет по ЧС ¦1997-2000 ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ ¦
¦населением и ¦администрации ¦годы ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦общественными ¦области ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦ 60 ¦ ¦
¦экологическими ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦движениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Международное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сотрудничество ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.1. Разработка и ¦Комитет по ЧС ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 50 ¦ 100 ¦ 100 ¦ ¦
¦реализация совместных ¦администрации ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦с зарубежными и ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦международными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦организациями проектов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2.2. Организация и ¦Комитет по ЧС ¦ ¦Б. Областной ¦ - ¦ - ¦ 100 ¦ 150 ¦ 200 ¦ ¦
¦участие в ¦администрации ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦международных ¦области ¦ ¦Г.Внебюджетные¦ - ¦ 50 ¦ 100 ¦ 200 ¦ 100 ¦ ¦
¦конференциях и ¦ ¦ ¦ источники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦совещаниях на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦территории России и за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦границей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+---------------+----------+--------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------------


Продолжение таблицы

   --------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬

¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ ИТОГО ¦ 90 ¦ 320 ¦ 550 ¦ 760 ¦ 720 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Б. Областной бюджет¦ 30 ¦ 60 ¦ 160 ¦ 220 ¦ 280 ¦
+-------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Г. Внебюджетные ¦ ¦ план ¦ ¦ ¦ ¦
¦ источники ¦ 60 ¦ 260 ¦ 390 ¦ 540 ¦ 440 ¦
¦ областной ¦ ¦ утв. ¦ ¦ ¦ ¦
¦ экофонд ¦ ¦ 250 ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+--------+--------+--------+--------+---------


Заместитель председателя
Законодательного собрания
Челябинской области
В.В.МАЗУЛЬ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru