ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.06.1999 по делу № А76-6497/99/36-161
Возможность принятия решения Советом директоров общества заочным голосованием должна быть предусмотрена в Уставе общества, в соответствии с законодательством об акционерных обществах.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 15 июня 1999 г. Дело № А76-6497/99/36-161
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трапезниковой Н.Г.,
судей Митичева О.П., Гусева О.Г.
при участии в заседании: от прокурора Челябинской области - Катульская И.К. - помощник прокурора (удостоверение)
О1 - Ф.А.Б. - зам. врем. упр. (ген. дов., пасп.), П.К.В. (дов.), О2 - Б.А.В. (дов.), М.И.В. (дов., пасп.), О3 - К.А.А. - нач. отд. (дов., удост.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" г. Челябинск на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 19 - 20 апреля 1999 г. по делу по иску Прокурора Челябинской области к ОАО "Челябинский завод дорожных машин" им. Колющенко, ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" г. Челябинск, Администрации г. Челябинска о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ЧЗДМ" им. Колющенко от 25.04.1997 № 31 "О создании дочернего предприятия ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК", Постановления Главы г. Челябинска от 07.07.1997 № 880-П в части регистрации ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" и о ликвидации ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК", которым исковые требования удовлетворены (судьи Краснихина Н.В., Багмет Л.А., Гусев А.П.).
Заявитель с вынесенным судом решением не согласен, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании и прокурора, суд считает принятое решение правомерным и отмене не подлежащим.
В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 22 АПК РФ и положений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 № 4/8 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих виды споров, подведомственных рассмотрению арбитражным судом, арбитражный суд рассматривает экономические споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, в т.ч. и ненормативных актов органов управления акционерных обществ.
Согласно ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. При этом основания предъявления иска, связан ли иск с защитой государственных или общественных интересов, определяются прокурором самостоятельно и арбитражный суд оценку этих обстоятельств не производит. В случае если у стороны имеются сомнения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявлением данного иска прокурор преследует иные цели, она вправе обратиться по указанному вопросу в вышестоящий по подчиненности орган системы Прокуратуры РФ, который и вправе определять, преследовал ли прокурор, предъявивший настоящий иск, цели иные, чем защита государственных и общественных интересов.
Из имеющихся материалов видно, что ЗАО "Бизнес-Комплекс ЧЗК" единственным учредителем которого является ОАО "Челябинский завод дорожных машин" им. Колющенко, создано на основании решения Совета директоров учредителя от 25.04.1997 № 31 путем передачи в уставный капитал имущества и объектов согласно перечню-приложению к протоколу № 31 от 25.04.1997 и передачи взамен акций созданного дочернего предприятия. Доказательств создания предприятия путем выделения (реорганизации) из ОАО "ЧЗДМ им. Колющенко" лицами, участвующими в деле, не представлено. Решение о создании дочернего предприятия принято опросным путем с учетом письменных мнений членов Совета директоров заочным голосованием.
Статья 68 Закона "Об акционерных обществах", предусматривая порядок созыва и проведения заседаний Советов директоров, относит решение этих вопросов к компетенции общества, находящих свое отражение в Уставе или во внутреннем документе общества. При этом пунктом I этой статьи установлено, что возможность принятия решения Советом директоров общества заочным голосованием должна быть предусмотрена в Уставе общества.
Поскольку Устав ОАО "ЧЗДМ им. Колющенко" в редакции от 11.05.1995, действующей в момент принятия оспариваемого решения, такой возможности не предусматривал, суд обоснованно расценил принятие такого решения незаконным.
Нарушение установленного Законом порядка образования юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица (ч. 1 ст. 51 ГК РФ). Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, является основанием для ликвидации юридического лица по решению суда (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).
Ссылка заявителя на последующее одобрение принятого Советом директоров решения от 25.04.1997 № 31 о создании ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" общим собранием не является основанием для постановления судом другого решения, поскольку ФЗ "Об акционерных обществах" решение вопросов о создании предприятий к компетенции общего собрания акционерного общества не относит. Кроме того, доказательств указанных доводов заявителем не представлено.
Не подтверждены материалами дела и доводы ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" о нарушении прокурором требований ст. 37 АПК РФ об изменении оснований иска, т.к. в основу заявленного иска прокурор полагал нарушение установленного законом порядка образования юридического лица.
Суд, установив названные обстоятельства в ходе судебного заседания, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
На основании ст. 157 - 159 АПК РФ, коллегия
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 - 20.04.1999 № А76-6497/99/36-161.
