РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.09.2007 по делу № А76-10387/2007-54-273
Учитывая, что реальность сделок, факты оплаты (с учетом НДС) и передачи товаров материалами дела подтверждены и налоговым органом не опровергнуты, злоупотребление правом на налоговый вычет и необоснованное получение предпринимателем налоговой выгоды не выявлены, суд пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем налогового вычета на основании спорных счетов-фактур.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 № 18АП-7549/2007 данное решение изменено в части возмещения судебных расходов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. по делу № А76-10387/2007-54-273
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2007 года
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Потаповой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Махузовым Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ИП А.И., г. Челябинск
к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска
о признании недействительным решения № 7435 от 21.05.2007.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ш.А. - представитель по доверенности № 74 АА 465547 от 27.06.2007 паспорт;
от ответчика - Х.Е. - спец. 2 категории по доверенности № 03 01/9954 от 11.09.2007 паспорт, Х.Н. - зам. нач. юр. отдела по доверенности № 03-01/6097 от 23.05.2007, служебное удостоверение УР № 120642.
установил:
индивидуальный предприниматель А.И., г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительным в полном объеме решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.05.2007 № 7435 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", взыскать с налогового органа судебные издержки, связанные с защитой интересов ИП А.И. в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязанность по уплате государственной пошлины возложить на ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.
В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение не соответствует положениям НК РФ, доначисленые суммы и пени, штрафа начислены инспекцией неправомерно.
Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 16.08.2007 № 03, считает, что составленные и выставленные счета-фактуры с нарушением порядка, установленными п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил дополнительные документы (дополнительный лист книги продаж покупок № 1, платежные поручения: № 708 от 03.11.2006, № 706 от 02.11.2006, № 714 от 08.11.2006, № 719 от 13.11.2006, № 728 от 20.11.2006, № 723 от 15.11.2006.
А.И., г. Челябинск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска № 16755 от 11.09.2001, ОГРН 304744925900156 (л. д. 10).
ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ИП А.И., составлен акт камеральной налоговой проверки № 9216 от 11 апреля 2007 г. (л. д. 11 - 13).
Не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки ИП А.И. были направлены разногласия на акт камеральной налоговой проверки (л. д. 14 - 15).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом вынесено решение № 7435 от 21.05.2007 (л. д. 16 - 20) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки налогоплательщику доначислен - НДС в сумме 137950 руб., пени в сумме 6511,24 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27590 руб.
Налогоплательщик считает, что выводы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не содержат положения о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Замена ранее представленных счетов-фактур на оформленные в установленном порядке ст. 169 НК РФ, главой 21 НК РФ не запрещены.
Предприниматель представил дооформленные счета-фактуры взамен аннулированных счетов-фактур (Акт аннулирования документов № 1 от 19.04.2007) до принятия Инспекцией оспариваемого решения.
Ссылка налогового органа в обжалуемом решении на то, что выставленные ООО "САЙРИС" в адрес ИП А.И. счета-фактуры не содержат достоверных сведений о продавце, в связи с отсутствием юридического лица по своему юридическому адресу, противоречит фактическим обстоятельством дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, юридическим адресом ООО "САЙРИС" ОГРН 106774675536 является 119334 г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3, что и отражено в представленных счетах фактурах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах при реализации им права на применение налогового вычета налоговым органом неправомерно отказано в принятии к вычету НДС в сумме 137950 рублей.
В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования отклонил.
В соответствии со п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
При анализе книги покупок и полученных счетов-фактур от ООО "Сайрис" установлены противоречия:
По счетам-фактурам:
- 2145 от 15.11.2006 НДС предъявлен в сумме 10467,15 руб.
- 5056 от 20.12.2006 - 46400,46 руб.
- 4984 от 15.12.2006 - 50621,89 руб.
В книге покупок НДС предъявлен по счетам-фактурам:
- 2145 от 15.11.2006 - 16000,79 руб.
- 5056 от 20.12.2006 -46689,98 руб.
- 4984 от 15.12.2006 - 50911,53 руб.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленными п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета ООО "Сайрис" направлен запрос об истребовании документов касающихся деятельности ИП А.И., с целью установления достоверности, непротиворечивости представленных документов, а также факта выполнения безусловной обязанности поставщика исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
В соответствии с представленным ответом, ИФНС России № 36 по г. Москва было установлено, что по телефонам, указанным в базе данных, связаться с представителями организации не предоставляется возможным.
Требование о представлении документов, направленные по юридическим и фактическим адресам, возвращаются с отметкой почтового отделения "организация не значится".
Выставленные ООО "Сайрис" в адрес ИИ А.И. счета-фактуры не содержат достоверных сведений о продавце, и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ предоставленной Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москва юридическим адресом ООО "Сайрис" является 119334 г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3
Согласно справки предоставленной Межрайонной ИФНС России № 36 по г. Москва юридическим адресом ООО "Сайрис" является 119334 г. Москва, ул. Ляпунова, д. 3.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление налогоплательщика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявителем выполнены все условия для принятия к вычету НДС в сумме 137950 руб. в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.
Ошибки в книге покупок указанные в акте камеральной налоговой проверки устранены налогоплательщиком и отражены в дополнительном листе книги покупок № 1, так же была составлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2006 г., была направлена почтой в адрес ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска, недоимка, выявленная при проверке предыдущей декларации в размере 121,62 руб. и пеня были уплачены в полном объеме.
Копии счетов-фактур предоставленные на камеральную проверку и указанные в п. 2 акта камеральной проверки были представлены налогоплательщиком ошибочно.
ИП А.И. был составлен акт аннулирования данных счетов-фактур (л.д. 43).
Исправленные заявителем счета-фактуры и соответствующие п. 5 ст. 169 НК РФ имелись у заявителя на момент составления декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. и были правомерно предъявлены к вычету.
Неправильное указание адреса получателя груза, то есть, адреса ИП А.И., является технической ошибкой грузоотправителя и не может служить основанием в отказе в возмещении НДС.
В адрес получателя ИП А.И. поставщики выслали правильно оформленные счета-фактуры.
Исправленные счета-фактуры имелись у налогоплательщика на момент составления декларации по НДС за 4 квартал 2006 г., были правомерно предъявлены.
Налогоплательщиком с поставщиком ООО "Сайрис" был заключен договор поставки № 62 от 25.010.2006 (л. д. 57 - 58), проверены его полномочия в качестве юридического лица.
Заявителем был сделан запрос в МР ИФНС РФ № 46 по г. Москве, ответ был получен и представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сайрис" (л.д. 59 - 62).
Суд считает обоснованными действия налогоплательщика, в том, что отнесение спорной суммы НДС по сделкам с указанным контрагентом к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, а доказательств злоупотребления правом на получение налоговых вычетов материалы дела не содержат и в судебном заседании заявитель не ссылался на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Исследовав и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не выявил со стороны налогоплательщика нарушений порядка предъявления НДС к вычету по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью фирма ООО "САЙРИС".
Доказательств совершения обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о совершении обществом хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение принятое ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 21.05.2007 № 7435 о привлечении налогоплательщика ИП А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в сумме 27590 руб., пени по НДС в сумме 6511 руб., налога по НДС в сумме 137950 руб., всего в сумме 171691, 24 руб.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска судебные издержки, связанные с защитой интересов ИП А.И. в размере 7000 (семь тысяч) руб. уплаченные платежным поручением № 127 от 02.07.2007.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска государственную пошлину в федеральный бюджет РФ уплаченную платежным поручением № 125 от 02.07.2007 в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
