ПРОТЕСТ Прокуратуры Челябинской области от 22.08.2002 № 8/74-02
<ПРОТЕСТ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ОТ 09.04.2002 ГОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
ПРОКУРАТУРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТЕСТ
от 22 августа 2002 г. № 8/74-02
ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ОТ 09.04.2002 ГОДА
Кочеткова А.М. обратилась в суд с жалобой о признании неправомерным заключения комиссии Челябинской областной клинической психо - неврологической больницы (ЧОКПНБ) № 1 о том, что Беспалов В.Д. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания.
Представитель ЧОКПНБ № 1 пояснил, что оспариваемое заключение экспертов составлено на основании определения Кыштымского городского суда от 10.04.2001, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу по иску Лезина Ю.И. к Кочетковой А.М. о признании завещания недействительным.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.04.2002 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Кыштымский городской суд.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Центральным районным судом дело направлено в другой суд по мотиву того, что жалоба Кочетковой является по существу встречным исковым заявлением, а встречное заявление, независимо от его подсудности, предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 121 ГПК РСФСР).
Однако жалоба, поданная Кочетковой, не является встречным заявлением по делу по иску Лезина Ю.И. к Кочетковой А.М. о признании завещания недействительным (ст. 131 ГПК РСФСР).
Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР, жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица.
Из материалов дела следует, что Кочеткова обжаловала действия врачей ЧОКПНБ № 1, находящейся в Центральном районе г. Челябинска, при проведении судебно - психиатрической экспертизы.
Таким образом, жалоба Кочетковой А.М. принята к производству Центральным районным судом с соблюдением правил подсудности, поэтому в силу ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР должна быть разрешена им по существу.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР,
ПРОШУ:
Определение Центрального районного суда г. Челябинска от 09.04.2002 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Приложение: гр. дело № 2-247/02, жалоба, копия доверенности, копии протеста.
Прокурор
Челябинской области -
государственный
советник юстиции
2 класса
А.И.БРАГИН
