РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.05.2004 - 11.05.2004 по делу № А76-5749/04-54-296
Право на возмещение НДС подлежит удовлетворению в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога и не зависит от факта уплаты НДС в бюджет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 12.10.2004 № Ф09-4224/04-АК данное решение и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 - 11 мая 2004 г. Дело № А76-5749/04-54-296
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области единолично в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бояршиновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Уральская электротехническая компания" к инспекции МНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании решения недействительным в части, при участии в судебном заседании:
от заявителя - юрисконсульт К.Л.И. по доверенности от 05.01.04 № 02,
от заинтересованного лица - ведущий специалист Р.М.А. по доверенности от 05.01.04 № 02,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 1 решения от 20.01.04 № 29 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308 рублей, как несоответствующего ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, нарушает его право на применение налогового вычета по НДС.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 06.05.04 требования заявителя отклонил, указав, что в ходе проверки налоговой декларации за август 2003 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, были запрошены дополнительно документы в отношении поставщика ООО "Вессен-Электро", из ИМНС РФ № 10 по Центральному административному округу г. Москвы получена информация, что по адресу, указанному в учредительных документах, организация не обнаружена, фактическое местонахождение - не установлено, последняя налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2003 г., поэтому взаимоотношения заявителя с указанным поставщиком не подтверждены, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в качестве юридического лица инспекцией МНС России по Калининскому району г. Челябинска 20 сентября 2002 г. за ОГРН 1027402320527 (л.д. 6 - 9).
Налоговым органом проведена проверка ООО "Уральская электротехническая компания" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 92578 рублей, заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, по результатам проверки принято мотивированное заключение от 12.01.04 и решение от 20.01.04 № 29 о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС из федерального бюджета в размере 308 рублей по причине не подтверждения взаимоотношений заявителя с ООО "Весен-Электро", отсутствия источника возмещения НДС в бюджете, т.к. согласно письму от 08.10.03 № 15-02/23118 ИМНС РФ № 10 по Центральному административному округу г. Москвы о том, что по адресу, указанному в учредительных документах, организация не обнаружена, фактическое местонахождение - не установлено, последняя налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2003 г. (л.д. 10 - 13, 66).
Также в судебном заседании установлено, что заявитель предоставил в налоговый орган для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость контракт с иностранным партнером ТОО "Электротехническая компания" от 8 мая 2003 г. № 8 (л.д. 23 - 34), паспорт сделки от 15.05.03 (л.д. 35), грузовую таможенную декларацию № 10504080/270803/0005331 с отметками таможенных органов на выпуск и вывоз товара (л.д. 43 - 46), международную товарно-транспортную накладную с отметками пограничных таможенных органов на выпуск и вывоз товара (л.д. 47), счета-фактуры и расходные накладные на отгрузку товара иностранному партнеру (л.д. 37 - 42), платежные поручения ТОО "Электротехническая компания" об оплате поставленного товара заявителем (л.д. 48, 51), а также счет-фактура ООО "Весен Электро" на отгрузку товара заявителю и платежные поручения заявителя об оплате ему товара (л.д. 14 - 22), учредительные документы ООО "Весен Электро", свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.12.02, в ЕГРН от 07.05.02 (л.д. 52 - 64).
Суд, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2003 г. по ставке 0 % заявитель представил в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение ставки по НДС 0 %, реальный экспорт товаров также подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции об отсутствии ООО "Весен Электро" по адресу, указанному в учредительных документах и неизвестность его фактического места нахождения, в последней части опровергнуто письменными доказательствами по делу, кроме того, право на возмещение НДС, предусмотренное ст. 176 НК РФ, не ставится законодателем в зависимость от факта уплаты поставщиком заявителя НДС в бюджет.
Факт уплаты предприятием НДС в сумме 308 руб. в составе стоимости продукции, приобретенной у названных юридических лиц, и использование указанной продукции для экспорта нашло подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
Доказательств недобросовестности действий заявителя инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 308 руб. по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2003 г., а заявитель правомерно и обоснованно в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 г. по ставке 0 % продекларировал налоговый вычет, в том числе, по поставщику ООО "Весен Электро" по приобретенным у него товарам, в указанной сумме.
В порядке ст. 104 АПК РФ на основании п.п. 6 п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную заявителем в федеральный бюджет платежным поручением от 16 марта 2004 г. № 163.
Руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать пункт 1 решения инспекции МНС России по Калининскому району г. Челябинска об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 2884 рублей от 20 декабря 2003 г. № 206 незаконным, как несоответствующее п.п. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Уральская электротехническая компания", зарегистрированному в качестве юридического лица инспекцией МНС России по Калининскому району г. Челябинска 20 сентября 2002 г. за ОГРН 1027402320527, место нахождения г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 130, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 рублей, уплаченную им платежным поручением от 16 марта 2004 г. № 163.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
