РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.05.2004 по делу № А76-3936/04-12-256
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. Дело № А76-3936/04-12-256
(Извлечение)
Судья Логиновских Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновских Л.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Магазин Русь", г. Челябинск
к ООО "Альп", ООО "Торговая фирма-магазин "Аланд", г. Озерск;
Третье лицо: ОАО "Дом торговли", г. Озерск
о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки при участии в заседании:
от истца: Изотова Л.Г. - дов. от 01.10.04.
от ответчика: Филатова Е.Н. дов. от 01.04.03.
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены о признании недействительным договора купли-продажи здания кафе "Молочное" бар "Русь" от 23.02.99 № АЛ-8 и применении последствий недействительности сделки.
Ответчик исковые требования не признал, т.к. не доказана заинтересованность в сделке.
Материалами дела установлено, что между ООО "Торговая фирма - магазин "Аланд" и ООО "Альп" заключен договор № АЛ-8 от 23.02.99, в соответствии с которым последний купил здание кафе "Молочное" бар "Русь", расположенное по адресу: г. Озерск, пр. К. Маркса, д. 29 "В" площадью 166,5 кв. м стоимостью 1200000 руб., инвентаризационной 552776 руб.
Помещение было передано по акту от 23.02.99. На объект произведена государственная регистрация и выдано свидетельство 11.03.99.
Поскольку истец считает, что здание кафе АООТ "Дом торговли" продавцу ООО "Торговая фирма - магазин "Аланд" не передавалось в собственность, объект недвижимости в соответствии со ст. 554 ГК РФ не определен, истец обратился в суд с иском о признании договора ничтожным в силу ст. 168, 209 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими отказу.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В обоснование заинтересованности истец ссылается на то, что он является собственником здания, договор нарушает права и законные интересы.
Однако истец не доказал, что является заинтересованным лицом. Стороной в сделке истец не является. В случае применения последствий имущество подлежало бы возврату не истцу, а продавцу.
Учитывая это, требования подлежат отказу на основании ст. 4 АПК РФ.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Магазин "Русь" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 14127 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию со дня принятия решения.
