РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.10.2004 по делу № А76-16341/04-38-579
Исковые требования общества о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворены частично, поскольку при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком, применяющим кассовый метод учета доходов и расходов, правомерно учтены расходы в момент их осуществления, а не тогда, когда получены доходы от реализации ранее полученного товара.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2005 № Ф09-842/04-АК данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2004 г. Дело № А76-16341/04-38-579
(Извлечение)
Судья Багмет Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Багмет Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "ТКЦ Юрюзань", г. Трехгорный
к ИМНС РФ по г. Трехгорный
о признании частично недействительным решения от 17.06.04 № 323 и по заявлению ИМНС РФ по г. Трехгорный к ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" о взыскании налоговых санкций в размере 25092 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: представитель М.В.В. (по дов., пост.);
от ответчика: специалист I кат. Е.П.С. (по дов., удост.);
установил:
В одном производстве рассматривалось заявление ЗАО "Торгово-коммерческий центр "Юрюзань" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Трехгорный от 17 июня 2004 г. № 323 и заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО ТКЦ "Юрюзань" налоговых санкций в размере 25092 руб.
В обоснование требований о признании частично недействительным решения налогового органа заявитель ссылается на то, что правомерно были отнесены в 4 кв. 2003 г. на расходы суммы затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, т.к. при кассовом методе определения доходов и расходов налогоплательщик учитывает расходы в момент их осуществления, а не тогда, когда получены доходы от реализации товаров. В обоснование неправомерности привлечения к ответственности по ст. 120 НК РФ заявитель ссылается на то, что затребованные налоговым органом документы были забраны акционером общества для проведения ревизии и возвращены не были. По мнению ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" отсутствует вина в совершении налогового правонарушения и состав налогового правонарушения.
В обоснование требований о взыскании налоговых санкций налоговая инспекция ссылается на материалы выездной налоговой проверки.
ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" признал требования о взыскании 267 руб. штрафа на неуплату НДС. В остальной части требования отклонены по основаниям, которые положены в основания оспаривания решения налогового органа.
Заявлений, ходатайств не было заявлено.
Материалами дела установлено:
Налоговой инспекцией была проведена комплексная выездная налоговая проверка в ЗАО "Торгово-коммерческий центр "Юрюзань" (далее - ЗАО "ТКЦ "Юрюзань") за период с 10.08.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 25 мая 2004 г. № 39, на основании которого принято решение от 17 июня 2004 г. № 323.
Указанным решением ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1333 руб. в виде взыскания штрафа в размере 267 руб., за неуплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 49126 руб. в виде взыскания штрафа в размере 9825 руб. Решением ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. Кроме предложения уплатить санкции, решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1333 руб., налог на прибыль в сумме 49126 руб. и соответствующие налогам пени.
Требование об уплате налоговых санкций № 861 от 17 июня 2004 г. не было выполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании санкций.
Основанием для привлечения к ответственности за неуплату НДС явилось нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ. ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" неправомерно применило налоговый вычет по новогодним подаркам в сумме 1333 руб.
Основанием для привлечения к ответственности по налогу на прибыль за 2003 г. явилось неправомерное отнесение затрат в сумме 223022 руб. на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и отнесение на расходы стоимости приобретенных новогодних подарков - 6666 руб. (без НДС).
Основанием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ явилось грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившиеся в отсутствии первичных документов, регистров бухгалтерского учета, счетов-фактур за 2001 г. и за 2002 г.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль является неправомерным, а привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и по п. 2 ст. 120 НК РФ является правомерным по следующим основаниям.
ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" был реализован товар обществу "Альба-М" в 4 кв. 2003 года. Реализованный товар не был оплачен покупателем. Затраты на приобретение реализованной ленты были отнесены в сумме 223022 руб. на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли в 4 кв. 2003 г. до получения оплаты за реализованный товар. ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" применяет кассовый метод учета доходов и расходов.
Указанные затраты являются материальными расходами в смысле ст.ст. 252, 253 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 273 НК РФ расходами налогоплательщиков при кассовом методе признаются затраты после их фактической оплаты. Факт оплаты налогоплательщиком - ЗАО "ТКЦ "Юрюзань", который является приобретателем товара, реализованного в последствии обществу "Альба-М" налоговым органом не опровергнут. Поэтому при кассовом методе определения доходов и расходов налогоплательщик правомерно учел расходы в момент их осуществления, а не тогда, когда получены доходы от реализации ранее закупленного товара.
Подпункт 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ не устанавливает момент отнесения затрат на расходы, а предусматривает особенности определения величины расходов в соответствии с принятой учетной политикой.
Неправомерность отнесения на расходы суммы затрат - 6666 руб., представляющих собой стоимость приобретенных новогодних подарков, ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" не оспаривается. Однако, неправомерное отнесение на расходы 6666 руб. не привело к занижению прибыли, т.к. сумма доходов от реализации не превышает сумму расходов. Доход от реализации составил 1079167 руб., а расходы с учетом того, что 223022 руб. отнесены на расходы правомерно, составляет 1097494 руб. (1104160 - 6666).
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Приобретение новогодних подарков не относится к товарам, приобретаемым для осуществления производственной деятельности или к иным операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Поэтому у налогоплательщика не возникло право на применение налогового вычета. Неправомерное применение налогового вычета привело к неполной уплате НДС в сумме 1333 руб.
Проверкой был охвачен период с 10 августа 2001 г. по 31.12.2003. В целях ее проведения у налогоплательщика были затребованы документы за проверяемый период (см. требование от 22.04.2004 № 2255/0505 и к нему перечень документов). Налоговым органом были затребованы первичные документы, счета-фактуры, регистры бухучета.
Налогоплательщиком представлены документы только за 2003 г. (см. опись представленных в ИМНС документов).
За 2001 г. и 2002 г. затребованные документы не представлены.
Доказательств передачи учетных регистров и первичных документов акционеру в целях проведения ревизии налогоплательщиком не представлено. Следовательно, не доказан факт их наличия и отсутствие вины налогоплательщика.
При таких обстоятельствах имеет место грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, счетов-фактур, регистров бухучета.
На основании изложенного, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 267 руб. и 15000 руб.
С ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" подлежат взысканию госпошлина 200 руб. по требованию о признании недействительным решения в связи с его частичным удовлетворением и госпошлина в размере 711 руб. в связи с частичным удовлетворением требования налогового органа о взыскании штрафов. Общая сумма госпошлины составляет 911 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требования о признании частично недействительным решения от 17 июня 2004 г. № 323 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 17 июня 2004 г. № 323, вынесенное ИМНС РФ г. Трехгорный по п.п. "б" пункта 1, по п.п. "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 49126 руб., по п.п. "в" пункта 2.1 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1567 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Требования налоговой инспекции удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ТКЦ "Юрюзань", зарегистрированного Постановлением администрации г. Трехгорный от 31.07.2001 № 1062, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, шоссе Восточное, д. 2 в доход бюджета налоговых санкций в сумме 15267 руб., а также госпошлину в размере 911 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
