ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.11.2004 по делу № А76-5796/04-42-386
Сумма налога на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается лицами, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 22.03.2005 № Ф09-273/05-АК данное постановление и решение суда первой инстанции от 01.02.2004 по данному делу отменены в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнеуральскому району г. Верхнеуральска Челябинской области от 05.03.2004 № 04-04 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 9460 руб. 02 коп. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 ноября 2004 г. Дело № А76-5796/04-42-386
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Марухиной И.А.
судей: Смолиной Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кунышевой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: А.З.М., 09.04.53 г.р.
от ответчика: К.Е.В. - гл. специалист, доверенность
от 3-го лица: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
ИП А.З.М. и Инспекции МНС России по Верхнеуральскому району Челябинской области
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 1 сентября 2004 г. по делу № А76-5796/04-42-386 судья Малышев М.Б.
установил:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2004 по делу № А76-5796/04-42-386 заявленные требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласились обе стороны.
Заявитель - ИП А.З.М. обратился с жалобой на решение суда в части отказа в признании недействительным Решения ИМНС по Верхнеуральскому району от 05.03.04 № 04-04 в части предложения уплаты 34597 руб. 51 коп. - НДС и 9460 руб. 02 коп. - пени, ссылаясь на то, что не является плательщиком НДС, и меры наказания к нему должны быть применены более мягкие.
Ответчик - ИМНС по Верхнеуральскому району обратился с жалобой на решение суда в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным Решения налогового органа в части п. 1 - привлечения к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу - 6919,50 руб., как не соответствующее требованиям п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 122 НК РФ, считая, что в оспариваемом Решении полностью изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, поэтому Решение инспекции соответствует п. 3 ст. 101 НК РФ.
Третье лицо - ООО "Дело и К" г. Магнитогорск, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыва не представило.
Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки ИП А.З.М. налоговым органом составлен Акт от 09.02.04 № 24 и вынесено Решение от 05.03.04 № 04-04, которым ИП А.З.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6919 руб. 50 коп., также ИП А.З.М. предложено уплатить НДС в сумме 34597 руб. 51 коп. и начисленные пени - 9460 руб. 02 коп.
Требование налогового органа об уплате налога, санкции и пени исполнено не было.
ИП А.З.М. обратился в суд о признании вышеназванного Решения недействительным.
Инспекция обратилась с встречным иском о взыскании налога, штрафа и пени.
Суд, удовлетворяя требования ИП А.З.М. частично по п. 1 Решения о привлечении к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, исходил из несоответствия Решения в данной части требованиям п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 122 НК РФ.
В части предложения уплатить НДС и пени ИП А.З.М. было отказано на основании несоответствия заявленного требования п/п 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.95 № 88-ФЗ.
Соответственно требования Инспекции МНС РФ по Верхнеуральскому району по встречному иску были удовлетворены в части взыскании НДС и пени.
Выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п/п 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).
Материалами дела подтвержден факт выставления счетов-фактур контрагенту - ООО "Дело и К", что правомерно установлено судом первой инстанции и в данном случае, на что также указал суд первой инстанции, не имеет значения являлся ли ИП А.З.М. в проверяемый период лицом, освобожденным от уплаты НДС, и подпадает ли заявитель под действие ФЗ от 14.06.95 № 88-ФЗ.
Доводы налогоплательщика о том, что счета-фактуры с НДС им не выставлялись, опровергаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Действующим налоговым законодательством предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ). В данном случае суд признал недействительным Решение налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности (по п. 1 ст. 122 НК РФ).
В части удовлетворения судом требования заявителя в части привлечения к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ доводы налогового органа отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
При этом в силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
С учетом требований ст. 101 НК РФ в Решении налогового органа не отражено надлежащим образом в результате каких конкретно неправомерных деяний гражданином - предпринимателем не уплачен НДС.
В связи с чем судом правомерно отказано налоговой инспекции во встречном иске в части взыскания штрафа.
Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2004 по делу № А76-5796/04-42-386 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Взыскать с А.З.М. (Свидетельство о госрегистрации № 16), проживающего по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район госпошлину по апелляционной жалобе в размере 931 руб. 15 коп.
