ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.11.2004 по делу № А76-16447/04-44-472
В иске налогового органа о взыскании штрафа за неуплату транспортного налога отказано правомерно, поскольку предъявленный налогоплательщику штраф был уплачен им в полном объеме до подачи инспекцией заявления в суд.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 17.03.2005 № Ф09-827/05-АК данное постановление и решение суда первой инстанции от 27.09.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 ноября 2004 г. Дело № А76-16447/04-44-472
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Митичева О.П.
судей: Дмитриевой Н.Н., Марухина И.А.
при участии в заседании помощника судьи: Кунышевой Н.А.
от истца: не явились
от ответчика: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИМНС РФ по г. Трехгорному
на решение арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2004 дело № А76-16447/04-44-472
установил:
Решением арбитражного суда от 27.09.2004 в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Трехгорному к ЗАО "Анастасия" о взыскании штрафных санкций в сумме 98 руб. было отказано.
Заявитель жалобы считает данное решение суда необоснованным, ссылаясь на то, что ЗАО "Анастасия" неправильно исчислило сумму транспортного налога в связи с неверно указанной ставкой налога, и, таким образом, санкции по ст. 122 НК РФ предъявлены обоснованно.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 02.04.2004 № 133 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 руб.
Из материалов дела также следует, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужила ошибка в исчислении транспортного налога, установленная в результате камеральной проверки.
В судебном заседании первой инстанции было установлено, что налогоплательщиком предъявленный штраф уплачен в полном объеме по квитанции от 20.07.2004 (копия квитанции приложена к материалам дела).
Поскольку штраф уплачен до предъявления иска в суд, то в удовлетворении требований налогового органа было отказано обоснованно.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа, поскольку в силу ст. 40 БК РФ неналоговые доходы и иные поступления считаются уплаченными в бюджет с момента уплаты денежных средств через кредитную организацию, и данная норма не содержит запрета на зачисление суммы штрафа с одного бюджетного кода на другой.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда от 27.09.2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
