РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.04.2005 по делу № А76-5653/05-17-558
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 22.09.2005 № Ф09-3076/05-С5 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2005 по данному делу оставлены без изменения.
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2005.
Полный текст решения изготовлен 29.04.2005.
(Извлечение)
Судья Семенихина И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Семенихиной И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Уралсвязьинформ", г. Трехгорный
к Государственному учреждению "Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Челябинской области", г. Челябинск
Минфину РФ, г. Москва
3-е лицо: Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск
Городское финансовое управление, г. Трехгорный
о взыскании убытков в сумме 54975 руб.
при участии в заседании:
от истца: Л.М.Ю. - юрисконсульт, дов. от 20.01.2005.
от ответчиков:
УФК Минфина РФ по Челябинской области - С.Н.Ф. - гл.
специалист, дов. № 08-04-2-201/4 от 30.04.2003.
МФ РФ - С.Н.Ф. - гл. специалист, дов. № 08-04-2/352 от 27.01.2005.
3-и лица: Министерство социальных отношений по Челябинской области - М.А.В., дов. № 310 от 01.11.2004.
Главное финансовое управление, г. Трехгорный - Б.М.Б. - нач. юр. отдела, дов. № 01-08/93 от 21.01.2005.
Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 54975 руб.
Ответчик - УФК Минфина РФ по Челябинской области иск не признал, т.к. истцом не представлен список лиц, пользующихся льготами. УФК является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик - Минфин РФ г. Москва иск не признал, т.к. истец не доказал вину Минфина РФ в возникших у него убытках.
3-е лицо - Министерство социальных отношений Челябинской области иск не признало, т.к. возмещение убытков от предоставленных услуг производилось на основании договоров, заключенных с организациями, оказывающими услуги льготникам.
Истец такого договора не заключал.
3-е лицо - Главное финансовое управление, г. Трехгорный иск не признало, т.к. в его бюджете в 2002 г. средств на возмещение убытков за предоставленные услуги связи льготникам не было заложено.
Исследовав материалы дела, выслушав требования истца, возражения ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала, являющегося оператором связи в г. Трехгорном Челябинской области, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к УФК Минфина РФ по Челябинской области, Минфину РФ, г. Москва, третьи лица - Министерство социальных отношений Челябинской области, Главное финансовое управление, г. Трехгорный о взыскании убытков (невозмещенных расходов) в сумме 54975 руб., возникших в связи с предоставлением 50 % льготы по оплате услуг телефонной связи в соответствии с Законами РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС"; от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; от 26.11.1998 № 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Акционерное общество "Уралсвязьинформ" в течение 2002 г. предоставляло льготы по оплате абонентской платы за пользование телефоном указанным категориям лиц, которым предусмотрена 50 % скидка от ежемесячной абонентской платы, в результате чего фактически оказанные услуги остались неоплаченными на сумму предоставленных льгот (выпадающие доходы), которые истец считает убытками.
В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлен акт сверки по предоставлению льгот лицам, в соответствии с вышеперечисленными федеральными законами в 2002 г., который подписан начальником Управления социальной защиты населения г. Трехгорного.
Согласно этому акту задолженность перед истцом составляет 54975 руб., которую он просит суд взыскать с Минфина РФ, т.к. в 2002 г. субсидий на покрытие указанных убытков из федерального бюджета по г. Трехгорному не выделялось.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подтверждены материалами дела, основаны на Законе (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ) и подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва.
Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта гос. органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Расходы, связанные с предоставлением льгот на основании ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, ПО "Маяк", Семипалатинском полигоне и подразделений особого риска" подлежат компенсации из федерального бюджета, поскольку эти льготы установлены Российской Федерацией и в 2002 году в федеральном бюджете был создан Фонд компенсаций на реализацию вышеперечисленных федеральных законов. Однако истцу убытки в сумме 54975 руб. не компенсированы.
При таких обстоятельствах убытки истца (выпадающие доходы) в сумме 54975 руб. подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ст. 1071 ГК РФ).
Доводы ответчика - Минфина РФ и 3-го лица - Министерства социальных отношений Челябинской области об отсутствии договора с истцом как основания для отказа в иске судом не принимаются.
Главным управлением соц. защиты населения Челябинской области в возмещении убытков (затрат) истцу было отказано.
В иске к УФК Минфина РФ по Челябинской области следует отказать, т.к. является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 169, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Министерства Финансов РФ, г. Москва за счет казны РФ в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" (филиал г. Трехгорный, Челябинской области) убытки в сумме 54975 руб.
В иске к Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл. 34 - 35 АПК РФ.
