Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.06.2005 по делу № А76-3629/05-59-232
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя об аннулировании лицензии предприятия, поскольку в действиях ответчика отсутствуют неоднократные нарушения лицензионных требований.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.


Постановлением ФАС Уральского округа от 19.09.2005 № Ф09-4086/05-С7 данное постановление и решение суда первой инстанции от 15.04.2005 по данному делу оставлены без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

от 8 июня 2005 г. Дело № А76-3629/05-59-232

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Дмитриевой Н.Н.,
судей: Гусева О.Г., Митичева О.П.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Филевым А.П.,
при участии в заседании:
от истца: З.О.А. - доверенность,
от ответчика: П.И.А. - доверенность, П.И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерство экономического развития Челябинской области
Решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 31.03 - 15.04.2005 по делу № А76-3629/05-59-232
Судья: Г.Н. Харина

установил:

Министерство экономического развития Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2005 г., которым ему отказано в удовлетворении требований об аннулировании лицензии Д-0179997 от 30.07.2004 на заготовку, переработку, реализацию лома черных металлов, выданную "Южураллес и К", считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Согласно ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 (с изменениями от 23.12.2003) деятельность по заготовке, переработке, реализации лома черных металлов осуществляется при наличии лицензии.
В соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2002 № 553 - заготовка, переработка и реализация черных металлов включает в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
П. 4 Положения предусмотрено - лицензионные требования и условия при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, к которым в частности относится наличие на каждом объекте у лицензиата в собственности или ином законном основании земельного участка, помещений и другого имущества, используемого в качестве средств производства.
В соответствии с Положением о лицензировании, заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.02.02 № 553 - п. 4) лицензированными требованиями и условиями при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов являются: обеспечение лицензиатом контроля черных металлов; за радиационной безопасности и взрывобезопасности лома черных металлов; наличие на каждом объекте у лицензиата в собственности или на ином законном основании земельного участка, помещений и другого имущества, используемого в качестве средств производства, в том числе: оборудования для огневой резки лома черных металлов, места для хранения баллонов и емкостей с кислородом и газообразным либо жидким углеводородным топливом; весового и другого метрологического оборудования, внесенного в государственный реестр и проверенного соответствующим органом.
Актом проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов № ???-ВП от 17.11.2004 - на ул. 2-я Базовая, 2, место расположения ООО "Южураллес и К" установлен факт нарушения лицензионных требований: отсутствует право собственности или иное законное основание на занимаемый земельный участок и помещения, не оборудованы места для хранения баллонов и емкостей с кислородом и другим топливом, отсутствует дозиметрическое оборудование, разрешенное к промышленному использованию, внесенное в государственный реестр и проверенное в установленном порядке; отсутствует на доступном для обозрения месте информация о заготовителе, отсутствуют инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома отходов лома черных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов, инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.
При заполнении приемосдаточных актов не указывается основание возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов; приемосдаточные акты не регистрируются в книге учета приемосдаточных актов, книга учета приемосдаточных актов не по установленной форме и в нее вносится неполная информация, отсутствует журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.
Решением № 11 от 23.11.2004 в связи с установленными недостатками действие лицензии Д017997 от 30.07.2004, выданной ООО "Южураллес и К" на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов приостановлено.
Доказательства того, что ООО "Южураллес и К" осуществляло лицензируемый вид деятельности по адресу: ул. 2-я Базовая, 2, в материалах дела отсутствуют - по указанному адресу общество осуществляло оптовую торговлю лома черных металлов, иное не установлено.
Иные недостатки, выявленные при проверке, были устранены обществом.
Предписанием от 20.01.2005 предложено принять меры к устранению выявленных недостатков - захоронение окалины до 21.01.2005, радиационный контроль до 31.03.2005 (л.д. 29) по проводимой проверке от 18.01.2005, в ходе которой обнаружено превышение МЭД на поверхности окалины в ??? 0,80 - мк 3 в/ч.
Постановлением № 1 от 24.01.2005 Министерства здравоохранения и социального развития РФ ФГУ центр госсанэпиднадзора в Челябинской области ООО "Южураллес и К" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа 10000 руб. за то, что в ходе проверки 18.01.2005 на складе по адресу: ул. 2-я Базовая, 2 обнаружено превышение мощности дозы гамма излучения на поверхности окалины мульды ??? в/ч (акт от 18.01.2005, протокол от 19.01.2005).
12.02.2005 Министерством экономического развития Челябинской области принято решение № 6 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, из которого явствует, что основанием для вынесения такого решения явились: акт проверки от 17.11.2004 и акт проверки.
Однако с таким выводом суд не может согласиться.
Нарушения, выявленные в обществе 17.11.2004, были устранены обществом, что подтверждено материалами дела, за нарушение, выявленное 18.01.2005, общество было привлечено к административной ответственности Министерством здравоохранения и социального развития РФ ФГУ центр госсанэпиднадзора в Челябинской области, и штраф был уплачен обществом.
Согласно ст. 13 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензирующие органы вправе приостановить действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Заявителем было приостановлено действие лицензии общества, нарушения, выявленные 17.11.2004, которые обществом были устранены, сообщение направлялось заявителю как того требует Закон, иных нарушений заявителем не было установлено.
18.01.2005 нарушение было установлено ФГУ ЦГСЭН в Челябинской области, за что и было привлечено к административной ответственности 20.01.2005. Таким образом, в действиях общества отсутствует признак неоднократности нарушений, выявленных заявителем, что и нашло отражение в решении суда I инстанции.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Челябинской области от 31 марта - 15 апреля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.П.МИТИЧЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru