РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.11.2007 по делу № А76-23572/2007-49-536
В удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ, судом отказано, поскольку общество, реорганизованное путем слияния, не исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению сведений в антимонопольный орган.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу № А76-23572/2007-49-536
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2007 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Анциферовой О.В.
при ведении протокола судьей Анциферовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Страховое агентство "Оптима", г. Челябинск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к
административной ответственности № 11-25А/2007 от 21.08.2007
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от административного органа: М., удостоверение № 0996,
доверенность № 1084, от 27.03.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 11-25А/2007 от 21.08.2007, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о привлечении ООО "СА "Оптима" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 2 - 6).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает, что довод ООО "СА "Оптима" о том, что ООО "Компания ГАЛС" представило информацию по всем пунктам запроса Челябинского УФАС России от 03.05.2007 не соответствует обстоятельствам дела; утверждение о том, что Челябинским УФАС России не запрашивалась информация об участии участников ООО "Компания ГАЛС", имеющих более 50 процентов долей в уставном капитале данного предприятия в других организациях и имеющих долю от уставного капитала более 25 процентов не соответствует обстоятельствам дела, т.к. форма № 6 Приложения к запросу содержит указание на представление указанных сведений; запрашиваемая информация должна была быть представлена в срок до 17.05.2007, однако требуемая информация (причем не в полном объеме) была представлена 27.06.2007 ООО "СА "Оптима" знало о рассмотрении дела в Челябинском УФАС России, административная ответственность за совершенное административное правонарушение наступает независимо от того, знало ли ООО "СА "Оптима" как присоединившее юридическое лицо ООО "Компания ГАЛС" о факте административного правонарушения, совершенного присоединяемым юридическим лицом: срок давности по ст. 19.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
В судебном заседании 15.11.2007 был объявлен перерыв до 16.11.2007.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции.
Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В определении арбитражного суда от 11.10.2007 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ГАЛС" зарегистрировано ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 26.09.2005, основной государственный регистрационный номер 1057422056174.
Как следует из материалов дела 03.05.2007 Челябинским УФАС России было направлено письмо в адрес ООО "Компания ГАЛС" в котором административный орган в срок до 17.05.2007 предписывал обществу представить информацию, а именно: учредительные документы (со всеми действующими изменениями и дополнениями к ним), свидетельство о регистрации юридического лица; сведения об организации в соответствии с Приложением (формы № 1 - 6) по состоянию на дату получения настоящего запроса; бухгалтерские балансы (формы 1, 2 по ОКУД) на 01.01.2007, 01.04.2007; сведения о видах деятельности; сведения об объемах производства и реализации продукции на территории Челябинской области в натуральном и совместном выражениях за 2006 год и 1-й квартал 2007 года.
В указанном письме административный орган указал, что информация и документы должны быть подписаны и заверены надлежащим образом, за непредоставление или несвоевременное представление сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений в антимонопольный орган физические и юридические лица несут административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (л.д. 78).
Указанное письмо было получено ООО "Компания ГАЛС" 07.05.2007, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д. 80).
13.06.2007 заместителем руководителя Челябинского УФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 11-25А/2007 (л.д. 81). В указанном определении законному руководителю ООО "Компания ГАЛС" было предписано явиться 29.06.2007 в административный орган для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанное определение было получено представителем ООО "Компания ГАЛС" 22.06.2007 (л.д. 83).
26.06.2007 ООО "Компания ГАЛС" в адрес административного органа направило письмо, в котором указывает, что общество в данный момент находится в стадии реорганизации в форме присоединения, в приложении был представлен пакет документов во исполнение требования административного органа (л.д. 98).
29.06.2007 заместителем руководителя Челябинского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении № 11-25А/2007, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 99 - 100).
29.06.2007 административный орган направил в адрес ООО "Компания ГАЛС" уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.07.2007, которое было получено обществом 10.07.2007 (л.д. 101 - 102).
Однако 12.07.2007 Челябинское УФАС России вынесло определение об отложении рассмотрения дела на 21.08.2007 ввиду неполучения доказательств надлежащего уведомления общества (л.д. 103, 104). Указанное определение было получено обществом 01.08.2007 (л.д. 105).
02.08.2007 ИФНС по Калининскому району г. Челябинска внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Компания ГАЛС" путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 106).
20.08.2007 ООО "СА "Оптима" направило в адрес административного органа письмо, из которого следует, что ООО "СА "Оптима" известно о рассмотрении дела № 11-25А/2007 в отношении ООО "Компания "ГАЛС", в приложении к письму были представлены документы: договор о присоединении от 14.05.2007, передаточный акт от 14.05.2007, свидетельство о прекращении деятельности ООО "Компания "ГАЛС" от 02.08.2007, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2007 (л.д. 107).
21.08.2007 Челябинским УФАС России было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 11-25А/2007 в отношении ООО "СА "Оптима" в соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 108 - 109).
Указанное постановление законный представитель ООО "СА "Оптима" получил 27.09.2007 (л.д. 109).
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм действующего Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относятся:
1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;
3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,
хозяйствующими субъектами, физическими лицами:
4) осуществление государственного контроля за экономической пентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 5, 11, 13 ст. 23 указанного Закона антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий; осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания ГАЛС", впоследствии реорганизованная путем слияния в ООО "СА "Оптима" не исполнила надлежащим образом обязанность по предоставлению сведений в антимонопольный орган (что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждено представленными в дело доказательствами) в срок, установленный Челябинским УФАС России, а именно: не представлены сведения об участии П. в других организациях, при этом имеющего долю от уставного капитала более 25 процентов, предусмотренные п. 2 запроса, формой № 6 приложения к запросу; бухгалтерские балансы ООО "Компания "ГАЛС", представленные в антимонопольный орган, не соответствовали требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", а именно, не были подписаны руководителем и главным бухгалтером организации. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обществом также не представлены (помимо указанных в протоколе об административном правонарушении) изменения, внесенные в учредительные документы (согласно выписке ООО "Компания "ГАЛС" из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2007), предусмотренные п. 1 запроса; не представлены сведения о получении ООО "Компания "ГАЛС" основных производственных средств других хозяйствующих субъектов, предусмотренные п. 2 запроса, формой № 4 приложения к запросу; не представлены сведения о передаче основных производственных средств ООО "Компания "ГАЛС" другим хозяйствующим субъектам, предусмотренные п. 2 запроса, формой 5 приложения к запросу. Однако данное несоответствие постановления по делу об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении не является существенным, т.к. событие административного правонарушения, зафиксированного протоколом по делу № 11-25А/2007, а именно не представлены сведения об участии П. в других организациях, при этом имеющего долю от уставного капитала более 25 процентов, предусмотренные п. 2 запроса, формой № 6 приложения к запросу; бухгалтерские балансы ООО "Компания "ГАЛС", представленные в антимонопольный орган, не соответствовали требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" также отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и непредставление указанных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:
1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;
2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;
4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;
5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Основания для прекращения дела об административном правонарушении у антимонопольного органа отсутствовали, т.к. в силу указанной нормы федерального закона, положений п. 4, 7 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
О том, что 21.08.2007 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении ООО "СА "Оптима" было известно, о чем свидетельствует направленное в адрес административного органа письмо, ходатайств об отложении рассмотрения дела обществом заявлено не было.
Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-25А/2007, вынесено руководителем антимонопольного органа в отношении ООО "СА "Оптима" в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его отмены нет.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Страховое агентство "Оптима" о признании недействительным Постановления, вынесенного руководителем Челябинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-25А/2007 от 21.08.2007 отказать.
Вернуть ООО "Страховое агентство "Оптима" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей ошибочно уплаченную согласно платежному поручению № 20 от 05.10.2007.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
