ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.10.2005 по делу № А76-5765/05-7-532
Законом не установлен источник компенсирования (соответствующий бюджет) энергоснабжающим и эксплуатирующим организациям затрат на предоставление льгот инвалидам, ветеранам, а обязанность по определению порядка предоставления и компенсирования льгот возложена на государство.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 18.01.2006 № Ф09-4443/05-С5 данное постановление и решение суда первой инстанции от 28.06.2005 по данному оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 октября 2005 г. Дело № А76-5765/05-7-532
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Карташковой Т.Н.,
судей: Рачкова В.В., Головко Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: Абрамова К.В.,
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2005 г. по делу № А76-5765/05-7-532
судья: Зайцева В.И.
установил:
Решением суда от 28 июня 2005 г. было взыскано с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" ущерб в сумме 78733 руб., возникший от предоставления льгот гражданам по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и ущерб 206442 руб., возникший в связи с предоставлением льгот гражданам по ФЗ "О ветеранах". В иске к Министерству социальной защиты населения Челябинской области и Управлению социальной защиты населения г. Копейска отказано.
Ответчик Министерство финансов РФ с вынесенным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как необоснованное.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов дела видно, что на основании Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец при взимании платы за потребленную теплоэнергию, предоставлял льготу в размере 50 % указанной категории граждан, в результате чего недополучил доходы, которые подлежали возмещению в установленном законом порядке.
За период с 2002 г. по 2003 г. сумма убытков от предоставленных льгот составила 285375 руб. 46 коп.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в деле счетами-фактурами, списками, актами сверки и другими доказательствами и сторонами не оспариваются.
Финансирование расходов по предоставлению льгот инвалидам в указанный период являлся федеральный бюджет.
Законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" ст. 54 в составе расходов федерального бюджета сформирован Фонд компенсаций для финансирования указанных расходов.
Все денежные средства, поступившие из федерального бюджета на финансирование расходов в 2002 - 2003 г. г. были распределены полностью.
Доводы апелляционной жалобы Минфина о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил - не приняты судом, поскольку им не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Челябинской области субсидий на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, либо доказательства нецелевого использования бюджетных средств.
Выводы суда I инстанции о необходимости взыскания убытков от недополученных истцом доходов при предоставлении льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" за счет казны Российской Федерации являются обоснованными, поскольку государство не исполнило свои обязанности по компенсации затрат коммерческой организации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение суда от 28.06.05 по делу № А76-5765/05-7-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
