ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.10.2005 по делу № А76-37791/05-3-1129
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.02.2006 № Ф09-189/06-С5 данное определение оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2005 данное определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2005 г. Дело № А76-37791/05-3-1129
(Извлечение)
Судья Махрова Н.В.
рассмотрев ходатайство Д.А.А. о принятии мер по обеспечению иска Д.А.А. г. Магнитогорск к ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" г. Магнитогорск
Третье лицо: Инспекция ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска о признании недействительным решений Совета директоров ОАО "Металлургмаш", принятых 02.10.2005 без вызова сторон
установил:
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- запретить Ш.В.В. осуществлять полномочия исполнительного органа ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", а именно запретить осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, в том числе заключать любые сделки, действовать от имени Общества без доверенности, издавать приказы и давать указания, а также совершать любые действия, связанные с деятельностью ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения";
- запретить ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска регистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены исполнительного органа;
- приостановить действие решения Совета Директоров ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", изложенные в протоколе от 2 октября 2005 г.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения, суд считает, что непринятие обеспечительных мер в виде:
- запрещения ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорск, регистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены исполнительного органа;
- приостановления действие решения Совета Директоров ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", изложенные в протоколе от 2 октября 2005 г.
может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований, т.к. истец вынужден будет обращаться в суд с новыми исковыми требованиями, в связи с чем ходатайство истца в этой части подлежит удовлетворению.
Ходатайства истца в части принятия обеспечительной меры в виде - запрета Ш.В.В. осуществлять полномочия исполнительного органа ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", а именно запретить осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, в том числе заключать любые сделки, действовать от имени Общества без доверенности, издавать приказы и давать указания, а также совершать любые действия, связанные с деятельностью ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения удовлетворению не подлежит, т.к. истец не представил доказательства, подтверждающих, что не принятие указанной меры может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 90 - 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Ходатайство Д.А.А. г. Магнитогорск о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Запретить ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска регистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены исполнительного органа;
Приостановить действие решения Совета Директоров ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", изложенные в протоколе от 2 октября 2005 г.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие в течение сроков, установленных п.п. 4, 5 ст. 96 АПК РФ.
В остальной части ходатайства отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
