Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.10.2005 по делу № А76-33966/05-35-1465
Законом предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Уральского округа от 15.02.2006 № Ф09-491/06-С1 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2005 г. Дело № А76-33966/05-35-1465

(Извлечение)

Судья Труханова Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Трухановой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал", г. Екатеринбург к Магнитогорской Таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Ц.А.Ю. - представитель по доверенности, паспорт; К.Ю.В. - представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика: З.Э.В. - представитель по доверенности, удостоверение; Б.И.Ю. - представитель по доверенности, удостоверение.
ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Магнитогорской таможни от 31.08.2005 г. № 10510000-0206/2005 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в сумме 32384 руб. 82 коп.
В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение норм права при вынесении решения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором от 18.02.2005 г., заключенным между заявителем и ООО "Прометиз", заявитель от своего имени и за свой счет несет обязанности по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ.
Проведенной Магнитогорской таможней таможенной ревизией ООО "Прометиз" выявлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в таможенной декларации № 10510060/30050505/000156. Товар (стекло) получен по счету от 20.04.2005 на сумму 16152 долларов США, по ГТД заявлена сумма 9691,20 долларов США, расхождение составило 6460,8 долларов США, что повлекло неуплату таможенных платежей и пошлин в размере 64769,43 руб.
По результатам ревизии составлены акт от 04.07.2005, протокол от 04.08.2005. По факту нарушения вынесено постановление от 31.08.2005 № 10510000-0206/2005 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных пошлин и налогов - 32384 руб. 72 коп.
Ст. 23.8 КоАП РФ относит к ведению таможенных органов рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ.
Статья 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства по совершению правонарушения заявителем.
Доводы заявителя об отсутствии его вины, поскольку неверная информация о стоимости товара была предоставлена ООО "Прометиз", а также на предоставление таможенному органу корректировки таможенной стоимости товара 29.06.2005 не могут быть приняты судом, поскольку на момент оформления ГТД у заявителя имелась информация о стоимости товара, отличной от заявленной по декларации, что подтверждается предоставленным таможенному органу контрактом от 18.01.2005 г., разрешение об изменении сведений, заявленных в декларации в порядке ст. 133 ТК РФ таможенным органом не принималось.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель при оформлении ГТД не предпринял все меры для установления достоверной стоимости продекларированного товара, вина заявителя установлена. При таких обстоятельствах требования заявителя не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст. ст. 168 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорской таможни от 31.08.2005 № 10510000-0206/2005 о привлечении к административной ответственности ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал", г. Екатеринбург, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ откатать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в суд апелляционной инстанции.

Судья
Н.И.ТРУХАНОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru