РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.11.2005 по делу № А76-24455/05-10-693
В силу обязательств должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, например передать имущество, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать исполнения должником его обязанности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 20.02.2006 № Ф09-632/06-С3 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2005 г. Дело № А76-24455/05-10-693
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2005.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2005.
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего Кузьмина А.Г. при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МП "Тракторозаводское", г. Челябинск
к МУП "ДРУ", г. Челябинск,
о взыскании 1947539 руб. 02 коп.
при участии в заседании
от истца: Г.Т.П. (конкурсный управляющий), Ш.Е.В. (доверенность от 01.04.2005)
от ответчика: Т.М.Э. (доверенность от 13.09.2005).
Истец заявил требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1947539 руб. 02 коп.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2431228 руб. 07 коп. Ходатайство принято судом.
Ответчик иск не признал.
На основании исследованных материалов дела и устных пояснений представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Согласно инвентарной описи, являющейся актами приема-передачи от 08.09.2003 истец сдал, а ответчик принял товарно-материальные ценности на сумму 1897075 руб. 58 коп., в соответствии с инвентаризационной описью, подписанной сторонами, с баланса истца на баланс ответчика.
Согласно инвентарной описи, являющейся актами приема-передачи от 08.09.2003 истец сдал, а ответчик принял товарно-материальные ценности на сумму 50463 руб. 44 коп., в соответствии с инвентаризационной описью, подписанной сторонами, с баланса истца на баланс ответчика.
Истец в адрес ответчика для оплаты выставил счет-фактуру № 5к от 26.09.2005.
В соответствии с Постановлением Главы города Челябинска № 1369-п от 03.09.2003 принято в муниципальную казну г. Челябинска с баланса МП "Тракторозаводское" объекты благоустройства балансовой стоимостью 54696168 руб., остаточной стоимостью 129566277 руб. согласно приложению № 1; объекты незавершенного строительства балансовой стоимостью 2453714 руб. согласно приложению № 2. Передано из муниципальной казны г. Челябинска на баланс МУП "ДРУ" объекты благоустройства балансовой стоимостью 54696168 руб., остаточной стоимостью 129566277 руб. согласно приложению № 1; по договору безвозмездного пользования ОАО "Жилкомсервис" объекты незавершенного строительства балансовой стоимостью 2453714 руб. согласно приложению № 2. МП "Тракторозаводское" передать по акту приема-передачи с баланса предприятия на баланс МУП "ДРУ" для содержания и обслуживания передаваемых объектов благоустройства оборотные средства на общую сумму 1975000 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в силу закона или договора.
Истец не представил доказательств, что именно у ответчика перед истцом возникли обязательства, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, т.к. истец просит взыскать именно неосновательное обогащение.
Истец не представил доказательств, что имущество, переданное истцом Администрации г. Челябинска и в дальнейшем Администрация г. Челябинска ответчику, указанное в Постановлении Главы города Челябинска № 1369-п от 03.09.2003 и указанное в актах приема-передачи от 08.09.2003, в соответствии с инвентаризационной описью, является собственным имуществом истца (ст.ст. 65 - 68 АПК РФ).
При установленных обстоятельствах дела заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить МП "Тракторозаводское", г. Челябинск из средств федерального бюджета 86 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 86 от 01.10.2005 (подлинник которого находится в материалах дела).
На решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции, в течение месяца после принятия обжалуемого решения, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
