РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.11.2005 по делу № А76-19946/05-24-713
В иске о расторжении договора лизинга и обязании вернуть автотранспортное средство отказано, поскольку договор не содержит согласованного предмета и в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2006 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело № А76-19946/05-24-713
Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2005.
(Извлечение)
Судья Рубас Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рубас Г.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" г. Челябинск к ООО "Оружейная фабрика" г. Златоуст
Третьи лица: ОАО Банк конверсии "Снежинский" г. Челябинск
ОАО "Завод "Булат" г. Златоуст
о расторжении договора и обязании вернуть автотранспортное средство,
при участии в заседании:
от истца: Ш.Ю.В. - дов. от 17.06.2005, паспорт
от ответчика: не явился
Третьи лица не явились
Закрытое акционерное общество "Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Оружейная фабрика" г. Златоуст с иском о расторжении договора лизинга № 71/л-12 от 26.05.2003, обязании ответчика возвратить транспортное средство марки ЛЕКСУС LX470 (джип) государственный № 09310074, идентификационный номер № JTJHTOOW703527303, цвет черный, 2003 года выпуска, двигатель № 2UZ 9073376, кузов № - отсутствует, шасси № JTJHTOOW703527303, взыскать с ответчика 728800 руб. задолженности по лизинговым платежам и 41921 руб. пени.
Истец сообщил, что в связи с заключением между первоначальным лизингополучателем ОАО завод "Булат" и ООО "Оружейная фабрика" договора от 01.10.2004 № 1 уступки прав и обязанностей по договору № 71/л-12 ответственность несет ответчик. Последний не оплачивает лизинговые платежи с января 2005 г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился. Отзыв по существу спора не представил.
Определением от 22.06.2005 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОАО "Завод Булат" и Банк "Снежинский" ОАО. ОАО "Завод Булат" отзыв не представил.
Банк "Снежинский ОАО" требования истца поддержал.
Судом установлено:
26.05.2003 истец и ОАО "Завод Булат" г. Златоуст заключили договор внутреннего лизинга № 71/л-12, по которому лизингополучателю (ОАО "Завод Булат") предоставлено транспортное средство марки ЛЕКСУС LX470 2003 года выпуска стоимостью 2835000 руб. сроком на 56 месяцев. Согласно приложения № 2 к договору общая сумма платежей вместе с лизинговым платежом составила 4400000 руб. и подлежала уплате по согласованному графику с июня 2003 по январь 2008 г. Предмет лизинга обременен долговым обязательством лизингодателя перед Банком "Снежинский" ОАО (договор от 06.10.2003) № 4013/2 к кредитному договору № 4013/2 от 06.10.2003).
07.10.2003 автотранспортное средство по акту передано на ответственное хранение залогодержателю.
Лизинговые платежи уплачивались первоначальным лизингополучателем до 01.10.2004, а затем ОАО "Завод Булат" уступил право требования ООО "Оружейная фабрика (ответчику) по договору от 01.10.2004. Письмом от 16.03.2005 об уступке права уведомлен лизингодатель. В дальнейшем, до мая 2005 г., лизинговые платежи осуществляло ООО "Оружейная фабрика".
Прекращение последним платежей с мая 2004 г. послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом и договором. Односторонний отказ от обязательств недопустим.
Требование к ответчику вытекают из договора уступки права от 01.10.2004. Фактически лицо, уступившее право по договору от 01.10.2004, ОАО "Завод Булат", имело перед истцом, обязательства, вытекающие из договора лизинга, т.е. являлось должником перед истцом. Лицо, уступившее право, фактически такими правами не обладало. Стороны совершили перевод долга в нарушение положения параграф 2 главы 24 ГК РФ без согласия кредитора (истца). Кроме того, договор от 01.10.2004 не содержит согласованного предмета, и в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
Перемены лиц в основном обязательстве не произошло.
Ни ничтожные, ни незаключенные сделки не порождают никаких правовых последствий, следовательно, иск к ООО "Оружейная фабрика" не подлежит удовлетворению.
Обязанным лицом по договору лизинга от 26.05.2003 № 71/2-12 является ОАО "Завод Булат".
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию не позднее месяца со дня принятия.
