ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.11.2005 по делу № А76-25667/05-51-905
Заявленные требования о взыскании налоговых санкций и привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций удовлетворены правомерно, поскольку в соответствие с п. 1 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячной суммой выручки свыше одного миллиона рублей налоговый период устанавливается как календарный месяц.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.03.2006 № Ф09-1242/06-С2 данное постановление и решение суда первой инстанции от 26.09.2005 по данному делу отменены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 ноября 2005 г. Дело № А76-25667/05-51-905
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Тремасовой-Зиновой М.В.,
судей: Марухиной И.А., Смолиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Абрамовой М.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: С.Е.Б. - госналогинспектор юротдела по доверенности (удостоверение)
от ответчика: Т.М.А. - гл. бухгалтер по доверенности (паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автограф-Принт", г. Челябинск
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2005 г. по делу № А76-25667/05-51-905, судья: Любченко И.С.
установил:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2005 г. по делу № А76-25667/05-51-905 были в полном объеме удовлетворены исковые требования инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о взыскании с ООО "Автограф-Принт", г. Челябинск налоговых санкций в сумме 78184 руб. 65 коп. за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что обществом правомерно был определен налоговый период по НДС - квартал, т.к. сумма выручки по итогам месяца не превышала 1 млн. рублей и у общества отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации ежемесячно.
Истец отзывом от 28.11.2005 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что бухгалтерскими документами общества подтверждается факт превышения ежемесячных оборотов по реализации размера 1 млн. руб., а потому общество было обязано представлять налоговые декларации по НДС по итогам каждого месяца.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска была проведена камеральная проверка ООО "Автограф-Принт", г. Челябинск по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты сумм НДС по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г., представленной 20.01.2005, о чем был составлен акт № 628/15 от 04.04.2005 (л.д. 8 - 10).
По результатам рассмотрения материалов проверки, в т.ч. возражений на акт проверки, представленных налогоплательщиком и.о. зам. руководителя инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска было принято решение № 628/15 от 20.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Автограф-Принт" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС, в виде штрафа: за октябрь 2004 - в сумме 40576 руб. 25 коп., за ноябрь 2004 г. - в сумме 37608 руб. 40 коп. (л.д. 4 - 6).
Требование № 628/15 от 20.04.2005 об уплате налоговой санкции (л.д. 7) не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок (до 30.05.2005), в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции правомерно исходил их того, что в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ, для налогоплательщиков с ежемесячной суммой выручки свыше 1 млн. рублей налоговый период устанавливается как календарный месяц. Размер выручки общества, превышающий 1 млн. руб., подтвержден бухгалтерскими документами.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В ходе камеральной проверки налоговым органом были получены от налогоплательщика и исследованы: главная книга, первичные банковские и кассовые документы за 4 квартал 2004 г., книги покупок и продаж за 4 квартал 2004 г., договоры, счета-фактуры, выданные и полученные, приказ об учетной политике, оборотно-сальдовая ведомость, основные средства предприятия, книга продаж по отгрузке, книги учета хозяйственных операций по банковским векселям, предоставленным займам и по расчетам с подотчетными лицами.
По данным налогового органа, обороты по реализации ООО "Автограф-Принт" составили: в октябре - 1963204,63, в ноябре - 2085172,31 руб., в декабре 1446610,17 руб. Сумма НДС к уплате составила: в октябре - 353377 руб., в ноябре 375331 руб., в декабре - 260390 руб.
Ответчик не согласен с расчетом суммы выручки, т.к. считает, что суммы, полученные в счет погашения дебиторской задолженности за предшествующие налоговые периоды, и в качестве авансовых платежей, не должны учитываться при определении суммы выручки за текущий налоговой период.
В соответствии с п. 6 ПБУ 9/99 "Доходы организации", выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности. Если величина поступления покрывает лишь часть выручки, то выручка, принимаемая к бухгалтерскому учету, определяется как сумма поступления и дебиторской задолженности (в части, не покрытой поступлением).
Невключение ответчиком в сумму выручки авансовых платежей и средств, поступающих в счет погашения дебиторской задолженности, противоречит налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете, а потому доводы ответчика отклоняются апелляционной инстанцией.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2005 г. по делу № А76-25667/05-51-905 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автограф-Принт", г. Челябинск - без удовлетворения.
