РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.12.2005 по делу № А76-3330/2005-4-520
В иске о взыскании задолженности за ответственное хранение отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело № А76-3330/2005-4-520
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 года.
(Извлечение)
Судья Архипова В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Архиповой В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Профиль Урала", г. Челябинск
к ООО "Алхимик", г. Екатеринбург
о взыскании 1115220 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца: С.А.В. - доверенность от 30.11.2004; К.В.Н. - доверенность от 07.07.2005;
от ответчика: Л.Я.М. - доверенность от 20.07.2005.
Истец обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за ответственное хранение в размере 1115220 руб. 48 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1845217 руб. 28 коп.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, т.к. дополнительное соглашение о хранении продукции он не заключал, не подписывал, печать на дополнительном соглашении ООО "Алхимик" не принадлежит.
Из материалов дела следует.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор поставки № 126 от 21.12.04 и дополнительное соглашение к нему, согласно п. 2.1.3 которого ответчик должен произвести оплату ответственного хранения аддитивов из расчета 1 рубль за 1 кг. товара в сутки.
По ходатайству ответчика судом были назначены по делу почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых было поручено Челябинской областной лаборатории судебной экспертизы. Из заключений экспертов следует, что подпись в копии дополнительного соглашения № 1 к договору № 126 от 21.12.04 выполнена не представителем ООО "Алхимик" Ф.Е.А., а другими лицами, оттиск печати на копии дополнительного соглашения № 1 к договору № 126 от 21.12.2004 ООО "Алхимик" не принадлежит.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Профиль Урала", г. Челябинск в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 20726 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
