ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.01.2006 по делу № А76-21575/2005-17-740
Иск о взыскании ущерба в связи с нарушением лесного законодательства удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не доказал правомерность рубки леса.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 января 2006 г. Дело № А76-21575/2005-17-740
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Башариной Л.Ф.,
судей: Хасановой М.Т., Соколовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: Г.О.В. по доверенности № 11 от 23.01.2006
от ответчика: З.В.А. по доверенности № 7 от 04.02.2005
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами"
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2005 г. по делу № А76-21575/2005-17-740
судья: Семенихина И.И.,
установил:
ФГУ "Красноармейский лесхоз" обратился в арбитражный суд с иском к ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами" о взыскании ущерба в сумме 1163520 руб.
Решением суда от 25.10.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что лесорубочный билет выдан в соответствии с лесным законодательством и на основании приказа Министерства сельского хозяйства от 28.02.2002 № 196, лесорубочные работы проведены правомерно, оснований для взыскания ущерба не имеется.
Истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в действиях ответчика имеется необходимый состав правонарушения, его неправомерные действия подтверждены решением и постановлением апелляционной инстанцией арбитражного суда Челябинской области, расходы на представителей взысканы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 25.10.2005.
Исковые требования заявлены о взыскании ущерба в связи с нарушением лесного законодательства - незаконной порубкой сырорастущего леса в количестве 180 куб. м на участке гослесфонда в квартале № 26 Русско-Теченского лесничества в размере 1163520 руб.
Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, при этом он исходил из того, что ответчик допустил нарушение требований природоохранного законодательства, Постановлением № 10 от 14.09.2004 на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб. за незаконную порубку деревьев (береза) в объеме 180 куб. м и причиненный ущерб лесному хозяйству в сумме 1163520 руб.
Данное Постановление № 10 от 14.09.2004 было обжаловано ответчиком, его законность проверялась арбитражным судом. Решением суда от 17.01.2005 № А76-34076/04-58-708/256 и Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 установлено, что у филиала ФГУ "Челябинсксельлес" не было законных оснований для выдачи лесорубочного билета на проведение рубки леса на спорном участке лесного фонда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лесному хозяйству подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено наличие состава правонарушения ответчика в размере исковых требований.
Размер ущерба определен истцом на основании "Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушений лесного законодательства РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 388 от 21.05.2001.
С ответчика взыскан ущерб 1163520 руб. в доход бюджета и в пользу истца расходы на представителя - 10000 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.
Заявитель неосновательно ссылается на правомерность проведения лесорубочных работ по выданному лесорубочному билету, поскольку судебными актами признано законным Постановление № 10 от 14.09.2004 о наложении административного взыскания за нарушение требований природоохранного законодательства на ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами". Судом установлен факт совершения административного правонарушения ответчиком - незаконная порубка деревьев и применение административного штрафа.
Всем обстоятельствам дела дана правильная правовая оценка.
На основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца суд взыскал с ответчика судебные издержки - 10000 руб., которые понес истец в связи с выплатой зарплаты своему представителю Г.О.В. по соглашению сторон и расходному ордеру № 287 от 21.09.05 (л. д. 55).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение суда от 25.10.2005 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
