РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.02.2006 по делу № А76-48962/2005-11-1268/2
Гражданским законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку, если участок земли, на котором она возведена, находится у лица, осуществившего постройку, в аренде.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 03.08.2006 № Ф09-6482/06-С3 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2006 г. Дело № А76-48962/2005-11-1268/2
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2006 г.
(Извлечение)
Судья Соколова И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Ефимовым А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Б.А.В., г. Челябинск
к Администрации г. Челябинска
3-е лицо: ГУ ФРС по Челябинской области
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: С.Т.М., дов.;
от ответчика: Ш.А.А. - дов.;
от 3-го лица: ГУ Архитектуры и градостроительства -
П.Ю.С., дов.;
Индивидуальный предприниматель Б.С.В., г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности на нежилое здание магазина площадью 129,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д. 86, 95).
Истец считает, что возведенный им объект недвижимости создан на земельном участке, предоставленном ему в аренду, и принят в эксплуатацию, что соответствует Порядку выдачи разрешений, приемки в эксплуатацию и регистрации объектов малой архитектуры, утвержденному Постановлением Главы г. Челябинска от 31.07.1997 № 997-п.
Ответчик заявленные требования отклонил (отзыв на л.д. 99), полагая, что истцом в нарушение разрешенного создания временного, некапитального сооружения возведен объект недвижимости на землях общего пользования.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
Определением от 07.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление архитектуры и строительства г. Челябинска.
В судебном заседании третье лицо отклонило заявленные требования, пояснив, что разработка им проекта не является разрешением на строительство объекта. Размещение объекта произведено на землях общего пользования, которые до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ 2004 г. отождествлялись с землями, занятыми инфраструктурой (в т.ч. линии электропередач).
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, арбитражный суд
установил:
Б.С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с Постановлением Главы Калининского района № 612 от 28.08.1992, о чем выдано свидетельство № 595 и произведена запись ЕГРИП 22.09.2004 (л.д. 76, 77).
Постановлением Главы Администрации Калининского района № 2253 от 27.09.2000 ИП Б.С.В. предоставлен во временное использование земельный участок площадью 60 кв. м по пр. Победы, из земель общего пользования, сроком на 3 года.
Как следует из п. 1 Постановления, земельный участок предоставлен под торговый павильон с его последующей реконструкцией (л.д. 14).
В соответствии с Постановлением между Администрацией Калининского района и ИП Б.С.В. заключен договор о временном использовании земель общего пользования и муниципальной инфраструктуры № 315 от 27.09.2000 (л.д. 85).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено право возведения на земельном участке временных строений, являющихся движимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ.
По заказу ИП Б.С.В. в 2000 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства разработан проект реконструкции мини-павильона, согласованный с органами санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора и Комитетом территориального общественного самоуправления (л.д. 40 - 64).
Проектом предусмотрено создание одноэтажного, облицованного кирпичом строения. Указанные в проекте сведения о площади возводимого объекта имеют существенные различия - 59,7 кв. м по экспликации на л.д. 45 и 90,6 кв. м на л.д. 57 (за счет площади торгового зала).
В подтверждение финансирования строительства объекта истцом представлены договор подряда на общестроительные работы № 6 от 05.10.2000 (л.д. 11), локальные сметы, счет-фактуры, акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости (л.д. 17 - 39).
12 марта 2001 г. в соответствии с актом приемки объекта в эксплуатацию, утвержденным Главой администрации Калининского района, мини-магазин принят в эксплуатацию (л.д. 83).
Указание на площадь принятого в эксплуатацию объекта в п. 5 акта отсутствует. Вместе с тем из паспорта объекта малой архитектуры № НПП 049-01 от 10.04.2001 (л.д. 13) усматривается, что площадь объекта составляет 97,2 кв. м.
Из технического паспорта, выполненного Челябинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д. 70 - 75), усматривается, что застроенная площадь нежилого здания магазина составляет 179,8 кв. м, благоустроенная площадь составляет 129,8 кв. м.
Техническим заключением ОАО "Челябгипромез" № 66 от 17.01.2006 (л.д. 82) объект отнесен к недвижимому имуществу.
7 февраля 2003 г. Постановлением Главы г. Челябинска № 195-п ИП Б. предоставлен земельный участок площадью 200 кв. м из земель общего пользования сроком на 2 года для проектирования и строительства временного некапитального магазина (л.д. 15). Пункт 2.1 Постановления предусмотрено ежегодное заключение договоров аренды. Договоры аренды земель общего пользования для строительства и эксплуатации временного некапитального магазина (п. 1.1 договоров на л.д. 4, 8) были заключены на 2003 и 2004 годы, сроком менее одного года.
Начиная с 2005 г., как пояснил представитель истца в судебном заседании, документы о предоставлении земельного участка не оформлялись, осуществляется внесение платы за фактическое использование земельного участка (пл. поручение № 375 от 29.12.2005 на л.д. 84).
В соответствии с данными о правовом зонировании территории г. Челябинска, утвержденном Решением Челябинской городской Думы № 36/8 от 27.04.2004, земельный участок, занятый объектом, права на который являются предметом спора, отнесен к зоне инженерной и транспортной инфраструктур с разрешенным видом использования - размещение воздушных высоковольтных линий электропередач (л.д. 102).
По выкопировке из генерального плана усматривается, что рассматриваемый объект находится в границах красных линий улицы Кожзаводская и выходит за границы предоставленного по постановлению Главы г. Челябинска земельного участка.
Из представленного суду кадастрового плана земельного участка (л.д. 114 - 119) следует, что размещение объекта по двум границам совпадает с границами земельного участка и находится внутри предоставленного земельного участка.
Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего:
п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности лицом на созданную им для себя новую вещь, при условии соблюдения закона и иных правовых актов.
Существо требований заявителя состоит в признании прав на созданный им объект как объект недвижимого имущества. Однако доказательства создания объекта недвижимости в рамках предусмотренных законом требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.
Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что такое разрешение не требуется на возведение объектов, не изменяющих внешний архитектурный облик сложившейся застройкой, и объектов, не являющихся капитальными (киоски, навесы и т.д.). Постановлением Главы г. Челябинска № 997-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений, приемки, регистрации и эксплуатации объектов малой архитектуры" определено, что разрешение на строительство таких объектов оформляется администрацией района. Названное позволяет сделать вывод о том, что строительство отдельно стоящего торгового павильона должно было вестись предпринимателем Б.С.В. при наличии разрешения на строительство, выданного органами местного самоуправления.
Однако из содержания вышеприведенных постановлений Главы Администрации Калининского района, Главы г. Челябинска и включенных в договоры аренды земельного участка условий усматривается, что истцу было разрешено строительство временного некапитального сооружения. Доказательств возведения капитального сооружения без нарушения градостроительных и строительных норм, в части получения разрешения на строительство, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о сооружении объекта на земельном участке, отведенном для этих целей. Возведение ИП Б.С.В. нежилого здания застроенной площадью 179,9 кв. м, осуществленное в период 2000 - 2001 гг., свидетельствует о возведении объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, поскольку размер первоначально предоставленного земельного участка составлял 60 кв. м.
Кроме того, фактический размер площади здания (179,9 кв. м) превышает проектную площадь, отраженную в паспорте объекта малой архитектуры (97,2 кв. м).
Утверждения истца о легализации объекта путем ввода в эксплуатацию актом от 12.03.2001 не могут быть приняты судом ввиду отсутствия в акте сведений о площади принятого объекта.
Порядок использования земель поселений, как следует из п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 23, 35 Градостроительного кодекса РФ, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Зонирование территорий утверждается нормативным правовым актом местного самоуправления. Отнесение земельного участка, на котором расположен спорный объект, к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, свидетельствует о предназначении его для застройки объектами транспорта, связи и инженерной инфраструктуры, а также иными объектами согласно градостроительным регламентам (п. 8 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Поскольку на земельный участок, предоставленный истцу, градостроительный регламент не устанавливался, его использование, отличное от размещения транспортной и инженерной инфраструктуры, могло быть определено уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. Однако разрешения использования земельного участка для размещения капитального строения (недвижимого имущества) истцу не было дано. Названное свидетельствует о создании объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей. Наличие согласования размещения объекта с ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" самостоятельного правового значения не имеет.
Доводы об отсутствии разрешенного использования земельного участка для размещения объекта недвижимости подтверждается и отнесением земельного участка в момент его предоставления к землям общего пользования.
В соответствии с определением данной категории, содержащимся в Решении Челябинской городской Думы от 18.08.1998, землями общего пользования являются занятые дорогами и наземными сооружениями участки. Рассматриваемый земельный участок соответствует данным признакам и прямо отнесен к землям общего пользования решениями органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка ИП Б.С.В.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Главы города Челябинска № 470-п издано 14.04.1999, а не 14.01.1999.
В соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска № 470-п от 14.01.1999 на землях общего пользования разрешено возведение только временных (некапитальных) строений, которые должны быть убраны по истечении срока действия договора.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что созданный без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, спорный объект является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Б.С.В. о признании права собственности на нежилое здание магазина площадью 129,8 кв. м по адресу: г. Челябинск, пр. Победы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
