РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.02.2006 по делу № А76-49450/2005-51-1484/196
Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и соответствующих пеней, суд исходил из наличия права общества на уменьшение доходов на сумму спорных расходов, поскольку указанные расходы обществом документально подтверждены.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 02.08.2006 № Ф09-6593/06-С1 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2006 г. Дело № А76-49450/2005-51-1484/196
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2006 года.
(Извлечение)
Судья Любченко И.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Бастен Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Бухгалтер" г. Еманжелинск
к Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области
о признании недействительным решения № 397 от 20.10.2005 при участии в заседании:
от заявителя: Б.Л.А. (паспорт) - директор по приказу от 16.12.2004
от налогового органа: С.А.В. (паспорт) - специалист юротдела по доверенности.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения и.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области № 397 от 20.10.2005 (л.д. 2 - 3, 38 - 39).
В судебном заседании представитель ООО "Бухгалтер" заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что налоговым органом неправомерно исключены из расходов общества 18204 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, товарные чеки содержат все необходимые реквизиты.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что заявителем неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму 18204 руб. при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку данные расходы документально не подтверждены (л.д. 78 - 80).
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области 13.01.2005, основной государственный регистрационный номер 1057402000017 (л.д. 8).
ООО "Бухгалтер" 22.07.2005 представило в Межрайонную ИФНС России № 14 по Челябинской области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 полугодие 2005 года, согласно которой сумма доходов составила 328297 руб., сумма расходов составила 320668 руб. (л.д. 40 - 44).
Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области была проведена камеральная проверка указанной декларации по вопросу правильности исчисления и отражения данных в налоговой декларации, по результатам которой составлен акт № 574 от 04.10.2005 (л.д. 30 - 33).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Бухгалтер" неправомерно уменьшило полученные в 1 полугодии 2005 года доходы на сумму в размере 18729 руб., которые общество отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Основанием для данного вывода послужили представленные налогоплательщиком товарные чеки, которые не содержали информации о покупателе товара.
На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены разногласия № 2352 от 14.10.2005 с приложением исправленных товарных чеков, с указанием покупателя приобретенных товаров - ООО "Бухгалтер" (л.д. 50 - 72).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, протокола разногласий и.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области было вынесено решение № 397 от 20.10.2005, которым возражения налогоплательщика приняты в части 525 руб., в части уменьшения суммы доходов на сумму расходов на 18204 руб. возражения не приняты, ООО "Бухгалтер" предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2731 руб. (18204 руб. x 15 %), а также пени в сумме 96 руб. 13 коп., начисленные налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д. 24 - 28).
Требованием № 1594 от 27.10.2005 ООО "Бухгалтер" предложено в срок до 07.11.2005 уплатить в добровольном порядке единый налог в сумме 2731 руб. и пени в сумме 96 руб. 13 коп. (л.д. 29).
Заявленные ООО "Бухгалтер" требования о признании недействительным вышеназванного решения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные доходы на расходы, предусмотренные данной статьей.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в 1 полугодии 2005 года приобретались товары за наличный расчет. Для проведения камеральной налоговой проверки были представлены товарные чеки и кассовые чеки, книги учета доходов и расходов (л.д. 45 - 49).
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в которых форма товарных чеков не предусмотрена, а потому в силу данной нормы товарные чеки должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Товарные чеки, представленные ООО "Бухгалтер" налоговому органу на проверку в подтверждение понесенных расходов, содержат все перечисленные реквизиты. Более того, расходы также подтверждены кассовыми чеками, отражены в книге учета доходов и расходов, что свидетельствуют об оплате товаров. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затраты обществом документально подтверждены, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю единого налога и начисления пени.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина подлежит возврату.
Именем РФ, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные ООО "Бухгалтер" требования удовлетворить.
Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ, Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" решение и.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области от 20 октября 2005 года № 397.
Возвратить ООО "Бухгалтер" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 57 от 08.11.2005.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
