РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.02.2006 по делу № А76-51989/2005-41-1601/152
Освобождаются полностью от уплаты земельного налога учреждения культуры, физической культуры и спорта, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений), независимо от источника финансирования.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 01.08.2006 № Ф09-6657/05-С7 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. Дело № А76-51989/2005-41-1601/152
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.06.
Полный текст решения изготовлен 27.02.06.
(Извлечение)
Судья Попова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Поповой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" г. Магнитогорск к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
№ 2 по Челябинской области г. Магнитогорск о признании недействительным решения № 87/69 от 18.10.2005 при участии в заседании:
от заявителя: К.А.Е. - начальник прав. управления по доверенности, Н.О.А. - вед. юр. консульт. прав. управления по доверенности;
от ответчика: Р.М.М. - начальник отд. выездных налоговых проверок по доверенности; Н.Р.Р. - гл. нал. инспектор юр. отд. по дов.
ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" г. Магнитогорск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 87/69 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Челябинской области г. Магнитогорск в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 1923916 руб.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 5 статьи 8, а не часть 5 статьи 3 Закона РФ "О плате за землю".
Заявитель считает, что решение МРИ МНС РФ № 2 по Челябинской области г. Магнитогорск в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку правомерно использовало льготу, предусмотренную ч. 5 ст. 3, п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" в отношении земельных участков, занятых учреждениями культуры, и применяло правомерно ставку в отношении земельных участков предоставленных для жилищного фонда (п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики) выводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве от 15.02.2006 № 04-53-62 (л.д. 68 - 69), ссылаясь, что оспариваемое решение в части взыскания недоимки 1923916 руб. по земельному налогу является законным и обоснованным, заявитель не имеет права пользоваться льготой, поскольку льгота на земельные участки предоставляется учреждениям культуры, а не объектам культуры, находящимся на балансе организаций, земельные участки, занятые общежитиями и находящиеся на балансе ОАО "ММК", не относятся ни к государственному, ни к муниципальному, ни к общественному жилищному фонду, в связи с чем за данные земельные участки налог должен исчисляться по полной ставке, соответствующей зоне, градостроительной ценности в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 2 марта 2005 года № 22 "О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.11.2004 № 133 "Об установлении дифференцированных ставок земельного налога на городские земли в 2005 году".
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ММК" в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" при исчислении налога с площади земельного участка, занятого общежитиями по ул. Ленина 12 и 18 (площадью 3118 кв. м и 2327 кв. м) применило ставку в размере трех процентов от ставки земельного налога, установленного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 02.03.2005 № 22 "О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.11.2004 № 133 "Об установлении дифференцированных ставок земельного налога на городские земли в 2005 году", и согласно п. 10 ст. 12 вышеназванного Закона применило льготу в отношении земельных участков, занятых "Дворцом культуры и техники металлургов" и "Дворцом культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2005 год.
Решением Инспекции № 87/69 от 18.10.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам проверки, признано неправомерное применение ответчиком льготы за участки по пр. Пушкина, 19 площадью 13488,15 кв. м и по ул. Набережная, 1, г. Магнитогорска, доначислен налог в сумме 1653646 руб. и неправомерное применение ставки для расчета земельного налога за земельные участки площадью 3118 кв. м и 2327 кв. м, занятые общежитиями ОАО "ММК", доначислен налог в сумме 270270 руб. (л.д. 16 - 22).
Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) учреждения культуры, физической культуры и спорта, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений), независимо от источника финансирования.
Материалами дела подтверждается, что учреждения ОАО "Дворец культуры и техники металлургов" и "Дворец культуры металлургов имени Серго Орджоникидзе" являются самостоятельными юридическими лицами, имущество которых закреплено на праве оперативного управления, собственником данного имущества является ОАО "ММК".
В силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 № 1738-1 и п. 1 ст. 388 НК РФ (вступившей в действие с 01.01.2006) налогоплательщиками земельного налога, и соответственно лицами, имеющими право на льготу по его уплате, могут выступать только собственниками земли, землевладельцы и землепользователи, т.е. организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что дворцы культуры используются для осуществления деятельности в сфере культуры, здания используются по целевому назначению.
Поскольку освобождение учреждений культуры от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или иной собственности и с наличием статуса юридического лица, использование льготы ОАО "ММК" было правомерным.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения не могут быть субъектами права собственности, следовательно, и плательщиками налога на землю.
В ходе проверки установлено, что за ОАО "ММК" закреплены земельные участки, на которых находятся дома 12 и 18 по улице Ленина в г. Магнитогорске, используемые как общежития. ОАО "ММК" в 2005 уплатило налог на землю с этих участков в размере, установленном для земель, занятых жилищным фондом (три процента от ставки земельного налога, установленного в городе).
Налоговая инспекция сделала перерасчет земельного налога по этим участкам, с учетом полной ставки налога.
С выводами налоговой инспекции в части доначисления налога в сумме 270270 руб. суд не может согласиться.
Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ находящиеся на территории Российской Федерации жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ общежития используются для проживания граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии с абз. 5 ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Спорные дома зарегистрированы как общежития, то есть являются жилыми домами (входят в жилищный фонд). Доказательств того, что эти помещения переведены в нежилой фонд Инспекция не представила.
Таким образом, ОАО "ММК" правомерно уплатило налог на землю в размере, предусмотренном для земель, занятых жилым фондом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 № 4218-1 индивидуальный жилой фонд, и фонд, находящийся в собственности юридических лиц являются разновидностью частного жилого фонда. Жилищный фонд ОАО "ММК" - это частный индивидуальный жилищный фонд (ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю").
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком факты нарушения истцом налогового законодательства по указанным спорным вопросам не доказаны, а решение налогового органа в оспариваемой части является неправомерным.
Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение № 87/69 от 18.10.2005 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 1923916 руб.
Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 25726 от 06.12.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в порядке и сроки, предусмотренные главой 34 АПК РФ.
