РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2006 по делу № А76-30251/2005-3-1106/30
Суд удовлетворил требования о расторжении договора аренды и взыскания упущенной выгоды, так как истцом представлены доказательства понесенных им убытков и соблюдения условий договора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. Дело № А76-30251/2005-3-1106/30
Резолютивная часть решения принята 28.02.2006.
Полный текст решения изготовлен 06.03.2006.
(Извлечение)
Судья Головко Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фогель О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строительная компания "Строй АС" г. Челябинск
к ООО "Грузоподъемный кран" г. Челябинск о расторжении договора и взыскании 15867 руб. 54 коп. и по встречному иску ООО "Грузоподъемный кран"
к ООО "Строительная компания "Строй АС" о взыскании 319383 руб. убытков,
при участии в заседании:
от истца: С.А.Е., директор, протокол собрания от 31.10.05,
от ответчика: Д.Д.Г. по дов.
установил:
ООО "Строительная компания "Строй АС" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 25.04.2005 и взыскании 15666 руб. 67 коп. долга, 200 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В обоснование требований указывает, что ответчик ООО "Грузоподъемный кран" произвел оплату за аренду гусеничного крана ДЭК-251 за период апрель - июль 2005.
Ответчик ООО "Грузоподъемный кран" исковые требования не признал, в порядке ст. 132 АПК РФ предъявил встречное исковое заявление, к ООО СК "Строй АС" о взыскании 319383 руб. убытков.
В качестве оснований исковых требований ООО "Грузоподъемный кран" указывает, что в связи с односторонним отказом ООО СК "Строй АС" от договора аренды от 25.04.2005, последнему причинены убытки, которые просит взыскать на основании ст. 15, 393 ГК РФ.
ООО СК "Строй АС" в отзыве на встречное исковое заявление, требования ООО "Грузоподъемный кран" не признал, при этом указал, что договор от 25.04.2005 расторгнут в установленном порядке, считает, что истец имеет право на возмещение упущенной выгоды в период с 15.08.2005 по 27.08.2005.
В судебном заседании 12.01.2006 истец по первоначальному иску ООО "Строительная компания "Строй АС" заявил отказ от требований в части расторжения договора аренды от 25.04.2005.
Определением суда от 12.01.2006 отказ истца от иска в этой части принят, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 25.04.2005 прекращено.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, требование по встречному иску подлежит удовлетворению частично.
Между сторонами 25.04.2005 был заключен договор аренды в соответствии с которым ООО СК "Строй АС" (арендодатель) обязался предоставить во временное пользование гусеничный грузоподъемный кран ДЭК-251, а ООО "Грузоподъемный кран" (арендатор) обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от 25.04.2005 размер арендной платы составляет 5000 руб., которая вносится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления средств на расчетный счет арендатора.
ООО СК "Строй АС" свои обязательства по передаче крана выполнило, что ответчиком, ООО "Грузоподъемный кран", не оспаривается.
ООО "Грузоподъемный кран" принятых обязательств по оплате не исполняло, в период с апреля по июль 2005 года задолженность по арендной плате составила 15666 руб. 67 коп. и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст. 309, 614 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.
Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства установлена ответственность в виде процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ.
По расчету истца, не оспоренному ответчиком, проценты в период с 15.05.2005 по 19.08.2005 составили 200 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.
По встречному иску требования ООО "Грузоподъемный кран" подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 53230,50 руб.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору от 25.04.2005, со сроком действия до 31.12.2005, ООО "Грузоподъемный кран" был передан кран ДЭК-251.
ООО "Грузоподъемный кран" использовало арендованный кран для оказания услуг ООО "СК "Массив" по договору об оказании услуг от 10.09.2004, срок действия которого был установлен (с учетом действия договора аренды от 25.04.2005), дополнительным соглашением № 2 от 04.01.2005 до 01.01.2006.
15.08.2005 гусеничный кран ДЭК-251 был возвращен ООО СК "Строй АС", указанный факт сторонами признается, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка.
Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
15 августа 2005 между ООО СК "Строй АС" и ООО СК "Массив" был заключен договор № 7 на выполнение работ механизированным способом, в соответствии с которым ООО СК "Строй АС" выделяет строительные машины, в т.ч. и кран ДЭК-251.
ООО "Грузоподъемный кран", считая действия ООО СК "Строй АС" по изъятии крана незаконными, предъявил последнему убытки в виде упущенной выгоды в размере 319383 руб. за период с 01.08.2005 по 31.12.2005, (с момента одностороннего расторжения договора со стороны ООО СК "Строй АС" до момента окончания договора об оказании услуг от 10.09.2004). Поскольку спорным краном истец по договору с ООО "Массив" выполнял работы, то незаконные действия истца по расторжению договора привели к неполучению доходов, на которые рассчитывал ответчик.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Однако истцом по встречному иску неверно определен период, за который истец вправе требовать возмещение убытков и расчет упущенной выгоды.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 7.1 договора от 25.04.2005 предусмотрено, что договор может быть расторгнут до истечения срока по инициативе любой из сторон путем письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц до расторжения договора.
ООО "СК "Строй АС" в письме от 12.07.2005 № 81 известил ООО "Грузоподъемный кран" (получено 08.08.2005 (л.д. 126)) о расторжении договора аренды от 25.04.2005 с 12.08.2005.
Поскольку сообщение о расторжении договора получено 08.08.2005, договор считается расторгнутым с 08.09.2005.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 7.1 договора, договор аренды от 25.04.2005 был расторгнут 08.09.2005, т.е. по истечении месяца со дня получения уведомления о расторжении договора аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с чем период, за который ООО "Грузоподъемный кран" вправе требовать возмещения убытков будет с 15.08.2005 по 08.09.2005 (25 дней).
Расчет упущенной выгоды истцом по встречному иску произведен исходя из суммы полученных доходов от оказания услуг ООО СК "Массив" спорным краном за период с мая по июль 2005, согласно которому средняя сумма дохода за месяц составляет 63876 руб. 66 коп.
Сумма упущенной выгоды за один день составляет 2129,22 руб., (63876,66: 30 дн.), за 25 дней сумма упущенной выгоды составила 53230,50 рублей и подлежит в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ с истца в пользу ответчика.
Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 37362,96 руб.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, истец при подаче иска оплатил 2634,7 руб., 2000 руб. истцу возвращено в связи с отказом от исковых требований в части расторжения договора, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 634,78 рублей. По встречному иску ответчик оплатил пошлину в размере 7887,66 руб., удовлетворен иск частично (16 %), на истца относится 1314,87 руб., учитывая оплаченное истцом по основному иску, с истца подлежит взысканию 680,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ООО "Строительная компания "Строй АС" удовлетворить, встречные исковые требования ООО "Грузоподъемный кран" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй АС" г. Челябинск в пользу ООО "Грузоподъемный кран" г. Челябинск упущенную выгоду в сумме 37362 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 680 руб. 87 коп.
В остальной части во встречном иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
