РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.03.2006 по делу № А76-51728/2005-17-1323/90
Заявление о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворено, поскольку договор аренды заключен без акта выбора земельного участка и для цели, не предусмотренной Земельным кодексом РФ, проектирования цеха, поэтому он недействительный (ничтожный).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 29.08.2006 № Ф09-7500/06-С6 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. по делу № А76-51728/2005-17-1323/90
Резолютивная часть оглашена 28.03.2006.
Полный текст изготовлен 28.03.2006.
Судья Семенихина И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Семенихиной И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрация г. Магнитогорска
к ИП Я.Г.И. г. Магнитогорск
о признании договора аренды земельного участка № 3914 от 10.02.2005 недействительным
при участии в заседании:
от истца: С.О.И. - глав. специалист, довер. от 15.09.2005 № УД 54/2226
от ответчика: И.И.А. - представитель, довер. № 2258 от 25.11.2005
установил:
администрация г. Магнитогорска обратилась в арбитражный суд Челябинской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Я.Г.И. г. Магнитогорск о признании договора аренды земельного участка № 3914 от 10.02.2005 недействительным.
Представитель ответчика требования не признал, так как земельный участок предоставлен ему на основании распоряжения главы города Магнитогорска № 1475-Р от 17 марта 2004 г. для проектирования цеха кулинарных изделий, заключен договор аренды № 3914 от 10 февраля 2005 г., который в настоящее время считается действующим, на неопределенный срок. Ответчиком произведены затраты на составление кадастрового плана, внесение арендных платежей, расчистку арендуемого земельного участка.
Для признания договора недействительным, как не соответствующему земельному законодательству, нет оснований.
Кроме того, истец просит применить срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.
Заслушав требования истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено материалами дела, распоряжением главы города Магнитогорска № 1475-Р от 17 марта 2004 г. ИП Я.Г.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 375 кв. м в районе ул. Труда, 74 г. Магнитогорска для проектирования цеха кулинарных изделий.
На основании данного распоряжения 10 февраля 2005 г. за № 3914 истцом и ИП Я.Г.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 74:33:030 7001:0008 площадью 375 кв. м по ул. Труда, 47 в г. Магнитогорске.
Договор заключен сроком до 17 февраля 2005 г. и его условия распространяются на отношения, возникшие с 17 марта 2004 г.
По истечении срока действия договора ИП Я.Г.И. продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендодатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Срок действия договора аренды земельного участка № 3914 от 10 февраля 2005 г. закончился 17 февраля 2005 г. По истечении срока действия договора арендатор - ИП Я.Г.И. продолжал пользоваться арендованным земельным участком площадью 375 кв. м по ул. Труда, 47 в г. Магнитогорске.
Ответчик против этого не возражал.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный между сторонами договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку при предоставлении земельного участка по договору № 914 от 10.02.2005 нарушены требования ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, истец просит суд признать договор в силу ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным).
Требование подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В п. 4 и 5 упомянутой статьи Земельного кодекса РФ указаны различия в названных способах предоставления земли.
Первый способ предоставления земельного участка включает в себя следующие подготовительные этапы: проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды, подписание протокола о результатах торгов.
Во втором случае предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Договором № 3914 от 10.02.2005 земельный участок был сдан в аренду для проектирования цеха кулинарных изделий, что Земельным кодексом не предусмотрено.
Из представленных доказательств (в частности письме Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска от 13.05.2005 № 1348з) усматривается, что для предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства (которое предполагает проектирование как этап строительства) необходим акт выбора земельного участка, который у ответчика отсутствует.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая законодательству, ничтожна.
Договор аренды от 10 февраля 2005 г. № 3914 заключен в нарушение требований, предусмотренных в пунктах 5, 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ - без акта выбора земельного участка и для цели, непредусмотренной Земельным кодексом РФ, проектирования цеха, поэтому он недействительный (ничтожный).
Оснований для применения срока исковой давности предусмотренных ст. 181 ГК РФ суд не находит, так как договор аренды земельного участка № 3914 заключен сторонами 10 февраля 2005 г. и на момент обращения с иском в суд, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом для признания договора недействительным (ничтожным).
В связи с удовлетворением иска госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
По делу был объявлен перерыв до 28.03.2006.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 169, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006 в данном решении исправлена описка - абзац первый резолютивной части решения читать: "Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 3914 от 10 февраля 2005 г., заключенный администрацией г. Магнитогорска и предпринимателем без образования юридического лица Я.Г.И. г. Магнитогорск.
признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 3914 от 10 февраля 2005 г., заключенный администрацией г. Магнитогорска и предпринимателем без образования юридического лица Я.Г.И. г. Магнитогорск.
Взыскать с ПБОЮЛ Я.Г.И. г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 34 - 35 АПК РФ.
