ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.04.2006 по делу № А76-41986/2005-17-1151/31
В иске об освобождении земельного участка отказано правомерно, поскольку у истца отсутствуют основания для изъятия у ответчика земельного участка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 21.06.2006 № Ф09-5112/06-С6 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. по делу № А76-41986/2005-17-1151/31
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Арбитражный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи: Махровой Н.В.,
судей: Рачкова В.В., Карташковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Б.В.Б. по дов. от 11.01.06;
от ответчика: Я.П.А. по дов. 11.01.06;
Ш.А.М. по дов. от 17.10.05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Озерска Челябинской области
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области
от 17 февраля 2006 г. по делу № А76-41986/2005-17-1151/31
Судья: Семенихина И.И.,
установил:
истец - Администрация Озерского городского округа обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "ЮУС" г. Озерск об освобождении земельного участка площадью 16,9086 га, кадастровый номер 74:11:010120:16, расположенного на территории г. Озерска Челябинской области.
Решением суда от 17.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ЗАО "ЮУС" обязано освободить спорный земельный участок от существующей застройки, и передать его Озерскому городскому округу в силу договора от 3 октября 2000 г. № 6-29/00/75.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Озерска Челябинской области и ЗАО "Южноуральское управление строительства" (далее ЗАО "ЮУС") заключен договор от 3 октября 2000 г. № 6-29/00/75 (л.д. 5 - 7 т. 1).
Предмет договора - возмещение Администрацией г. Озерска убытков, причиненных изъятием земельного участка территории деревообрабатывающего комбината для строительства жилых домов и объектов социально-культурного и бытового назначения (п. 1.1 договора).
ЗАО "ЮУС", в свою очередь, принимает на себя обязательства выполнить проект, реконструкцию действующих зданий и строительство новых сооружений, инженерных коммуникаций для переноса и размещения производственных мощностей ООО "ДОК" № 232 ДОК.ООО.ГП, в срок до 2002 года (п.п. 2.1.1, 2.1.2), а также передать освободившуюся территорию деревообрабатывающего комбината в распоряжение г. Озерска (п. 2.1.3 договора).
Администрация, считая что ЗАО "ЮУС" обязано освободить спорный земельный участок от существующей застройки и передать его Озерскому городскому округу в силу договора от 3 октября 2000 № 6-29/00/75, обратилась с данным иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность снести существующие на земельном участке здания и сооружения, а также сроки сноса и сроки передачи земельного участка, вышеназванным договором не установлены.
Спорный земельный участок находится в пользовании у ЗАО "ЮУС" на условиях договора аренды от 15 мая 2001 г. № 3983, который был заключен на срок до 19 февраля 2006 г., и возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ (л.д. 34 - 38 т. 1).
Постановление об изъятии земельного участка у ответчика Администрацией г. Озерска не принималось, предусмотренная договором от 3 октября 2000 г. сумма на возмещение затрат полностью не перечислена, поэтому у истца отсутствуют основания для изъятия у ЗАО "ЮУС" земельного участка площадью 16,9086 га, расположенного в г. Озерске, кадастровый номер 74:41:010120:16.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение суда от 17 февраля 2006 г. по делу № А76-41986/2005-17-1151/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
