РЕШЕНИЕ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16.05.2006 по делу № 19-4/06
<О НАРУШЕНИИ ЗАКОНА РСФСР "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ">
(вместе с "ПРЕДПИСАНИЕМ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТ 16 МАЯ 2006 ГОДА № 3")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2006 года
ОАО "Комбинат хлебопродуктов
имени Григоровича"
пос. Мелькомбинат 2, уч. 1, д. 37,
г. Челябинск, 454080
Начальнику Управления
наружной рекламы и информации
Администрации г. Челябинска
Ярулиной Д.Ф.
ул. Воровского, 2 - 405,
г. Челябинск, 454092
(Извлечение)
Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: - Козлова А.А. - руководитель Челябинского
УФАС России;
Члены Комиссии: - Черепанов Д.Ю. - начальник отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России;
- Ветрова Т.А. - ведущий специалист отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России;
- Муздина Е.В. - ведущий специалист отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России,
при участии представителей:
- ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича" - директора по развитию ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича" П.Г.А. (доверенность), юрисконсульта Ш.Н.В. (доверенность);
- Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска - главного специалиста - юрисконсульта О.А.А. (доверенность),
рассмотрев дело № 19-4/06 о нарушении Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 21 марта 2006 года поступило заявление ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича" (далее - ОАО "КХП им. Григоровича") на действия Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (далее - Управление), выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы, а также в создании дискриминационных условий деятельности.
Согласно представленной информации и пояснений представителей ОАО "КХП им. Григоровича" между Управлением и ОАО "КХП им. Григоровича" был заключен договор № 435/04 от 28.07.2004 на размещение средств наружной рекламы на срок с 28.04.2004 по 30.09.2004. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является право на размещение отдельно стоящей щитовой установки с подсветом общей площадью 20,00 кв. м по адресу: пересечение ул. Северо-Крымской (в центр) и ул. Труда (в центр).
На основании согласования ГИБДД УВД г. Челябинска от 20.05.2003, заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска от 21.03.2003 Управление выдало ОАО "КХП им. Григоровича" разрешение на распространение наружной рекламы № 528 от 28.07.2004 на срок с 28.04.2004 по 30.09.2004. Согласно соглашению о пролонгации договора № 435/04 от 28.07.2004 на размещение средств наружной рекламы от 04.11.2004 действие договора продлено до 27.04.2005.
В связи с окончанием срока действия договора № 435/04 от 28.07.2004 на размещение средств наружной рекламы и необращением ОАО "КХП им. Григоровича" о пролонгации данного договора, 2 февраля 2006 года Управление в адрес ОАО "КХП им. Григоровича" направило уведомление № 96 о демонтаже отдельно стоящей щитовой установки с подсветом по адресу: пересечение ул. Северо-Крымской и ул. Труда. На основании уведомления № 96 от 02.02.2006 и соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения № 112 ОАО "КХП им. Григоровича" 14.02.2006 была произведена оплата за размещение средств наружной рекламы и использование рекламного места без оформления в установленном порядке права на размещение наружной рекламы в период с 28.04.2005 по 20.02.2006. После чего, 17.02.2006 ОАО "КХП им. Григоровича" обратилось в Управление о надлежащем оформлении рекламной конструкции на пересечении ул. Северо-Крымской и ул. Труда. Однако, 22.02.2006 щитовая установка была демонтирована.
Управление пренебрегло п. 78 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской области Думы № 32/5 от 30.12.2003 (далее - Положение), которое предусматривает уведомление о необходимости проведения демонтажа с указанием срока. По истечении установленного срока Управление принимает решение о проведении демонтажа силами сторонних организаций с направлением его в соответствующие структурные подразделения и рекламораспространителю не позднее чем за пять рабочих дней о предстоящем демонтаже. ОАО "КХП им. Григоровича" такого решения не получало.
На перекрестке ул. Северо-Крымской и ул. Труда установлены три щитовые установки рекламных агентств и щитовая установка ОАО "Макфа". Однако, только с ОАО "КХП им. Григоровича" Управление отказывается заключать договор на размещение средств наружной рекламы, считая нецелесообразным и недопустимым размещение его щитовой установки на участке земли, находящемся в муниципальной собственности.
Представитель ОАО "КХП им. Григоровича" особо отметил, что щитовая установка на пересечении ул. Северо-Крымской и ул. Труда на протяжении 8 лет являлась не только рекламой, но и:
- ориентацией местонахождения Комбината в условиях его отдаленности от жилого массива и центральных дорог;
- информацией о цене закупа зерна для потенциальных сдатчиков;
- идентификацией бренда (торговой марки) "Союз Пищепром", "Царь", "Затейница" и рекламодателя - ОАО "КХП им. Григоровича";
- мотивацией к продукции среди респондентов, которые узнавали постер, увиденный в других рекламных источниках, на упаковках;
- способностью постера вызвать интерес по сравнению с другим, рядом стоящим постером ОАО "Макфа", рекламирующим аналогичную продукцию.
По среднестатистическим данным простая фасадная вывеска повышает объем продаж на 3 %, отдельно стоящая конструкция на 15 %, поэтому экономические потери ОАО "КХП им. Григоровича" от сноса щита могут составлять до 72000000 руб.
На предложение Управления в заседании Комиссии обратиться в другие организации, непосредственно занимающиеся распространением рекламы в г. Челябинске, например, в ООО "Азбука" для заключения договора на размещение средств наружной рекламы, представитель ОАО "КХП им. Григоровича" пояснил, что прежняя щитовая установка была их собственностью и в случае заключения с Управлением договора на размещение средств наружной рекламы и получения разрешения на распространение наружной рекламы ОАО "КХП им. Григоровича" установит свою щитовую установку. При обращении к такому роду посреднику для ОАО "КХП им. Григоровича" влечет дополнительные расходы. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации для размещения рекламы обращаться в организацию специализирующуюся на распространении рекламы.
В письме № 181 от 06.03.2006 на обращение ОАО "КХП им. Григоровича" 17.02.2006 о надлежащем оформлении рекламной конструкции на пересечении ул. Северо-Крымской и ул. Труда Управление указывало только следующие основания отказа:
1. Челябинская городская Дума решением от 30.12.2003 № 32/5 полномочия по заключению договора при размещении средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности предоставила Управлению. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
2. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добросовестно принятым обязательством.
3. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска по заключению договора на размещение средств наружной рекламы. Кроме того, Управление не принимало на себя обязательств по заключению данного договора с ОАО "КХП им. Григоровича", а следовательно, свободно в его заключении.
4. Управление считает нецелесообразным и недопустимым размещение указанной конструкции на участке земли, находящемся в муниципальной собственности. Кроме того, отдельно стоящая щитовая установка по адресу: пересечение ул. Северо-Крымской и ул. Труда была демонтирована Управлением согласно уведомлению № 96 от 02.02.2006 с привлечением сторонних организаций за счет бюджета города. В связи с чем, договор на размещение средств наружной рекламы на данном месте на новый срок заключен не будет".
На запрос Челябинского УФАС России в письме от 05.04.2006 № 288 Управление дало в целом аналогичные пояснения. Отказ ОАО "КХП им. Григоровича" в оформлении правоустанавливающих документов на размещение данной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, Управление считает законодательно обоснованным, прежде всего, ссылаясь на ст. 421 "Свобода договора" ГК РФ и ст. 209 "Содержание права собственности" ГК РФ.
Однако, на заседании Комиссии Управление представило новые, дополнительные основания отказа ОАО "КХП им. Григоровича" от заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы:
1. Согласно п. 42 Положения Управление присваивает заявке соответствующий номер при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы. Пунктом 41 Положения установлены основания для отказа в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы, одним из которых является не исполнение заявителем предыдущих обязательств. Таким образом, ввиду отказа ОАО "КХП им. Григоровича" в заключении договора на размещение средств наружной рекламы, а следовательно, и в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы, Управление не присвоило соответствующий регистрационный номер заявке, поданной данной организацией.
2. На перекрестке улиц Северо-Крымской и Труда находятся щитовые установки ООО "Азбука", ООО "ФК "Реклама-Сервис", ООО "Карус", ООО "Элефант-Проспект". Щитовая установка на перекрестке улиц Северо-Крымской и Труда, рекламирующая ОАО "Макфа", установлена ООО "Азбука" на основании оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. ОАО "Макфа" размещает рекламу на данной конструкции на основании договора № 358/2юр заключенного с ООО "Азбука", предметом которого является оказание рекламных услуг. Распространение наружной рекламы не является основным видом деятельности ОАО "КХП им. Григоровича". ОАО "КХП им. Григоровича" вправе обратиться в любую указанную организацию - владельца средства наружной рекламы и заключить договор на размещение своей рекламы на установленных конструкциях (по аналогии с ОАО "Макфа").
3. Нецелесообразность и недопустимость размещения средств наружной рекламы на пересечении ул. Северо-Крымской и Труда ОАО "КХП им. Григоровича" вызвана перенасыщением данного перекрестка установленными рекламными конструкциями.
Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении Управлением антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ). Кроме того, праву собственности муниципальных образований в Гражданском кодексе РФ посвящена отдельная статья (215).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующими органами.
Согласно абз. 10 п. 8 Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (утв. Постановлением Главы города от 24.06.2003 № 986-п) одной из основных задач Управления является оформление правоустанавливающих документов на распространение (размещение) наружной рекламы в г. Челябинске. Также в абз. 4 п. 9 данного Положения одной из основных функций Управления является выдача разрешения на распространение наружной рекламы в г. Челябинске.
Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 № 32/5 предусмотрено, что распространение наружной рекламы на территории города Челябинска допускается только при наличии разрешения на распространение наружной рекламы, выданного Управлением, согласованного с ГИБДД г. Челябинска, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска.
Согласно п. 37 Положения в случае размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности заключается договор на размещение средств наружной рекламы с Управлением, только после заключения договора выдается разрешение на распространение наружной рекламы.
Юридические и физические лица, желающие разместить средства наружной рекламы и (или) получить указанное разрешение, подают заявку в Управление, которая рассматривается в течение 10-ти дней. При отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения, а также поданной заявки на данное рекламное место Управление присваивает заявке соответствующий номер и выдает ее заявителю.
В пункте 41 Положения содержится исчерпывающий перечень оснований по которым Управление вправе отказать в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы: отказ должен быть основан на несоответствии наружной рекламы требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, настоящего Положения и иным нормативным правовым документам, устанавливающим градостроительные нормы и правила, технические и эстетические требования к размещению средств наружной рекламы, а также при наличии объективных обстоятельств, делающих невозможным установку или дальнейшую эксплуатацию средства наружной рекламы, при неисполнении заявителем предыдущих обязательств, а также в случае предоставления заявленного рекламного места другому лицу.
Таким образом, согласно перечисленным нормативным актам заключение договора на размещение средств наружной рекламы и выдача разрешения на распространение наружной рекламы является основной задачей и функцией Управления и отказ Управления должен соответствовать только п. 41 Положения.
Обязательства по предыдущему договору были исполнены полностью. По договору № 435/04 от 28.07.2004 на размещение средств наружной рекламы на срок с 28.04.2004 по 30.09.2004 ОАО "КХП им. Григоровича" оплатило размещение средства наружной рекламы согласно п. 2.1 договора и приложения № 1 к договору. По соглашению от 04.11.2004 о пролонгации договора № 435/04 от 28.07.2004 на размещение средств наружной рекламы до 27.04.2005 ОАО "КХП им. Григоровича" оплатило размещение средства наружной рекламы согласно п. 2 соглашения. И по соглашению о возмещении суммы неосновательного обогащения № 112 ОАО "КХП им. Григоровича" 14.02.2006 была произведена оплата за размещение средств наружной рекламы и использование рекламного места без оформления в установленном порядке права на размещение наружной рекламы в период с 28.04.2005 по 20.02.2006 согласно п. 1.2 соглашения.
На перекрестке ул. Северо-Крымской и ул. Труда помимо ОАО "КХП им. Григоровича" находятся щитовые установки ООО "Азбука", ООО "ФК "Реклама-Сервис", ООО "Карус", ООО "Элефант-Проспект". С указанными организациями Управление ежегодно перезаключает договор на размещение средств наружной рекламы, включая и на 2006 год. На протяжении ряда лет количество щитовых установок на данном перекрестке оставалось неизменным. Однако, только с ОАО "КХП им. Григоровича", который на протяжении 8 лет размещало рекламу на данном перекрестке, Управление отказывается заключать договор на размещение средств наружной рекламы, ссылаясь на перенасыщенность. Однако, представитель Управления доказательств в подтверждение данного довода не представил, а также не смог пояснить критерии перенасыщенности. Следовательно, отказ ОАО "КХП им. Григоровича" заключать договор на размещение средств наружной рекламы не только является необоснованным, но и создает дискриминационные условия для ОАО "КХП им. Григоровича".
В действующем законодательстве нет положения о том, что в Управление для заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы могут обращаться только организации специализирующиеся на распространении наружной рекламы. Следовательно, Управление незаконно выделяет критерии для организаций намеренных заключить договор на размещение средств наружной рекламы и получить разрешение на распространение наружной рекламы. Следовательно, отказ ОАО "КХП им. Григоровича" заключать договор на размещение средств наружной рекламы на основании того, что распространение наружной рекламы не является основным видом его деятельности не только является необоснованным, но и создает дискриминационные условия для ОАО "КХП им. Григоровича".
Таким образом, основания отказа Управления, изложенные как в ответе на обращение ОАО "КХП им. Григоровича" о надлежащем оформлении рекламной конструкции на пересечении ул. Северо-Крымской и ул. Труда Управление, так и на заседании Комиссии, являются неправомерными, так как ведут к ограничению, устранению конкуренции, ущемлению интересов ОАО "КХП им. Григоровича" и создают для него дискриминационные условия деятельности.
На основании п.п. 77, 78 Положения был произведен демонтаж щитовой установки ОАО "КХП им. Григоровича". Вместе с тем, не был соблюден порядок демонтажа, установленный в п. 78 Положения, согласно которого Управление направляет рекламораспространителю уведомление с указанием срока проведения демонтажа. По истечении указанного срока Управление принимает решение о проведении демонтажа силами сторонних организаций. О предстоящем демонтаже Управление должно уведомить рекламораспространителя не позднее, чем за пять рабочих дней. Объединив в одном документе уведомление с указанием срока проведения демонтажа и решение о проведении демонтажа силами сторонних организаций Управление тем самым лишило ОАО "КХП им. Григоровича" возможности при получении уведомления оформить разрешение на распространение наружной рекламы.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
В действиях Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска содержатся нарушения п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы ОАО "КХП им. Григоровича", а также в создании для него дискриминационных условий деятельности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.27 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12, Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
1. Признать действия Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича", а также в создании для него дискриминационных условий деятельности, противоречащими п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2. Выдать Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии:
А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии:
Д.Ю.ЧЕРЕПАНОВ
Т.А.ВЕТРОВА
Е.В.МУЗДИНА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 16 мая 2006 г. № 3
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОАО "Комбинат хлебопродуктов
имени Григоровича"
пос. Мелькомбинат 2, уч. 1, д. 37,
г. Челябинск, 454080
Начальнику Управления
наружной рекламы и информации
Администрации г. Челябинска
Ярулиной Д.Ф.
ул. Воровского, 2 - 405,
г. Челябинск, 454092
Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: - Козлова А.А. - руководитель Челябинского
УФАС России;
Члены Комиссии: - Черепанов Д.Ю. - начальник отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России;
- Ветрова Т.А. - ведущий специалист отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России;
- Муздина Е.В. - ведущий специалист отдела
контроля соблюдения антимонопольного
и рекламного законодательства
Челябинского УФАС России;
на основании своего решения от 16 мая 2006 года по делу № 19-4/06 о нарушении Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (ул. Воровского, 2 - 405, г. Челябинск, 454092) п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска в срок до 26 июня 2006 года прекратить нарушения п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича", а также в создании для него дискриминационных условий деятельности, путем заключения договора на размещение средств наружной рекламы и выдачи разрешения на распространение наружной рекламы ОАО "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича".
2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 27 июня 2006 года, представив в Челябинское УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии:
А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии:
Д.Ю.ЧЕРЕПАНОВ
Т.А.ВЕТРОВА
Е.В.МУЗДИНА
