РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.06.2006 по делу № А76-8472/2006-54-308
Заявленные требования о признании недействительными требования и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках удовлетворены, поскольку в нарушение норм законодательства о налогах и сборах в оспариваемом требовании не указаны сведения о размере и периоде образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, периоды начисления и ставки пеней.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 12.01.2007 № Ф09-11032/06-С3 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006.
Полный текст решения изготовлен 02.06.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Потаповой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалгинбаевой Р.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Росспиртпром"
к ИФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области
о признании недействительным решения № 231 от 20.01.2006, требования № 60658 от 13.12.2005
при участии в судебном заседании:
от заявителя - У.К.С. - по доверенности
от ответчика: А.И.И. - по доверенности
установил:
Заявитель ФГУП "Росспиртпром" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования № 60658 от 13.12.2005, решения ИФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области № 231 от 20.01.2006.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые требование и решение нарушают законные права заявителя в сфере экономической деятельности, предусмотренные Конституцией РФ, по свободному использованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом (денежными средствами). Требование выставлено при отсутствии недоимки по налогам, отсутствие недоимки по которым подтверждается путем неуказания сумм недоимки в оспариваемом требовании. В требовании отсутствует информация о сумме задолженности по налогам (недоимке), за неуплату которых в установленный срок налоговым органом выставлено требование об уплате пеней. Требование об уплате пени не может быть выставлено отдельно от требования об уплате налога и при отсутствии данных о неуплаченных суммах налогов; в требовании не указаны подробные основания взимания налогов: требование не содержит указания на налоговую базу, не указаны налоговые периоды и ставки налога, сроки уплаты, данные обстоятельства не позволяют проверить правильности расчета указанной в требовании суммы; также нет указаний на первичные документы заявителя, подтверждающие наличие недоимки. Заявитель не имеет возможности определить, за какой период образовалась задолженность по налогам и пеням, проверить размер налога за конкретный период, представить возражения по размеру истребуемых сумм, что является основанием для признания требования недействительным. Оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, так как налоговый орган принял решение при отсутствии неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок. В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе принимать решение о принудительном взыскании сумм налога при неисполнении налогоплательщиком действительного требования об уплате налога. Таким образом, решение, вынесенное на основании недействительного требования, является недействительным.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области требования не признает. Представил отзыв, в котором указал, что налоговым органом вынесено требование об уплате налога № 60658 от 13.12.2005, со сроком исполнения до 23.12.2005. Поскольку указанное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке, инспекцией было вынесено решение № 231 от 20.01.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках. Форма требования соответствует форме, утвержденной приказом МНС России от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", зарегистрированным в Минюсте РФ 26.09.2002 № 3817. Поскольку сроков уплаты пени законодательством о налогах и сборах не установлено, а в программном комплексе "ЭОД" пени начисляются на 1 число календарного месяца, в требовании указаны суммы пеней, начисленные на 1 декабря 2005 и эта дата указана сроком уплаты пени. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований заявителя отказать.
Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель ФГУП "Росспиртпром" зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве от 09.11.2000, основной государственный регистрационный номер 1027739481527 (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявителю было выставлено требование № 60658 от 13.12.2005 об уплате налога, пени, на общую сумму 678934,91 рублей, со сроком добровольного исполнения до 23.12.2005 (л.д. 10).
На основании указанного требования инспекцией было вынесено решение № 231 от 20.01.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 12). В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Судом установлено, что оспариваемое требование не содержит указания на налоговую базу, не указаны налоговые периоды и ставки налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Таким образом, налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать соответствующие сумму пени. Статьей 75 НК РФ установлен порядок расчета и ставка пени, а именно, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Ставка рефинансирования устанавливается и публикуется Центральным Банком РФ.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Судом установлено, что в оспариваемом требовании отсутствует информация о сумме задолженности по налогам (недоимке), за неуплату которых в установленный срок налоговым органом выставлено требование об уплате пеней.
Следовательно, налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего заявитель не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговый орган вправе принимать решение о принудительном взыскании сумм налога при неисполнении налогоплательщиком действительного требования об уплате налога. Отсутствие в требовании информации о неуплаченных суммах налогов свидетельствует об отсутствии у заявителя недоимки. Следовательно, оспариваемые требование и решение налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным требования об уплате налогов ИФНС РФ по г. Златоусту № 60658 от 13.12.2005 и решения № 231 от 20.01.2006 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления платежным поручением № 7644 от 24.03.2006.
Руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя ФГУП "Росспиртпром" удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме требование Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области № 60658 об уплате налога по состоянию на 13.12.2005.
Признать недействительным решение № 231 от 20.01.2006 Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Возвратить заявителю ФГУП "Росспиртпром", зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве от 09.11.2000, основной государственный регистрационный номер 1027739481527, место нахождения: г. Москва, Кутузовский проспект, 34, кор. 21 "а", государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 4000 рублей, уплаченную платежным поручением № 7644 от 24.03.2006.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
